Warum Deutschland Missionsland ist- oder "wer ist Jesus"?

John M. Grondelski  stellt heute in La Nuova Bussola Quotidiana fest, daß die deutschen Katholiken nicht wissen wer Jesus ist und daß der Bischof von Limburg und Vorsitzenbde der DBK Georg Bätzing; aus dessen Hirtenbrief zur Fastenzeit der Autor zitiert,  ihnen nicht hilft.  Hier geht´s zum Original:  klicken

"DEUTSCHE KATHOLIKEN WISSEN NICHT, WER  JESUS IST. UND BÄTZING HILFT IHNEN NICHT"

In seinem Hirtenbrief zur Fastenzeit zitiert der Limburger Bischof eine Umfrage, der zufolge nur 32 Prozent der deutschen Katholiken wissen, dass Gott sich in Jesus offenbart hat. Für Bätzing, der an Nicäa erinnert, läge die Lösung in der Synodalität unter dem Motto „Dialog“. Doch in Nicäa versammelten sich die Kirchenväter, um die Wahrheit zu bekräftigen.

Ausgangspunkt Bätzings ist der in diesem Jahr stattfindende 1700. Jahrestag des Konzils von Nicäa (325). Das Konzil trat als Reaktion auf die christologische Häresie zusammen. Arius vertrat eine Sichtweise von Christus, die dessen Göttlichkeit leugnete und Jesus zu einer Art Zwischenwesen reduzierte, das nicht Gott war. Der heilige Athanasius (ca. 295–373) bekämpfte ihn natürlich, indem er von Christus das bekräftigte, was ein späteres Konzil besser als „wahren Gott und wahren Menschen“ bezeichnen würde.

Nach dieser kurzen historischen Darstellung der Gründe für die Einberufung des Konzils von Nicäa geht Bätzing zu dem über, was wirklich alarmierend ist: Er zitiert eine Umfrage zur deutschen „Kirchenmitgliedschaft“ aus dem Jahr 2023, der zufolge nur 32 % der Befragten die Aussage bejahten, dass „es nur einen Gott gibt, der sich in Jesus Christus zu erkennen gegeben [oder „offenbart“ hat]…“. Nicht einmal ein Drittel der deutschen Katholiken weiß, wer Jesus Christus wirklich ist!

Als eine Umfrage des Pew Research Center im Jahr 2019 ergab , dass nur ein Drittel der Katholiken in den Vereinigten Staaten die Realpräsenz zu verstehen scheinen – also die Gegenwart Jesu in der Eucharistie –, löste dies in der Hierarchie des Landes genügend Alarmglocken aus, um eine dreijährige eucharistische Erneuerung auszulösen, die in einem Nationalen Eucharistischen Kongress gipfelte. Doch „das Verschwinden eines persönlichen Gottesbegriffs“ und eine „besorgniserregende Ausdünnung der zentralen Prinzipien des christlichen Glaubens“ scheinen in Limburg keine allzu großen Alarmglocken läuten zu lassen. Im Gegenteil, uns wird gesagt, dass „jede Generation von Christen … in der Lage sein sollte, die Frage zu beantworten: ‚Wer war Jesus Christus wirklich?‘“ Und um Ihnen dabei zu helfen, nehmen Sie eine gute Dosis Synodalität zu sich.

             

Bei allem gebotenen Respekt , eine Ortskirche, in der zwei Drittel der selbsternannten Katholiken (d. h. die Kirchensteuer zahlen ) nicht sagen können, dass Jesus Christus die endgültige Offenbarung Gottes an den Menschen ist, braucht viel mehr als ein langes Gespräch. Wenn Katholiken nicht wissen, durch wessen Blut sie gerettet wurden und in wessen Namen sie getauft wurden, ist das Letzte, was sie brauchen, eine intellektuelle Diskussion darüber, was die Leute über diese Dinge denken. Sie brauchen eine solide und grundlegende Katechese über die wesentlichen Aspekte ihres Glaubens. Sie sind ein Missionsland.

Zufällig gab Bätzing im vergangenen Jahr zu , dass Deutschland ein „ Missionsland “ sei , in dem „weniger als die Hälfte der deutschen Bürger noch einer christlichen Konfession angehört“. Angesichts der Umfragedaten, die Bätzing in seinem Fastenbrief zitiert, scheinen diejenigen, die sich noch immer nominell einem christlichen Bekenntnis zugehörig fühlen, nicht zu wissen, warum. Angesichts dieser Ergebnisse und der Tatsache, dass das Evangelium im heutigen Deutschland seit mindestens 1.400 Jahren gepredigt wird, scheint es nicht die klügste Entscheidung zu sein, „den Kurs beizubehalten“.

Doch das beunruhigt den Bischof von Limburg offenbar nicht . Im Gegenteil, er stimmt ein Loblied auf die Synodalität sowohl in der Orts- als auch in der Weltkirche an. Bätzing spricht sogar von einer Fortsetzung von Nicäa (das er ebenfalls als „Synode“ bezeichnete) und führt aus, dass „immer wieder Debatten über wesentliche Glaubensfragen, moralische Grundhaltungen und die Ausrichtung der Kirche im Hinblick auf die Gegenwart geführt wurden“.

Also nein. Nicäa sollte kein Debattierclub sein , sondern eine orthodoxe Christologie annehmen. Die Widerspenstigkeit der Ketzer, die später die Einberufung des Ersten Konzils von Konstantinopel (381) erforderlich machte, war kein positiver Aspekt des „Dialogs“. Es handelte sich um einen negativen Aspekt, der die kirchliche Einheit über 50 Jahre lang schwächte. Das abschließende Nicäno-Konstantinopolitanische Glaubensbekenntnis, das die Arianer endgültig von den Christen trennte, war nicht das Ende des Dialogs, sondern eine Art grundlegende Trennung zwischen Spreu und Weizen, eine Trennung, die notwendig war, damit die „Christen“ nicht daran zweifelten, dass „es nur einen Gott gibt, der sich in Jesus Christus zu erkennen gegeben hat“.

Bätzing gibt zu, dass Konstantin die Bischöfe in Nicäa versammelte, weil er eine vereinte Kirche wollte. Der Kaiser erwartete keinen interessanten „Dialog“, sondern kirchliche Einheit durch eine klare Lehre. Doch Bätzing scheint weniger an der Einheit der Lehre als vielmehr an einigen utilitaristischen Konsequenzen des kirchlichen Zusammenhalts interessiert zu sein: „Ich erlebe dies oft in Gesprächen mit gesellschaftlichen Gruppen und politischen Führern. Auch wenn sie persönlich nicht gläubig sind, vertrauen sie doch auf uns Christen, die sich im Geiste Jesu über alle Konfessionsgrenzen hinweg für Gerechtigkeit in der Welt, für menschlichen Zusammenhalt und für eine Orientierung an grundlegenden Werten und Haltungen einsetzen.“

Der Gott, der sich in Jesus Christus offenbart hat (ob die meisten deutschen Katholiken das nun wissen oder nicht), hat aus „Christen im Geiste Jesu, die über alle Konfessionsgrenzen hinweg wirken“ nicht mit einem Tropfen Weihwasser eine Art soziale NGO gemacht.

Der Vorsitzende der Deutschen Bischofskonferenz kommt zu dem Schluss , dass er beim Rezitieren des Glaubensbekenntnisses (meiner Erfahrung nach stellt das Apostolische Glaubensbekenntnis in den meisten deutschsprachigen Ländern regelmäßig das Glaubensbekenntnis am Sonntag dar) „die Harmonie des Glaubens“ und „seine Schönheit“ spüre. Es ist schön, aber das Christentum ist keine Ästhetik.

Der Autor dieses Artikels hat ernsthafte Zweifel an einem unendlichen „Dialog“, der auf Gefühlen und Eindrücken aufbaut, denen eine starke und solide theologische Grundlage fehlt. Diese Tätigkeit baut keineswegs die Kirche auf, sondern scheint eher so, als würde man ständig ein Abrisskommando anheuern, das die etablierte Lehre und Disziplin ständig in Frage stellt. Die Kirche in Deutschland geht diesen anderen Weg seit vielen Jahren. Wenn folglich auch nur ein Drittel der deutschen Katholiken öffentlich bekennen kann, dass Jesus Christus die endgültige Offenbarung Gottes ist, scheinen die Früchte dieses Prozesses auf die Probe gestellt worden zu sein … und uns wird gesagt, dass das Ergebnis nicht gut ist (1. Thessalonicher 5,21)"

Quelle: J.M. Grondelski, LNBQ