Ein erster Nachruf...

Nach Bekanntwerden der Todesnachricht aus Rom hat A. Gagliarducci für Monday at the Vatican einen zweiten, aktuellen Kommentar verfaßt. Hier geht´s zum Original: klicken

PAPST FRANZISKUS - FÜNF PARADOXA SEINES PONTIFIKAT

Paradox und unvollständig . Das Pontifikat von Papst Franziskus lässt sich mit diesen beiden Worten zusammenfassen. Es wird Zeit für all die hervorragenden Analysen, die uns helfen werden, zu klären, ob die Revolution von Papst Franziskus der Kirche eine Richtung gegeben hat oder ob es sich nur um einen zwölfjährigen Sturm im Wasserglas handelte. Kurz gesagt, um festzustellen, ob sich die Mentalität mit Papst Franziskus geändert hat oder ob der Papst der einzige Revolutionär war; ob die Menschen die von ihm bewirkten Veränderungen ausnutzten oder einfach darauf warteten, dass sich um ihn herum alles änderte.

Als Papst Franziskus vor zwölf Jahren zum ersten Mal aus der Loge hervortrat , trug er päpstliches Weiß. Nur, aber er erschien ohne die rote Mozzetta und sprach die Sprache des Volkes mit einem einfachen „Buonasera“. Tatsächlich ließ er sich vom Volk segnen – eine der vielen südamerikanischen Eigenheiten, an die er uns mit der Zeit gewöhnte.

Aber war das Pontifikat von Papst Franziskus ein Pontifikat für das Volk?

Vielmehr handelte es sich um ein Pontifikat für das Pueblo, eine fast mystische Kategorie, die typisch für den lateinamerikanischen Populismus ist. Der Papst dachte an das Pueblo, als er sich dem Ruf nach Land anschloss, Schutz bot und mit Volksbewegungen zusammenarbeitete. als er die Gegenwart eines Gottes betonte, der alle, alle, alle willkommen heißt; als er sich über die Eliten beschwerte und betonte, dass man von der Peripherie aus das Zentrum besser erkennen könne.

Gleichzeitig verhielt sich Papst Franziskus jedoch wie Juan Domingo Perón, der, indem er zusammen mit den Descamisados ​​sein Hemd auszog, zeigte, dass er einer von ihnen war, und gleichzeitig zeigte, dass er es nicht war, weil er sich auf ihr Niveau „hinabließ“. Papst Franziskus ging nicht an die Peripherie. Er schuf ein neues Zentrum.

Hier liegt das erste große Paradoxon. Sein Kampf gegen den päpstlichen Gerichtshof, gegen das, was er als den deep state des Vatikans betrachtete, führte ihn dazu, ein anderes System zu schaffen, parallel und ebenso tiefgreifend, mit dem Unterschied, dass das System um Papst Franziskus , frei von den Regeln der Formalität und Institutionalisierung, weniger transparent war als das vorherige. Papst Franziskus war in gewisser Weise ein Opfer seiner Reform und ein Opfer der Männer, die er für die Umsetzung dieser Reform auswählte.

Papst Franziskus beschloss, das Zentrum seines Einflusses von der Kurie weg zu verlagern. Er demonstrierte dies bei der Wahl neuer Kardinäle (in zehn Konsistorien , mit einer Rate von fast einem pro Jahr). Er belohnte Männer der Kurie nur dann, wenn es seine Männer waren – mit einigen Ausnahmen in der frühesten Phase seines Pontifikats – und er neigte dazu, sekundäre Residenzsitze zu bevorzugen, es sei denn, es gab Männer, denen er in den wichtigen Sitzen vertraute. Dies zeigte er, als er nach jahrelangen Diskussionen über die Kurienreform alle Änderungen außerhalb der Sitzungen des Kardinalsrates umsetzte, den er zur Ausarbeitung der Kurienreform eingesetzt hatte.

Bei näherer Überlegung ist Opfer wahrscheinlich nicht das richtige Wort.

Papst Franziskus hat dies mit den bedeutenden Prozessen im Vatikan unter Beweis gestellt: Sichtbar und geradezu demütigend in den Fällen, in die Personen verwickelt waren, die sein Vertrauen nicht mehr genossen, wie etwa in dem Fall über die Verwaltung von Geldern im Vatikan , in den Kardinal Becciu verwickelt war, oder in dem Fall um Kardinal Cipriani Thorne, den emeritierten Erzbischof von Lima ; unsichtbar und überhaupt nicht transparent in den Fällen, in denen es um Menschen ging, die sein Vertrauen oder zumindest seine Wertschätzung genossen – die jüngsten, aufsehenerregendsten Fälle betrafen Fr. Marko Rupnik und Erzbischof Zanchetta haben beide Schutz und sogar Begnadigung gewährt, obwohl alles das Gegenteil bewies.

Im Pontifikat von Papst Franziskus war alles asymmetrisch, weil alles irgendwie spontan entschieden wurde. Es handelt sich um ein Modell der laufenden Reform: Zuerst gab es die Ära der Kommissionen, dann die Ära des Motu proprio und dann die Ära der Anpassungen des Motu proprio. Der Plan war nahezu subversiv und die Mittel zur Umsetzung des Plans änderten sich je nach Situation. Es heißt, dass nur die Dummen ihre Meinung nicht ändern, und das stimmt. Bei den Reformen hingegen mangelt es an langfristiger Planung und jedenfalls an der notwendigen Rechtskompetenz, um ein System zu schaffen, das nicht zusammenbricht.

Aber war es eine echte Revolution?

Die Antwort auf diese Frage bringt das zweite große Paradoxon mit sich. Papst Franziskus möchte die Mentalität von den Rändern her ändern, doch er schafft damit nicht nur ein neues Zentrum . Stattdessen übernimmt er den Standpunkt der Eliten, die er bekämpft. Er berührt das westliche Denken über die gängigsten Themen, wie etwa die ökologische Frage, den Menschenhandel auf der säkularen Seite, die Frage der Geschiedenen und Wiederverheirateten, die Rolle der Frau und die Akzeptanz von Homosexuellen auf der doktrinären Seite.

Dies sind alles Themen, die aus der Ersten Welt stammen. Die Dritte Welt – wie wir sie früher nannten – möchte den Glauben leben. Die Menschen in den Randgebieten wollen den Glauben leben . Die Menschen in Europa und im Westen wollen den Planeten retten. Die Menschen in den Entwicklungsländern sind ums Überleben besorgt, aber der christliche Glaube hilft ihnen dabei. Dieses Thema erhielt einen dramatischen Aufschwung, als das Dikasterium für die Glaubenslehre die Erklärung Fiducia Supplicans über die Segnung irregulärer Paare veröffentlichte, die von genau den christlichen Regionen, an die sich der Papst offenbar am häufigsten wandte, fast völlig abgelehnt wurde.

In diesen Situationen tritt das dritte Paradoxon des Pontifikats zutage: die Universalisierung der Themen der (sehr) besonderen Kirche Lateinamerikas.

Fiducia Supplicans wurde veröffentlicht, als Kardinal Victor Manuel Fernandez, der Ghostwriter des Papstes, die Leitung des Dikasteriums für die Glaubenslehre übernahm. Der Papst wartete neun Jahre, bevor er Fernandez nach Rom berief, doch seit seiner Ernennung hat er einen Wandel in der Geschichte eingeleitet.

Der Wunsch, die Darstellung zu ändern, wurde bereits in dem ungewöhnlichen Brief deutlich, den Papst Franziskus an Fernandez sandte, als er ihn zum Präfekten des ehemaligen Heiligen Offiziums ernannte . Darin verwies der Papst sogar auf schlechte Praktiken der Vergangenheit. Es handelte sich um eine Verzerrung der Geschichte und eine Beschmutzung einer Institution, die die Grenzen der menschlichen Natur kannte, aber auch die Größe des Glaubens in sich trug.

Fernandez hat typisch lateinamerikanische Themen in den Vordergrund gerückt, indem er kontinuierlich Dokumente und Responsa ad dubium veröffentlichte, die zuvor auf die Beziehung zwischen dem Dikasterium und dem örtlichen Bischof beschränkt blieben . Es ist sogar die Rede von Gläubigen, die nicht zur Kommunion gehen, weil sie sich für die Beurteilung durch die Pfarrer schämen – ein Thema, das dann zu Beginn der letzten Bischofssynode in die Bitte um Vergebung für die „zum Stein gewordene Lehre“ umgewandelt wird.

So musste Papst Franziskus, der sich von den Randgebieten aus einen „klareren Blick auf das Zentrum“ gewünscht hatte, in der Schlussphase seines Pontifikats die volle Last seines Erbes und seiner Enttäuschung tragen . Hierzu gehört auch die endgültige Entscheidung zur Auflösung des Sodalitium Christiane Vitae, einer Laiengesellschaft, deren Gründer sich des Missbrauchs schuldig gemacht hatte . Diese Entscheidung steht außerhalb der Tradition der Kirche, die stets versucht, das Gute aus den Realitäten des Glaubens wiederzugewinnen. Dennoch steht es im Einklang mit der Umkehrung des „Krieges“, den Lateinamerika nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil erlebte.

Das vierte Paradoxon betrifft genau den Regierungsstil .

Er ist ein Papst, der als „Bischof mit dem Volk“ gehen möchte , aber letztendlich alle Entscheidungen allein trifft. Während des Pontifikats von Papst Franziskus wurden fünf Synoden abgehalten (die letzte war in drei Teile gegliedert) und die Kirche wurde in den Zustand einer ständigen Synode versetzt. Letztlich wird diese Synodalität jedoch eher demonstriert als praktiziert . Der Papst begrüßte das Abschlussdokument der Synode tatsächlich und genehmigte seine Veröffentlichung, als handele es sich um ein Lehrdokument.

In diesen zwölf Jahren hat Papst Franziskus jedoch keine einzige Entscheidung getroffen, die auch nur annähernd einen erkennbar synodalen Charakter gehabt hätte. Er hat ausführlich über die Synode gesprochen – der Sinn seiner Zustimmung zum Abschlussdokument der Synode beim letzten Mal bestand jedoch darin, dass er, Papst Franziskus, es genehmigt hatte –, aber er hat der Synode tatsächlich sehr wenig gegeben. Bei der letzten Synode hat Papst Franziskus zehn Studiengruppen eingesetzt, die sich weiterhin zu den umstrittensten Themen treffen. Er hat sie der Synode entzogen.

Das fünfte Paradoxon betrifft die Transparenz .

Noch nie hat ein Papst so viel über sich selbst gesprochen, nicht einmal in vier autobiografischen Büchern in den letzten zwei Jahren und in Dutzenden von Interviews, die er mit immer außergewöhnlicherer Großzügigkeit gab und bei denen er immer über den katholischen Glauben hinausblickte. Und doch wissen wir sehr wenig oder gar nichts über diesen Papst. Wir sehen nicht die Zeit der „Wüste“, als die Jesuiten ihn nach Cordoba schickten und isolierten. Wir wissen nicht im Detail, wie er sich während der argentinischen Diktatur verhalten hat . Wir kennen nicht einmal die Tiefe seiner tatsächlichen theologischen Studien, auch wenn verschiedene Studien versucht haben, ihm den Einfluss verschiedener Autoren zuzuschreiben.

Und schließlich gibt es noch das große Paradoxon des Pontifikats selbst: Es wurde gleichermaßen geliebt und gehasst .

Dies wurde zunächst auch bei seinen erfolgreichen diplomatischen Bemühungen geschätzt. Doch am Ende wurde es verachtet, und das liegt vielleicht daran, dass das Gute am Anfang noch ein Überbleibsel der in der Vergangenheit geleisteten Arbeit war, während der endgültige Teil ganz den Männern von Franziskus zuzuschreiben war. Zu Beginn ein populäres Pontifikat, als die kommunikativen Geniestreiche des Papstes Schlagworte hinterließen, die für die Geschichte bestimmt waren. Ein Pontifikat, das sich veränderte und am Ende fast unsichtbar war, da Papst Franziskus weiterhin dieselben Konzepte wiederholte, ohne dass etwas Neues aufblitzte.

Was also ist das Vermächtnis von Papst Franziskus?

Auf Regierungsebene müssen die Institution und das Vertrauen in sie wiederhergestellt werden. Auf der doktrinären Ebene müssen theologische Unsicherheiten überwunden und bestimmte Aspekte geklärt werden . Aber es gibt auch die schönen Seiten, die der großen Gesten, wenn Papst Franziskus theatralisch niederkniet, um die Beichte abzunehmen, oder wenn der Papst sich unaufhörlich den Menschenmassen widmet.

Es handelt sich um ein komplexes und letztlich unvollendetes Erbe.

Warum unvollendet? Weil die letzte große Revolution von Papst Franziskus in der Ernennung einer Frau, Schwester Raffaella Petrini, zur Gouverneurin bestand. Doch das Mandat von Schwester Petrini hat noch nicht begonnen und ein nachfolgender Papst könnte eine andere Entscheidung treffen: Mit dem Tod des Papstes erlöschen alle Kurienposten.

 Weil die letzte große Entscheidung die Auflösung des Sodalitium Christianae Vitae war, wurde diese Auflösung der Kongregation noch nicht „initiiert“, und ein nachfolgender Papst könnte sich entscheiden, nicht fortzufahren. Das Dikasterium für die Glaubenslehre arbeitete an Dokumenten, die sich mit Sklaverei, Monogamie und mariologischen Fragen befassten. Sollten diese Dokumente jemals veröffentlicht werden, werden sie sich wahrscheinlich stark von dem unterscheiden, was die Männer von Papst Franziskus ihnen vorgelegt hatten.

Nun liegt alles in den Händen des Nachfolgers, doch der Übergang wird komplexer denn je.

Quelle:  A. Gagliarducci, Monday at the Vatican