Hirte oder geistlicher Führer ?

Raymond de Souza kommentiert bei firstthings das Pontifikat des verstorbenen Papstes und stellt sich die Frage ob Franziskus ein Hirte war. Hier geht´s zum Original:  klicken

          "DER SPIRITUELLE FÜHRER DER WELT"

Papst Franziskus starb am frühen Ostermontag, weniger als zwölf Stunden nach den letzten Abendmessen in römischen Pfarreien. Am Ostersonntagabend ist die Evangeliumspassage Lukas 24, in der die Jünger auf dem Weg nach Emmaus dem auferstandenen Jesus begegnen. Wenn der Leichnam des verstorbenen Heiligen Vaters am 23. April in den Petersdom überführt wird, wird Emmaus, die für Ostermittwoch vorgesehene Passage, in den dortigen Messen erneut gelesen.

Alles sehr passend, denn Emmaus war die Bibelstelle par excellence für das Pontifikat von Papst Franziskus. Niedergeschlagene, ja verzweifelte Männer, die die Hoffnung aufgegeben hatten, verließen die Hauptstadt, um vielleicht in ein bedeutungsloses Dorf am Stadtrand zurückzukehren. Dem Heiligen Vater lagen nicht die Helden am Herzen, sondern die Gebrochenen. Er suchte nach denen, die im Laufe ihres Lebens enttäuscht wurden – von den weltlichen Römern, gewiss, aber auch von den kirchlichen Autoritäten ihrer Zeit und sogar von Jesus, oder zumindest von dem, der Jesus ihrer Meinung nach sein sollte.

Keine andere Passage wurde von denjenigen, die von Papst Franziskus‘ Vorgehen begeistert waren, häufiger zitiert. Jesus begleitete die Jünger, ging an ihrer Seite, nicht im Triumph, obwohl er gerade aus dem Grab auferstanden war, sondern einfach ein weiterer Passant auf dem Weg. Die drei waren, im Sprachgebrauch von Franziskus, „gemeinsam unterwegs“.

Auf dem Weg nach Emmaus spricht Jesus scharf: „Du Narr! Wie schwer ist dein Herz, zu glauben.“ Die Bewunderer von Papst Franziskus lassen diesen Teil meist aus, der Heilige Vater selbst jedoch nicht. Er genoss es, scharf zu sprechen, sei es über Abtreibung („einen Mörder anheuern“), die Finanzwelt („diese Wirtschaft tötet“), den Waffenhandel („die Profite, die die Fäden des Krieges bewegen“) oder die Gender-Ideologie – (die „hässlichste Gefahr“ unserer Zeit).

Strenge Begleitung ist kein übliches Modell der Seelsorge. Katholiken in den Kirchenbänken erfahren das nicht von ihren Gemeindepfarrern oder Bischöfen, obwohl es in manchen Kreisen Mode ist, die Sünden der Abwesenden aufzuzählen. Das ist zwar angenehm streng, aber keine richtige Begleitung. 

Papst Franziskus war im Grunde seines Herzens kein Hirte. Der Papst ist der universelle Hirte der Kirche, doch so wie Gemeindepriester nicht alle Anforderungen ihres Amtes erfüllen können, muss der Papst erst recht entscheiden, welche Aspekte des Petrusamtes er hervorhebt. Päpste können sich der Predigt, dem Gottesdienst, der Lehre, der Gesetzgebung, der theologischen Reflexion, dem philosophischen Engagement, der Diplomatie, der Finanzverwaltung, der kirchlichen Leitung, den ökumenischen Beziehungen und sogar öffentlichen Auftritten widmen. All das musste der Heilige Vater von Zeit zu Zeit tun. Manches davon gelang ihm gut, manches weniger gut.

Papst Franziskus entschied sich stattdessen, der geistliche Begleiter der Welt zu sein. Darin liegt ein Paradoxon, das seinem Pontifikat zugrunde liegt. Der geistliche Begleiter predigt nicht von der Kanzel zur Gemeinde, geschweige denn doziert er in der Stadt und der Welt. Er spricht privat, ja sogar vertraulich mit einer Seele im Beichtstuhl, in einem Exerzitienhaus, im Wohnzimmer eines Pfarrhauses, auf dem Weg. Seine Anwesenheit spendet Trost, doch seine Worte können hart sein, vorgetragen im Rahmen persönlichen Vertrauens. Ein geistlicher Begleiter kann durchaus zu einer Seele sagen: „Du bist dumm.“

Wenn Papst Franziskus also eine Enzyklika schreibt, in der er gegen Klimaanlagen wettert, wird dies als unpraktisch kritisiert. Wie sonst sollte man in Dallas, Dubai oder Delhi arbeiten? Doch Komfortsucht ist eine spirituelle Gefahr, und Verschwendung kann eine Sünde sein. Warum also nicht die Klimaanlage herunterdrehen oder ungenutzte Räume in leeren Gebäuden kühlen? Man kann sich leicht vorstellen, dass ein geistlicher Begleiter so etwas vorschlagen würde. 

Geistliche Begleiter sind keine politischen Befürworter. Senator Robert Taft, ein Handelsprotektionist in den 1940er Jahren, schlug vor, möglichen wirtschaftlichen Problemen zu begegnen, indem er den Amerikanern empfahl, „weniger zu essen“. Das bedeutete das Ende seiner Präsidentschaftsambitionen. Es herrschte eine miserable Wirtschaftslage und eine schwache Politik, doch geistliche Begleiter raten den Menschen ständig, weniger zu essen und zur Buße und zum Wachstum der Tugend zu fasten.

Papst Franziskus sorgte mehrfach für weltweite Bestürzung, indem er Menschen, die Haustiere Kindern vorziehen, als egoistisch bezeichnete. Manche sind das zweifellos, aber die Umstände sind einfach zu vielfältig, um eine so pauschale Aussage zu treffen, ohne viele Menschen unabsichtlich zu verletzen. Sie lädt zudem zu Tu-quoque -Entgegnungen ein, wenn der zölibatäre Gemeindepfarrer einen Hund hat oder der Vorgänger Katzen mochte. Ein geistlicher Begleiter könnte jemanden im jährlichen Weihnachtsbrief leicht darauf hinweisen, dass die Behandlung von Haustieren wie Kindern unverhältnismäßig sei. Eine private Zurechtweisung ist nicht dasselbe wie eine öffentliche Verurteilung.

Die großen Kontroversen des Pontifikats, Amoris Laetitia und Fiducia Supplicans , wurden mit dem Herzen eines geistlichen Begleiters verfasst. Papst Franziskus wollte Paare in „irregulären“ Situationen mit Ermutigung und Mitgefühl begleiten. Doch geistliche Begleitung, die Rücksichten zulässt und die Fülle der Wahrheit schrittweise vermitteln kann, unterscheidet sich deutlich von der Lehre des Lehramts.

Ein Pfarrer, insbesondere ein Universalpfarrer, muss theologische Kohärenz und sakramentale Integrität als allgemeine Prinzipien wahren. Die Anwendung dieser Prinzipien in konkreten, individuellen Situationen durch geistliche Begleiter kann schwierig und kompliziert sein. Der heilige Johannes Paul II. war als junger Priester dafür bekannt, seinen Büßern nach gründlicher Prüfung der Frage zu sagen: „Ihr müsst wählen.“ Das gehört ins Beichtgebet, nicht in ein päpstliches Dokument.

„Wir sind berufen, das Gewissen zu bilden, nicht es zu ersetzen“, schrieb Papst Franziskus in Amoris Laetitia . Lehramtliche Gewissensbildung erfordert klare Grundsätze. Doch in Amoris und Fiducia waren die Grundsätze so verwirrend, dass sie zu widersprüchlichen Interpretationen führten. In der geistlichen Führung kann dies toleriert werden, da verschiedenen Seelen in scheinbar ähnlichen Situationen unterschiedlicher Rat gegeben werden kann. Als lehramtliche Ausübung ist es jedoch verheerend, wie der Vatikan erfahren musste, als die afrikanischen Bischöfe die in Fiducia vorgesehene Segnung gleichgeschlechtlicher Paare geschlossen ablehnten . 

Außerhalb der formalen Lehre war die Rhetorik von Papst Franziskus die eines spirituellen Begleiters. Im vergangenen September, als er katholische Jugendliche in Singapur traf, schlug er vor, dass sie im Gespräch mit ihren nichtchristlichen Freunden das Gute im Glauben anderer bekräftigen sollten. Bei solchen spirituellen Bekehrungen könnte man sich vorstellen, dass die Aussage „Alle Religionen sind ein Weg zu Gott“ angebracht ist. Dass der oberste Lehrer der katholischen Kirche dies sagt, ist jedoch problematisch.

Dass junge Männer in Sachen Kleidung oft zu Exzessen greifen, mal schlampig, mal überladen, ist nicht überraschend. Es gibt Moden auf dem Campus und Moden im Seminar. Ein geistlicher Begleiter sollte einem jungen (oder alten) Priester, wenn nötig, nachdrücklich sagen, wann er zur Karikatur geworden ist oder, noch schlimmer, wann er sich den Tadel des Herrn wegen der Verbreiterung der Gebetsriemen verdient hat (Matthäus 23,5). Päpstlicher Spott über bestimmte Personengruppen bekehrt weniger die Herzen, als dass er Ressentiments schürt – und höhere Umsätze bei den Kurzwarenhändlern und Hutmachern. Die Distanz, die viele junge Geistliche trotz ihrer ansonsten ultramontanistischen Gesinnung zu Papst Franziskus empfanden, war teilweise darauf zurückzuführen, dass ihr Gewissen für sie geprüft wurde. Das ist die private Aufgabe eines geistlichen Begleiters, nicht die öffentliche eines Vorgesetzten. 

Dass Papst Franziskus selbst als universaler Hirte wie ein geistlicher Begleiter dachte und handelte, ist teilweise auf seine jesuitische Ausbildung zurückzuführen. Jesuitenobere wissen mehr über ihre Untergebenen als ein regulärer Bischof. Generell besteht die Kirche auf der Trennung des „Forum interna“ (Beichte und geistliche Begleitung) vom „Forum externa“ (Leitung). Bischöfe sollten die Beichte ihrer Priester nicht entgegennehmen – und wenn sie es aus irgendeinem ungewöhnlichen Grund tun, dürfen sie das Gelernte nicht für ihre Leitung nutzen. Seminarrektoren dürfen die geistlichen Begleiter der Seminaristen nicht nach ihrer Meinung fragen. Der heilige Ignatius verwischte diese Grenzen, indem er Jesuiten unter bestimmten Umständen erlaubte, ihren Oberen „ihr Gewissen mitzuteilen“. Ein Jesuitenoberer – und der junge Franziskus war Provinzoberer – kann seinen Untergebenen somit nicht nur Leitung, sondern auch geistliche Führung anbieten.

Papst Franziskus kannte also den Unterschied zwischen internen und externen Foren sowie zwischen geistlicher Führung und Leitung. Seine Grundeinstellung war jedoch die eines geistlichen Begleiters, was besonders deutlich wurde, als er 2014 seine römischen Mitarbeiter für ihre „Kurienkrankheiten“ scharf kritisierte und eine fünfzehn Punkte umfassende Liste ihrer kollektiven geistlichen Verfehlungen vorlegte. Hätte er in einer privaten Einkehr gepredigt, wäre dies vielleicht passend gewesen. Als offizieller Weihnachtsgruß an die römische Kurie trug er jedoch weder zur kollegialen Moral noch zum Zusammenhalt bei. Und wahrscheinlich vereitelte er auch seine Leitungsreformen.

Die Beispiele ließen sich vervielfältigen: Der Heilige Vater diagnostizierte aus der Ferne schlechte Motive bei denen, die er missbilligte – liturgische Traditionalisten, Rechtsgelehrte, gelehrte Theologen –, während er in den Herzen der Armen, der frommen Großmütter und seiner Jesuitenbrüder wohlwollend las. Geistliche Begleiter müssen oft versuchen, in die Herzen zu schauen. Bischöfe haben eine andere Rolle.

Die Jünger auf dem Weg nach Emmaus erlebten eine Bekehrung – im wahrsten Sinne des Wortes, als sie umkehrten und nach Jerusalem zurückliefen. Diese Bekehrung entstand durch persönliche Ermahnung und individuelle Unterweisung, die der Situation angepasst war, aber nicht der Norm für die pastorale Leitung entsprach. 

In seinen ersten Monaten im Amt, in einer der schönsten Ansprachen seines Pontifikats, bot Papst Franziskus den brasilianischen Bischöfen die „Ikone von Emmaus als Schlüssel zur Interpretation der Gegenwart und der Zukunft“ an. In einer lyrischen Passage , die mit einem Zitat von Kardinal John Henry Newman begann – den Franziskus später heiligsprechen sollte –, fragt der Heilige Vater, was die Kirche denen bieten kann, die sich von der Kirche abgewandt haben:

Wir brauchen eine Kirche, die keine Angst hat, in ihre Nacht hinauszugehen. Wir brauchen eine Kirche, die ihnen auf ihrem Weg entgegenkommt. Wir brauchen eine Kirche, die in der Lage ist, sich an ihrem Gespräch zu beteiligen … 

Es gibt auch Menschen, die das Menschen- und Lebensideal der Kirche zwar anerkennen, aber nicht den Mut haben, es anzunehmen. Sie meinen, dieses Ideal sei zu hoch für sie, es übersteige ihre Fähigkeiten und das von der Kirche gesetzte Ziel sei unerreichbar. 

Wir brauchen eine Kirche, die in der Lage ist, an der Seite der Menschen zu gehen und mehr zu tun, als ihnen nur zuzuhören; eine Kirche, die sie auf ihrem Weg begleitet; eine Kirche, die in der Lage ist, der „Nacht“, die in der Flucht so vieler unserer Brüder und Schwestern aus Jerusalem lag, einen Sinn zu geben; eine Kirche, die erkennt, dass die Gründe, warum Menschen weggehen, auch Gründe dafür sind, warum sie schließlich zurückkehren können.

Das ist nicht die Aufgabe eines Lehramts, das einen besseren Katechismus hervorbringt. Es ist die Aufgabe geistlicher Begleitung, geistlicher Führung. Es ist die Aufgabe, wie Newman es ausdrückte, von Herz zu Herz zu sprechen. Es ist eine unverzichtbare Aufgabe. Es ist die Arbeit, die unzählige Jesuiten täglich leisten. Es ist nicht in erster Linie die Aufgabe eines Bischofs, geschweige denn des Bischofs von Rom.

Wenn die Kardinäle im Konklave zusammenkommen, um den Nachfolger des Heiligen Vaters zu wählen, können sie sich für einen Lehrer, einen Reformer, einen Diplomaten, einen Manager oder einfach einen weisen Heiligen entscheiden. Sie werden keinen neuen geistlichen Führer für die Stadt und die Welt wählen.

Quelle: R. d. Souza, firrstthings