Die Erscheinungsformen des Auferstandenen

Mit der Frage, warum sich der auferstandene Christus nur einigen zeigte, befaßt sich heute Luisella Scrosati bei La Nuova Bussola Quotidiana. Hier geht´s zum Original:  klicken

"DIE ERSCHEINUNGSFORMEN DES AUFERSTANDENEN" 

Warum offenbarte sich der auferstandene Christus nur einigen und nicht allen? Die Weitergabe göttlicher Geheimnisse und des von Gott geschaffenen Gesetzes. Die Frauen, die ersten Zeuginnen des Auferstandenen: von der Erbsünde zur Erlösung. Die Ordnung der zukünftigen Herrlichkeit: geschenkt durch die Liebe.

Heute beginnen wir unsere 173. Stunde der Lehre und behandeln Frage 55 der Summa , in der es um die Offenbarung der Auferstehung geht, das heißt um die Offenbarungen des auferstandenen Christus

Bevor ich mich mit der Analyse dieser Frage befasse , möchte ich kurz darlegen, wie der heilige Thomas bei seiner Untersuchung der Gründe für Angemessenheit vorgeht. Erinnern wir uns an den wichtigen Begriff der „Angemessenheit“, der es uns ermöglicht, die Gründe zu entdecken, warum Gott das eine und nicht das andere getan hat: Gott ist unendliche Weisheit, er tut nichts ohne Grund, er tut nichts zufällig oder absurd. Und das ermöglicht es uns, diese Gründe zu entdecken und zu untersuchen. Wir müssen uns jedoch vor einem Irrtum hüten. Was ist der Ansatz des heiligen Thomas – also der richtige in diesem Bereich? Er besteht darin, zu sehen, was Gott in der Heilsgeschichte auf vielen Ebenen tatsächlich vollbracht hat, und die Gründe für die Angemessenheit zu entdecken. Wir beginnen also mit den Tatsachen, die uns durch die Offenbarung bekannt sind, und gelangen zu den Gründen, die Gott zu bestimmten Taten veranlasst haben. Denn Gott handelt stets nach seiner Weisheit und damit, so könnte man sagen, nach der Vernunft: einer göttlichen Vernunft, die der menschlichen Vernunft nicht widerspricht. Sie übertrifft sie, widerspricht ihr aber nicht.

Wir müssen uns vor einer anderen sehr gefährlichen Herangehensweise hüten , die wir wie folgt zusammenfassen könnten: „Was mir vernünftig erscheint, muss der Herr getan haben oder tun, sonst ist er ein absurder Gott.“ Diese Argumentation, die legitim erscheinen mag, ist in Wirklichkeit falsch. Warum? Weil Gott nach einer Vernunft handelt, die der unseren überlegen ist, aber dennoch Vernunft ist: Dies erlaubt uns, die Gründe zu untersuchen, warum er dies und nicht das andere getan hat; aber was er getan hat, ist der Ausgangspunkt; wir dürfen nicht hinterfragen, was Gott tun sollte oder hätte tun sollen: Wir akzeptieren es, wir untersuchen demütig mit unserer Vernunft, mit der Vernunft, die Gott uns selbst gegeben hat, warum der Herr dies und nicht jenes gewählt hat.

Der andere Ansatz ist jedoch gefährlich, weil er dazu neigt, Gott das zuzuschreiben, was eigentlich unsere eigene Art des Verstehens, unser rationales Maß, unsere Art zu denken, was besser gewesen wäre, ist. Und das ist gefährlich; es ist ein unpassender Schritt. Ich kann nicht sagen: „Was mir vernünftig erscheint, muss Gott getan haben oder tun.“ Diese Art der Argumentation liegt vielen Einwänden gegen den Glauben zugrunde, die nicht von den Daten der Offenbarung ausgehen, sondern vom Maßstab der menschlichen Vernunft, unabhängig von der Offenbarung.

Nehmen wir ein Beispiel . Wie oft haben wir schon gehört: „Wenn Gott gut wäre, gäbe es keine Hölle“? Oder: „Wenn Gott wirklich gut wäre, gäbe es keine Kriege.“ Das sind die klassischen Argumente. Was ist das Problem an dieser Argumentation? Ich schreibe Gott mein Maß an Gutem zu, das, was ich als gut verstehe, und deshalb muss Gott nach meinen Kriterien handeln. Doch das ist genau das Gegenteil von dem, was der heilige Thomas tut, und es ist ein sehr heimtückischer, sehr gefährlicher Ansatz, der uns weit vom Glauben entfernt. Denn der Glaube erkennt an, dass Gott weise ist und daher, wenn er handelt, nach Güte und Weisheit handelt. Wir sind diejenigen, die diese Weisheit und Güte oft nicht erkennen und sogar das Gegenteil glauben. Und so kehren wir die Rollen um: Wir diktieren Gott, was gut und was böse, was richtig und was falsch, was vernünftig und unvernünftig ist. Auf diese Weise „verwickeln“ wir den Herrn in unsere Perspektive, in unsere Wünsche, in unsere Erwartungen und richten eine beträchtliche Sauerei an.

Nachdem wir diese Prämisse aufgestellt haben, wollen wir die Frage untersuchen , in der der heilige Thomas – gemäß seiner Methode, die wir seit mehreren Sonntagen beobachten – genau fragt, warum der Herr bestimmte Dinge gewählt hat und andere nicht. In diesem Fall die Offenbarungen der Auferstehung. Artikel 1 fragt, warum der auferstandene Herr sich einigen und nicht allen offenbaren wollte. Warum offenbarte er sich einigen Frauen, einigen Jüngern, aber nicht der ganzen Welt? Sie sehen den Ausgangspunkt: Der Herr hat dies gewählt; der heilige Thomas sagt nicht, was der Herr hätte wählen sollen.

Tatsächlich liegt die Argumentation, die untersucht, was der Herr hätte tun sollen, genau in dem Einwand, den der heilige Thomas später widerlegt. Wenn wir beispielsweise die drei Einwände lesen, die der heilige Thomas in Artikel 1 vorbringt, finden wir diese grundlegende Argumentation: Wenn sich der Herr in seinem Leiden allen offenbart hat, warum sollte er sich dann nicht allen in seiner Auferstehung offenbart haben? Oder andersherum: Warum sollte ein für die Erlösung des Menschen so grundlegender Punkt wie die Auferstehung nicht allen offenbart worden sein? So würden wir argumentieren. Doch theologisches Denken funktioniert nicht so, sondern basiert auf dem Glauben: Und der Glaube sagt uns durch die Offenbarung, dass Gott sich einigen, aber nicht allen offenbart hat. Nun untersucht die Theologie die Gründe für diese Entscheidung.

Untersuchen wir nun im Hauptteil von Artikel 1 das grundlegende Prinzip , das der heilige Thomas sogar ein „von Gott gesetztes Gesetz“ nennt; dessen grundlegender Bezugspunkt Pseudo-Dionysius ist, insbesondere sein Werk Die himmlische Hierarchie . Für den heiligen Thomas ist die Weitergabe der göttlichen Mysterien ein Gesetz, das Gott in die Schöpfung, in die geschaffenen Wirklichkeiten, in die intelligenten Naturen gelegt hat. Die göttlichen Mysterien, die in Gott verborgenen Mysterien weisen auf das hin, was jenseits der Fähigkeit der geschaffenen Natur liegt, die Wahrheit zu erfassen. Und was ist dieses Gesetz? „(…) dass sie [die durch eine besondere Gnadengabe bekannten Dinge] von Gott den höheren Wesen unmittelbar geoffenbart werden, den niederen durch deren Dienst, wie es aus der Ordnung der himmlischen Geister hervorgeht“ (III, q. 55, a. 1).

Als wir eine Reihe von Katechesen den Engeln widmeten , haben wir dieses Prinzip nachdrücklich betont. Erinnern Sie sich, wir sprachen von den Hierarchien, den himmlischen Ordnungen, von den höchsten – den Seraphim – bis zu denen, die uns am nächsten stehen – den Engeln. Aber wie werden die göttlichen Geheimnisse innerhalb dieser Hierarchie mitgeteilt? Offenbart Gott diese Geheimnisse jedem Engel jeder himmlischen Hierarchie direkt? Nein. Die unmittelbare Offenbarung steht nur den höheren Chören zu, die dann durch das, was wir als eine Art „Lichtstrom“ definiert haben, diese Wahrheiten, die ihr engelhaftes Wissen übersteigen, allen Engelchören verkünden. Und dies ist eine der Bedeutungen des berühmten Psalms, in dem es heißt: „Die Himmel erzählen die Herrlichkeit Gottes“ (Ps 19,1). Es geht nicht nur um die Schönheit der Schöpfung: Wir sprechen hier von den Himmeln der Himmel , das heißt von den himmlischen Heerscharen, die die Herrlichkeit Gottes verkünden und einander in dieser Hierarchie die Geheimnisse erzählen, die Gott den ersten Engelscharen offenbart.

Thomas schreibt : „Da Christus in Herrlichkeit auferstanden ist, musste dies nicht dem ganzen Volk kundgetan werden, sondern einigen, durch deren Zeugnis es auch alle anderen erreichen sollte“ ( ebd. ). Wie im Himmel, so auf Erden. Auch in der irdischen Kirche, der Kirche der Menschen, hält Gott an demselben Gesetz fest: Den einen offenbart er sich direkt, den anderen indirekt. Auch wenn es in Wirklichkeit, wie wir gleich sehen werden, auch hier letztlich die Engel sind, die verkünden: Der Übergang zwischen der himmlischen und der menschlichen Welt erfolgt durch den letzten Chor der Engel, die die Auferstehung Jesu unter Beachtung dieses Gesetzes verkünden. Was sagt uns dieses Gesetz? Es sagt uns, dass Gott kein Monarch ist, kein Tyrann, der alles allein tut, sondern der seine Geschöpfe in all seine Werke einbezieht, außer offensichtlich in das, was die spezifisch göttliche Eigenschaft ist.

Und so erläutert der heilige Thomas diesen Grundsatz in seiner Antwort auf den zweiten Einwand : „Da die Auferstehung Christi zur Rettung aller bestimmt war, gelangte sie zur Erkenntnis aller, jedoch nicht so, dass sie allen unmittelbar kundgetan wurde, sondern einigen, die sie dann durch ihr Zeugnis allen mitteilten“ (III, q. 55, a. 1, ad 2). Derselbe Grundsatz, mit etwas anderer Betonung: Dass Gott einige erwählt, bedeutet nicht, dass es ihr persönliches Privileg ist, sondern dass diese einigen für alle bestimmt sind. Betrachten wir auch die Bedeutung des auserwählten Volkes, des Volkes Israel: Was war es? Nicht, dass sie die Offenbarung des einen Gottes oder das Gesetz vom Sinai für sich und nur für sich behielten; die Bedeutung war, dass durch sie diese Offenbarung Gottes alle Menschen, das ganze Volk, erreichen konnte. Und hier haben wir dasselbe Konzept: Gewiss muss die Auferstehung Christi, die Verkündigung des auferstandenen Christus, alle erreichen, aber nicht unmittelbar von Gott an alle, sondern durch einige auserwählte Zeugen, die diese Verkündigung mit ihrem Zeugnis allen anderen mitteilen. Dies ist ein sehr wichtiges Prinzip, das der heilige Thomas als Gesetz hervorhebt, das Gott in der Mitteilung seines Lebens und seiner Pläne festlegt, die über das normale Wissen der Geschöpfe hinausgehen. Um zu wissen, was unserer natürlichen Intelligenz entspricht, brauchen wir offensichtlich keine Offenbarung von oben.

In der Antwort auf den dritten Einwand in Art. 1 findet sich eine interessante Betrachtung zur Frage der Erscheinung Jesu vor Frauen. Der hl. Thomas fragt im Wesentlichen: Warum hat sich der Herr in erster Linie den Frauen offenbart? Und warum hat er beschlossen, dass Frauen dann seinen Jüngern und dann der ganzen Welt die Auferstehung Christi mitteilen? Dafür gibt es praktische Gründe. Thomas sagt: „Christus wollte zuerst den Frauen erscheinen, damit, wie die Frau als erste dem Mann den Keim des Todes gebracht hatte, sie auch als erste den Anbruch der Herrlichkeit des auferstandenen Christus verkünden konnte. Daher die Worte des hl. Cyrill: ‚Die Frau, die einst beinahe ein Werkzeug des Todes gewesen wäre, erkannte und verkündete als erste das Mysterium der heiligen Auferstehung. Und so wurde das weibliche Geschlecht von Schande und Fluch erlöst‘“ (III, q. 55, a. 1, ad 3).

Christus wollte die Erbsünde an der Wurzel heilen . Wir wissen, dass es bei der Erbsünde die Schlange war, die den Menschen durch die Frau zum Ungehorsam gegenüber dem göttlichen Gebot verleitete. Der Herr wollte die Ordnung wiederherstellen, indem er sie umkehrte: von Gott zum Menschen, durch die Frau, diesmal jedoch in der Verkündigung des Lebens, in der Verkündigung der Auferstehung. Betrachten Sie diese Wunder, mit denen Gott die Natur wiederherstellt und erneuert und das ursprüngliche Schicksal umkehrt. Denken wir hier auch an die ganze Diskussion über die Gestalt der Heiligen Jungfrau als der neuen Eva: Wir haben bereits darüber gesprochen und werden später noch einmal darüber sprechen. In der Zwischenzeit wollen wir einfach diese harmonische Bedeutung verstehen. Aus christlicher Sicht (wir befinden uns hier im Mittelalter) existiert die Idee der Frauenfeindlichkeit, der „christlichen Frauenfeindlichkeit“, wie viele sagen, absolut nicht: „Da die Frau Adam in die Irre geführt hat, bleibt die Schande, eine Verführerin zu bleiben, für immer und ewig bestehen“ … In Wirklichkeit gibt es auch eine Umkehrung und Heilung dieser Situation, wie wir bei der Jungfrau Maria sehen und wie wir auch bei der Verkündigung sehen, die die Engel den Frauen vor den Jüngern machen, die durch die Frauen die Verkündigung der Auferstehung empfangen: Es ist die Wiederherstellung einer Ordnung und dies stellt die wahre, authentische Erlösung der Frau dar.

Und der heilige Thomas fügt eine weitere Beobachtung hinzu : „Dies zeigt auch, dass die Frauen im Zustand der zukünftigen Herrlichkeit keinen Nachteil aufgrund ihres Geschlechts haben werden, sondern, wenn sie inniger in der Liebe sind, auch in der Schau Gottes größere Herrlichkeit genießen werden. Denn die Frauen, die den Herrn inniger liebten, so sehr, dass sie das Grab nicht verließen, als die Jünger es verließen, waren die ersten, die den auferstandenen Herrn in Herrlichkeit sahen“ ( ebd. ). Der heilige Thomas sagt hier: Seid vorsichtig, ob dies nun im weltlichen Bereich geschieht – und man kann darüber streiten, ob es in der einen oder anderen Gesellschaft richtig oder falsch, besser oder schlechter ist – in der zukünftigen Herrlichkeit gibt es keinen Nachteil, der an das weibliche Geschlecht geknüpft ist. Welcher Ordnung wird also im Leben der Herrlichkeit gefolgt? Ist es an das Mann- oder Frausein gebunden? Ist es an die Zugehörigkeit zum auserwählten Volk gebunden oder nicht? Wir kennen die Worte des heiligen Paulus: Es gibt nicht mehr Mann oder Frau, nicht Sklave oder Freie usw. (vgl. Gal 3,28). Das bedeutet nicht soziale Unordnung. Es bedeutet, dass die Ordnung der zukünftigen Herrlichkeit durch die Liebe, durch den Eifer der Liebe, durch das Leben Gottes gegeben wird, das in die menschliche Seele eindringt und sie verändert, sie reinigt, erhebt und erweitert. Sehen Sie die Tiefe dieses ersten Artikels zu Frage 55.

Sehen wir uns nun Artikel 2 an , der – wohlgemerkt – im Lichte dessen, was wir bisher gesagt haben, verständlich ist, das heißt im Lichte des Gesetzes, von dem der heilige Thomas bezüglich der Mitteilung göttlicher Wirklichkeiten spricht. In Artikel 2 fragt der heilige Thomas, ob es angemessen sei, dass niemand die Auferstehung Christi sehe. Das heißt, wir wissen aus den Evangelien, dass einige den auferstandenen Christus sahen, aber niemand war Zeuge der Auferstehung Christi, das heißt des genauen Augenblicks, in dem die Seele und der Leib des Herrn wieder vereint wurden. Niemand war Zeuge dieses Ereignisses, während die Frauen und die Jünger ihn als auferstanden, bereits auferstanden, sahen.

So sagt uns der heilige Thomas : „Die von Gott eingesetzte Ordnung besteht darin, dass das, was über dem Menschen steht, den Menschen durch die Engel geoffenbart wird“ (III, q. 55, a. 2). So wie es eine Hierarchie unter den Engeln gibt, so erfolgt auch die Weitergabe der Geheimnisse Gottes an die Menschen durch die Engel. Es gibt also eine Hierarchie innerhalb der Engelwelt, eine Hierarchie innerhalb der Menschenwelt und dann eine Hierarchie zwischen der Ordnung der Engel und der Ordnung der Menschen: Was den Menschen erreicht, geschieht durch den Dienst der Engel. „Mit seiner Auferstehung kehrte Christus nicht zum gewöhnlichen Leben der Menschen zurück, sondern zu einem ewigen Leben, das dem Gottes gleichförmig ist“ ( ebd. ). Wir sprechen also tatsächlich von jenen Geheimnissen, die über der menschlichen Vernunft stehen und in dieses Gesetz der hierarchischen Kommunikation einfließen, nennen wir es so. Thomas kommt zu dem Schluss: „Die Auferstehung Christi sollte also nicht unmittelbar von den Menschen gesehen, sondern von den Engeln verkündet werden. Daher die Worte des heiligen Hilarius: ‚Der Engel war der erste, der die Auferstehung verkündete, damit sie durch die Diener des Willens des Vaters verkündet werden konnte‘“ ( ebd. ). Sie sehen hier wieder dieses schöne Thema; wir sind uns der Gegenwart der Engel nicht ausreichend bewusst: Sie ist ein wenig aus unserem Horizont verschwunden, abgesehen vielleicht vom Schutzengel. Aber wir erkennen nicht, wie in Wirklichkeit die gesamte Engelwelt in den Plan der Schöpfung, der Offenbarung und der göttlichen Erlösung einfließt.

Deshalb war es für keinen der Männer ungeeignet, den Moment der Auferstehung Christi mitzuerleben. Wir wissen nicht, ob die Engel ihn sahen, aber wir wissen, dass die Nachricht durch Engelbotschaften die Männer – vor allem die Frauen – erreichte. Von den Engeln zu den Frauen, von den Frauen zu den Jüngern: Dies war die Reihenfolge, die der Herr wählte; und die Gründe dafür sind die, die der heilige Thomas erläutert.

In der Antwort auf den ersten Einwand in Artikel 2 tritt die gesamte Logik des Glaubens zum Vorschein. Worin bestand der Einwand? Er beruhte auf der Tatsache, dass das sicherste menschliche Zeugnis ein Augenzeugenbericht ist und es daher angemessener gewesen wäre, wenn die Jünger Augenzeugen des Augenblicks der Auferstehung gewesen wären und nicht einfach der Auferstehung Jesu . Sie sehen also, die Logik ist umgekehrt. Die Einwände lauten wie folgt: Da das sicherste menschliche Zeugnis ein Augenzeugenbericht ist, hätte Gott, der weise ist, so handeln müssen. Aber Gott handelte nicht so. Das bedeutet, dass etwas an dieser Argumentation nicht stimmt, und wir erkennen an, dass Gott der Weise ist, nicht wir. Was uns also als Gründe erscheinen, erscheint Gott vielleicht nicht absurd, denn Gott vertauscht nicht das Wahre mit dem Falschen, noch das Absurde mit dem Plausiblen, sondern er kann das, was uns so erscheint, in etwas anderes verwandeln, weil Gott weiter sieht als der Mensch.

Daher „konnten sich die Apostel als Augenzeugen der Auferstehung präsentieren . Tatsächlich sahen sie nach der Auferstehung mit eigenen Augen den lebendigen Christus, nachdem sie seinen Tod bestätigt hatten. Doch wie man durch das Hören des Glaubens zur beseligenden Schau gelangt, so gelangten die Menschen zur Schau des auferstandenen Christus ausgehend von dem, was sie zuerst von den Engeln gehört hatten“ (III, q. 55, a. 2, ad 1). Wunderbar. Hier verstehen wir, warum der Herr nicht wollte, dass die Jünger direkte Zeugen seiner Auferstehung und zugleich Zeugen seiner Auferstehung waren. Der Herr wollte sie nicht zu direkten Zeugen der Auferstehung machen, aber er wollte sie auch nicht ohne direktes Zeugnis seiner Auferstehung lassen. In diesem Text sagt Thomas, dass Augenzeugenberichte zwar für die Menschen am deutlichsten sind, aber nicht völlig fehlen, denn die Jünger sahen den lebendigen, auferstandenen Christus: Sie sahen ihn tot und dann lebendig. Sie haben die Passage nicht gesehen, aber es gibt dennoch Augenzeugenberichte. Das wahre Mysterium der Auferstehung, das jenseits unseres Wissens liegt, sei jedoch analog zu dem der beseligenden Schau, sagt Thomas.

Was ist also die beseligende Schau? Wie gelangen wir zur beseligenden Schau? Wir gelangen dorthin durch das Hören des Glaubens, den Glaubensgehorsam, fides ex auditu (vgl. Röm 10,17), durch die Verkündigung: Wir sehen nicht, sondern wir hören und glauben aufgrund dessen, was wir hören. Selbst diejenigen, die berufen waren, Augenzeugen seiner Auferstehung zu sein, mussten die Verkündigung durch die Predigt empfangen. Und durch welche Predigt, wenn die Menschen die Auferstehung selbst nicht sehen konnten? Durch die der Engel. Deshalb mussten auch diejenigen, die ihn auferstanden sahen, mit der Schau des Glaubens durch das Hören beginnen. Dies ist das, was wir das zweite Gesetz nennen könnten, eng mit dem ersten verbunden: Die Schau gelangt durch das Hören. Es fällt uns schwer, dies zu verstehen, denn im Allgemeinen wollen wir in diesem Leben sehen, bevor wir Glauben auf der Grundlage des Wortes Gottes, auf der Grundlage der Verkündigung der Kirche, setzen. Wir würden gerne sehen, aber dies ist die Zeit des Zuhörens, nicht des Sehens: Und auch die Jünger mussten diesen Weg durchmachen, denn bevor sie den Auferstandenen sehen konnten, mussten sie die Verkündigung der Engel und der Frauen hören.

In Artikel 3 stellt der heilige Thomas eine interessante Frage . Aus den Evangelien wissen wir, dass der Herr den Jüngern mehrmals erschien, aber er kehrte nicht zurück, um bei ihnen zu leben, wie er es vor der Auferstehung getan hatte. Woher wissen wir das? Denken wir nur an die erste Woche nach der Auferstehung: Christus erscheint mehrmals am Ostersonntag, dann wissen wir, dass er acht Tage lang nicht erschien; am achten Tag erschien er erneut im Abendmahlssaal, ebenfalls in Gegenwart des Apostels Thomas. Er kehrte also nicht zurück, um bei seinen Jüngern zu leben, wie er vor der Auferstehung gelebt hatte. Der heilige Thomas fragt: Warum? Wäre es nicht angemessener gewesen, dass er auch nach der Auferstehung, in den vierzig Tagen zwischen Auferstehung und Himmelfahrt, immer bei ihnen war, eine ständige Präsenz sicherstellte und Reden hielt, um ihren Glauben zu stärken? Und wieder sagt der heilige Thomas: Gebt Acht, denn was in den Augen der Menschen als Weisheit erscheint, ist es nicht immer auch in den Augen Gottes. Tatsächlich ist es das fast nie.

Warum hat der Herr sich anders entschieden? Durch die Offenbarung wissen wir, dass er sich anders entschieden hat und am achten Tag wieder erschien. Der heilige Thomas erklärt treffend: „Bezüglich der Auferstehung mussten den Jüngern zwei Dinge klargemacht werden: die Tatsache der Auferstehung Christi und die Herrlichkeit des Auferstandenen“ (III, q. 55, a. 3). Erinnern wir uns an diese beiden wichtigen Aspekte: die Auferstehung Christi und seine Herrlichkeit. Denn die Auferstehung Christi war, wie wir aus den ersten Fragen zu diesem Thema gesehen haben, keine einfache Rückkehr zum Leben wie die des Lazarus, sondern eine glorreiche Auferstehung, zu einem glorreichen Leben, das nicht mehr verloren gehen kann. Zwei Dinge also: die Tatsache der Auferstehung und die Herrlichkeit des Auferstandenen. Thomas fährt fort: „Um die Wirklichkeit der Auferstehung zu beweisen, genügte es, dass er ihnen mehrmals erschien, vertraut mit ihnen sprach, aß und trank und sie einlud, ihn zu berühren“ ( ebd. ). Somit wurde die Realität der Auferstehung durch diese verschiedenen Erscheinungen bestätigt, jedoch nicht durch eine dauerhafte physische Präsenz: Es genügte, dass einige ihn sahen, andere ihn berührten, andere mit ihm aßen und sich mit ihm unterhielten, was seine wirkliche Auferstehung im Fleisch, mit einem echten, ganzen Körper, bezeugte.

Nun aber Vorsicht : „Um die Herrlichkeit der Auferstehung zu erweisen, wollte er nicht wie zuvor für immer bei ihnen leben, damit sie nicht meinen könnten, er sei zu demselben Leben auferstanden“ ( ebd. ). Das heißt, das fortwährende Zusammenleben, genau wie vor Jesu Leiden, hätte die Jünger in die Irre führen können, nämlich zu der Annahme, der Herr sei zwar vor ihnen wahrhaftig auferstanden, aber nicht mit einer glorreichen Auferstehung, sondern mit einer Auferstehung, die der des Lazarus ähnelte, den sie bereits ins Leben zurückkehren sahen und der weiterhin mit seinen Schwestern in Betanien lebte und den Herrn und die Jünger beherbergte, wann immer sie dort vorbeikamen. Wäre Christus nun bei ihnen geblieben, hätten die Jünger in die Irre geführt werden können und gedacht, er sei zurückgekehrt, um wie zuvor bei ihnen zu leben, und somit wäre ihr Glaube an die glorreiche Auferstehung verloren gegangen. Das heißt, es hätte an Glauben an eine neue Art des Lebens gefehlt, ein Leben, das sich vom vorherigen unterscheidet: derselbe Körper, aber eine andere Lebensweise, unsterblich, unvergänglich, glorreich.

Die Quæstio wird mit drei weiteren Artikeln fortgesetzt .  (...)

Quelle: L. Scrosati, LNBQ