Papst Leo XIV: Menschenrechte & Naturgesetz

Sandro Magister kommentiert auf einem Blog diakonos die Ausführungen von Papst Leo XIV zu Menschenrechten und Naturgesetz bei seinem Treffen mit den Italienischen Bischöfen und veröffentlicht einen Text von Pietro Bovati SJ zu Gottes Schöpfung von Mann und Frau. 
Hier geht´s zum Original:  klicken

"RICHTIGE SICHT AUF DEN MENSCHEN UND DAS NATURGESETZ. DIE BEIDEN PRIORITÄTEN, DIE LEO BISCHÖFEN UND POLITIKERN ANVERTRAUT"

Fast zwei Monate nach seiner Wahl steht fest, dass das erste Ziel, das Papst Leo der Kirche anvertraut, darin besteht, „zum Fundament unseres Glaubens zurückzukehren“, zum ursprünglichen „Kerigma“, zur Verkündigung Jesu Christi an die Menschen, die Sendung der Apostel zu „erneuern und zu teilen“: „Was wir gesehen und gehört haben, das verkünden wir euch“ (1 Joh 1,3).

„Das ist die erste große Verpflichtung, die alle anderen motiviert“, sagte Leo den Bischöfen der italienischen Bischofskonferenz,  die er am 17. Juni Audience empfing. Aber mit einer zweiten, unverzichtbaren Priorität, die er wie folgt formuliert: 

Hinzu kommen Herausforderungen, die den Respekt vor der Menschenwürde in Frage stellen. Künstliche Intelligenz, Biotechnologien, Datenökonomie und soziale Medien verändern unsere Wahrnehmung und Lebenserfahrung grundlegend. In diesem Szenario droht die Menschenwürde zu verschwinden oder in Vergessenheit zu geraten und durch Funktionen, Automatismen und Simulationen ersetzt zu werden. Doch der Mensch ist kein System von Algorithmen: Er ist Geschöpf, Beziehung, Mysterium. Erlauben Sie mir daher, einen Wunsch zu äußern: Möge der Weg der Kirchen in Italien in echter Symbiose mit der Zentralität Jesu die anthropologische Vision als wesentliches Instrument pastoraler Unterscheidung einschließen. Ohne eine lebendige Reflexion über den Menschen – in seiner Körperlichkeit, seiner Verletzlichkeit, seinem Durst nach dem Unendlichen und seiner Fähigkeit zur Bindung – verkümmert die Ethik zu einem Kodex, und der Glaube droht zu entkörpern. Man muss auf das Lehramt von Benedikt XVI. und Johannes Paul II. – und auf die italienische Bischofskonferenz jener Jahre unter der Leitung von Kardinal Camillo Ruini – zurückblicken, um die gleiche zentrale Bedeutung der „anthropologischen Vision“ wiederzuentdecken.  

Aber das ist nicht alles. Als Papst Leo wenige Tage später, am 21. Juni, anlässlich des Regierungsjubiläums eine große Delegation von Politikern aus aller Welt in Audienz empfing, forderte er sie auf, „die Berücksichtigung des Transzendenten in Entscheidungsprozessen nicht von vornherein auszuschließen“ und vielmehr „nach einem Element zu suchen, das alle vereint“, nämlich jenem „Naturgesetz, das nicht von Menschenhand geschrieben, sondern zu allen Zeiten und an allen Orten als gültig anerkannt ist und in der Natur selbst sein plausibelstes und überzeugendstes Argument findet“.

                                   

   

                            

Doch damit nicht genug. Als Papst Leo wenige Tage später, am 21. Juni, anlässlich des Regierungsjubiläums eine große Delegation von Politikern aus aller Welt in Audienz empfing, forderte er sie auf, „die Berücksichtigung des Transzendenten in Entscheidungsprozessen nicht von vornherein auszuschließen“ und vielmehr „nach einem Element zu suchen, das alle vereint“, nämlich jenem „Naturgesetz, das nicht von Menschenhand geschrieben, sondern zu allen Zeiten und an allen Orten als gültig anerkannt ist und sein plausibelstes und überzeugendstes Argument in der Natur selbst findet“. 

„Mit den Worten Ciceros“, fügte der Papst hinzu, „der bereits in der Antike ein maßgeblicher Vertreter dieses Gesetzes war“, wie in De Re Publica (III, 22) zu lesen ist:

„Das Naturgesetz ist die rechte, naturgemäße, universelle, beständige und ewige Vernunft, die uns mit ihren Geboten zum Rechten einlädt und mit ihren Verboten vom Bösen abhält … Dieses Gesetz darf nicht geändert, kein Teil davon entfernt oder ganz abgeschafft werden; weder der Senat noch das Volk können uns davon befreien, noch ist es nötig, seinen Kommentator oder Interpreten zu suchen. Und es soll kein Gesetz in Rom geben, keines in Athen, keines jetzt, keines später; sondern ein ewiges und unveränderliches Gesetz soll alle Völker zu allen Zeiten regieren.“

Auch hier muss man auf Benedikt XVI. und seine Vorgänger zurückgreifen, um einen ebenso „unverzichtbaren Bezug“ zum „Naturrecht“ zu finden, „als Kompass, an dem wir uns bei der Gesetzgebung und beim Handeln orientieren, insbesondere bei den heiklen und drängenden ethischen Fragen, die heute mehr als in der Vergangenheit das Privatleben und die Privatsphäre betreffen.“

Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte, die 1948 von den Vereinten Nationen verabschiedet wurde, so Leo weiter, sei ebenfalls ein Spiegel dieses „kulturellen Erbes“ der Menschheit, zum Schutz der „menschlichen Person in ihrer unantastbaren Integrität“ und „als Grundlage der Suche nach Wahrheit“.

Die „anthropologische Vision“ und das „Naturrecht“ werden somit mit Papst Leo wieder zu zentralen Elementen der Mission der Kirche in der Welt.

Weniger bekannt ist, dass diese beiden Eckpfeiler Gegenstand zweier wichtiger Studiendokumente des Heiligen Stuhls waren: Das erste wurde 2009 von der Internationalen Theologischen Kommission unter dem Titel „Auf der Suche nach einer universellen Ethik: Ein neuer Blick auf das Naturrecht“ veröffentlicht; das zweite wurde 2019 von der Päpstlichen Bibelkommission unter dem Titel „Was ist der Mensch? Ein Wegweiser zur biblischen Anthropologie“ veröffentlicht.

Das erste dieser beiden Dokumente wurde in den frühen Jahren von Joseph Ratzingers Pontifikat geplant und verfasst und entspricht in vollem Umfang seiner theologischen, philosophischen und historischen Vision. Es enthält eine sorgfältige Rekonstruktion der Entstehung, Entwicklung und Kontroversen, die den Weg des „Naturrechts“ in der Geschichte der Menschheit und in den verschiedenen religiösen und kulturellen Kontexten von den Ursprüngen bis heute begleitet haben.

„Mit den Worten Ciceros“, fügte der Papst hinzu, „der bereits in der Antike ein maßgeblicher Vertreter dieses Gesetzes war“, wie in De Re Publica (III, 22) zu lesen ist:

„Das Naturgesetz ist die rechte, naturgemäße, universelle, beständige und ewige Vernunft, die uns mit ihren Geboten zum Rechten einlädt und mit ihren Verboten vom Bösen abhält … Dieses Gesetz darf nicht geändert, kein Teil davon entfernt oder ganz abgeschafft werden; weder der Senat noch das Volk können uns davon befreien, noch ist es nötig, seinen Kommentator oder Interpreten zu suchen. Und es soll kein Gesetz in Rom geben, keines in Athen, keines jetzt, keines später; sondern ein ewiges und unveränderliches Gesetz soll alle Völker zu allen Zeiten regieren.“

Auch hier muss man auf Benedikt XVI. und seine Vorgänger zurückgreifen, um einen ebenso „unverzichtbaren Bezug“ zum „Naturrecht“ zu finden, „als Kompass, an dem wir uns bei Gesetzgebung und Handeln orientieren, insbesondere bei den heiklen und drängenden ethischen Fragen, die heute mehr denn je das Privatleben und die Privatsphäre betreffen“.

Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte, die 1948 von den Vereinten Nationen verabschiedet wurde, so Leo weiter, sei ebenfalls ein Spiegel dieses „kulturellen Erbes“ der Menschheit, zur Verteidigung der „menschlichen Person in ihrer unantastbaren Integrität“ und „als Grundlage der Suche nach Wahrheit“.

Die zweite Erklärung wurde hingegen während des Pontifikats von Papst Franziskus von einer Kommission talentierter Bibelwissenschaftler unter der Leitung des Jesuiten Pietro Bovati verfasst, doch seltsamerweise wurde sie von Jorge Mario Bergoglio tatsächlich ignoriert, geschweige denn der Öffentlichkeit zugänglich gemacht. Auch heute noch ist der Text im vatikanischen Webarchiv nur auf Italienisch, Spanisch, Polnisch und Koreanisch verfügbar, obwohl er eine fesselnde Lektüre darstellt. Um zu definieren, was der Mensch gemäß der Heiligen Schrift ist, greift er auf den wunderbaren Schöpfungsbericht aus Genesis 2–3 zurück und zeichnet dessen Wiederauftauchen und thematische Entwicklungen zunächst in den Büchern der Thora, dann in den Propheten und den Weisheitsschriften, unter besonderer Berücksichtigung der Psalmen, nach, um schließlich in den Evangelien und den Schriften der Apostel seine Erfüllung zu finden.

Leo XIV. hat bisher keines der beiden Dokumente zitiert, kennt und schätzt sie aber zweifellos, da er den darin behandelten Themen eine zentrale Bedeutung beimisst.

Der Text über das Naturrecht kann auf der Website des Heiligen Stuhls in den wichtigsten Sprachen gelesen werden. Die biblische Anthropologie, die ab diesem Text beginnt und einen beeindruckenden Umfang von über 350 Seiten hat, wird im Folgenden in drei kurzen, aber aufschlussreichen Passagen wiedergegeben.

Es handelt sich um drei Beispiele innovativer Bibelexegese zur Erschaffung von Mann und Frau und zur Erbsünde, die der Bibelwissenschaftler Pietro Bovati in einem Einführungsartikel zu dem am 1. Februar 2020 in „La Civiltà Cattolica“ veröffentlichten Dokument auflistet.

Was ist Mann und Frau im Schöpfungsbericht?

von Pietro Bovati SJ

Wir erwähnen einige innovative Beiträge aus dem Dokument der Päpstlichen Bibelkommission. Beispielsweise gibt es eine traditionelle Interpretation von Genesis 2,21–23, die besagt, dass die Frau nach dem Mann (männlich) auf der Grundlage einer seiner „Rippen“ geschaffen wurde. Das Dokument untersucht sorgfältig die Terminologie des biblischen Erzählers (beispielsweise dort, wo die Übersetzung des hebräischen Begriffs „sela“ mit „Rippe“ kritisiert wird) und schlägt eine alternative Lesart des Ereignisses vor:

„Bis Vers 20 spricht der Erzähler von ‚Adam‘ ohne jegliche sexuelle Konnotation; der generische Charakter der Darstellung zwingt uns dazu, die genaue Gestalt dieses Wesens nicht zu erahnen, schon gar nicht die monströse Gestalt des Androgynen. Wir sind vielmehr eingeladen, uns mit ‚Adam‘ einer Erfahrung des Nichtwissens zu unterziehen, um durch Offenbarung zu entdecken, was das wunderbare Wunder Gottes ist (vgl. Genesis 15,12; Hiob 33,15). Niemand kennt das Geheimnis seiner eigenen Herkunft. Diese Phase des Nichtsehens wird symbolisch durch die Handlung des Schöpfers dargestellt, der ‚Adam‘ in Erstarrung versetzte, sodass er einschlief‘ (Vers 21): Der Schlaf hat nicht die Funktion der Vollnarkose, um eine schmerzlose Operation zu ermöglichen, sondern evoziert vielmehr die Manifestation eines unvorstellbaren Ereignisses, durch das Gott aus einem einzigen Wesen („adam“) zwei formt, Mann („is“) und Frau („issah“). Und dies nicht nur, um ihre radikale Ähnlichkeit aufzuzeigen, sondern auch, um zu suggerieren, dass ihre Verschiedenheit uns drängt, das spirituelle Gut der (gegenseitigen) Anerkennung, das Prinzip der Gemeinschaft der Liebe und den Appell, „ein Fleisch“ zu werden (V. 24), zu entdecken. „Nicht die Einsamkeit des Mannes, sondern die des Menschen wird durch die Erschaffung von Mann und Frau gefördert“ (Nr. 153).

Ein weiteres Beispiel: Der problematische Aspekt des „Verbots“ [von einem Baum im Garten zu essen] wird im exegetischen Kommentar zu Genesis 2,16–17 sorgfältig behandelt, um nicht die Vorstellung zu begünstigen, Gott widersetze sich willkürlich dem menschlichen Verlangen. In Wirklichkeit zeigt der Schöpfer seine Großzügigkeit, indem er dem Geschöpf „alle Bäume des Gartens“ zur Verfügung stellt (Genesis 1:11–12; 2:8–9). Und doch:

„Der Gesamtheit des Angebots ist eine Grenze gesetzt: Gott verlangt vom Menschen, nicht von der Frucht eines einzigen Baumes zu essen, der neben dem Baum des Lebens steht (Genesis 2,9), aber ganz von ihm getrennt ist. Das Verbot ist immer eine Einschränkung des Verlangens nach allem, jener Lust (einst ‚Begierde‘ genannt), die der Mensch als angeborenen Drang nach Fülle empfindet. Die Zustimmung zu einer solchen Lust bedeutet, die Realität des Gebers gedanklich verschwinden zu lassen; sie eliminiert somit Gott, bestimmt aber zugleich auch das Ende des Menschen, der lebt, weil er ein Geschenk Gottes ist. Nur durch die Befolgung des Gebotes, das eine Art Barriere für die eindeutige Entfaltung des eigenen Willens darstellt, erkennt der Mensch den Schöpfer, dessen Realität unsichtbar ist, dessen Gegenwart aber insbesondere durch den verbotenen Baum signalisiert wird. Verboten nicht aus Eifersucht, sondern aus Liebe, um den Menschen vor der Torheit der Allmacht zu bewahren“ (Nr. 274).

Noch ein Beispiel. Dass die Schlange die Frau statt den Mann ansprach (wie in Genesis 3 berichtet), wird oft als Trick des Versuchers interpretiert, der sich für den Angriff auf die verletzlichere, leichter zu täuschende Person entschieden hätte. Es sei jedoch daran erinnert, dass die weibliche Figur in der Bibel das bevorzugte Bild (menschlicher) Weisheit ist:

„Wenn wir diese Perspektive einnehmen, findet die Begegnung in Genesis 3 nicht zwischen einem sehr klugen und einem törichten Wesen statt, sondern im Gegenteil zwischen zwei Manifestationen der Weisheit, und die ‚Versuchung‘ ist gerade auf die hohe Qualität des Menschen aufgepfropft, der in seinem Wunsch zu ‚wissen‘ Gefahr läuft, durch Stolz zu sündigen und sich für Gott auszugeben, anstatt sich als Sohn zu erkennen, der alles vom Schöpfer und Vater empfängt“ (Nr. 298)."

Quelle: S. Magister, diakonos.be, P. Bovati SJ