Die FSSPX-Bischofsweihen: Dialog oder Schisma?

Wie Luisella Scrosati kommentiert für La Nuova Bussola Quotidiana das Ergebnis des Gespräches, das der  Generalobere der FSSPX mit der  Glaubensdicasteiurm mitgebracht hat: die vorgesehenen Bischofsweihen auszusetzen, um den Dialog fortsetzen zu können. Und sie erklärt, warum die von vielen Kommentatoren herangezogenen Analogien in diesem Fall nicht passen. 
Hier geht´s zum Original:  klicken

"ROM - ÉCÔNE: ORDINATIONEN AUSSETZEN, UM DEN DIALOG FORTZUSETZEN"

Nach seinem Treffen mit Kardinal Fernández brachte der Generalobere der Priesterbruderschaft St. Pius X. einen Vorschlag für eine theologische Diskussion und die Bitte mit, keine neuen Bischöfe ohne päpstliches Mandat zu weihen. Dies ist der erste Schritt (oder besser gesagt, der erste, den man nicht gehen sollte) an der Scheidewegstelle zwischen Schisma und der schrittweisen Wiederherstellung der vollen Kirchengemeinschaft. 

Der Heilige Stuhl bekräftigt erneut seine Offenheit gegenüber der Priesterbruderschaft St. Pius X. mit dem vorläufigen Vorschlag für eine strukturierte Diskussion über bestimmte Glaubensfragen. „Ziel ist es, in den besprochenen Themen die Mindestvoraussetzungen für die volle Gemeinschaft mit der katholischen Kirche hervorzuheben und folglich die kanonische Satzung der Bruderschaft sowie weitere zu erörternde Aspekte darzulegen.“

Dies ist der Kern der Erklärung des Dikasteriums für die Glaubenslehre zum gestrigen Treffen vom 12. Februar zwischen dem Präfekten, Kardinal Víctor Manuel Fernández, und dem Generaloberen der Bruderschaft St. Pius X., Pater Davide Pagliarani. Als Voraussetzung für diese Diskussion wurde Pagliarani gebeten, „dass die Bruderschaft ihre Entscheidung über die angekündigten Bischofsweihen aussetzt“. Pater Pagliarani wird diesen Vorschlag dem Bruderschaftsrat vorlegen, der entscheiden wird, ob er den 1. Juli als Termin bestätigt oder den Vorschlag des Dikasteriums annimmt. Der Vorschlag, der nicht , wie von Pater Pagliarani erhofft, den Status quo der Priesterbruderschaft St. Pius X. (FSSPX) bestätigen , sondern den Lefebvrianern eine kanonische Konstellation bieten soll, die ihre rechtlichen Bindungen zur Kirche wiederherstellt, soll erörtert werden.

Zu den möglichen Diskussionspunkten gehören der Unterschied zwischen einem Glaubensakt und einer „religiösen Unterwerfung des Geistes und Willens“, die verschiedenen Grade der Zustimmung, die die Texte des Zweiten Vatikanischen Konzils fordern, sowie weitere Themen, die die FSSPX in einem Schreiben vom 17. Januar 2019 angesprochen hat. Die Liturgie wird nicht explizit erwähnt.

Während des Treffens bekräftigte der Heilige Stuhl, dass die Bischofsweihe ohne das Mandat des Heiligen Vaters einen entscheidenden Bruch der kirchlichen Gemeinschaft (ein Schisma) mit schwerwiegenden Folgen für die gesamte Bruderschaft bedeuten würde. Die Erklärung bezieht sich in diesem Zusammenhang sowohl auf das Apostolische Schreiben Ecclesia Dei , mit dem Johannes Paul II. den schismatischen Akt von Erzbischof Marcel Lefebvre und Erzbischof Antonio de Castro Mayer vom 30. Juni 1988 verurteilte, als auch auf die Erläuterungen des Päpstlichen Rates für Gesetzestexte unter dem Vorsitz von Kardinal Julián Herranz (1996), in denen klargestellt wurde, „dass es niemals nötig ist, Bischöfe gegen den Willen des Papstes, des Oberhaupts des Bischofskollegiums, zu weihen. Dies würde nämlich bedeuten, dass man der Kirche ‚dienen‘ könnte, indem man ihre Einheit in Angelegenheiten angreift, die die Grundlagen dieser Einheit betreffen.“ (Wichtiger Artikel von Pater de Blignières)

Er erläuterte die doktrinären Gründe, die der Unmöglichkeit der Bischofsweihe gegen den Willen des Papstes zugrunde liegen, um die vollständige juristische Autonomie von der Hierarchie der katholischen Kirche zu gewährleisten. Dennoch kursieren weiterhin Artikel im Internet, die behaupten, eine solche Weihe würde kein Schisma darstellen.

Einige berufen sich auf die historische Tatsache, dass das Mandat des Papstes für Bischofsweihen nicht immer notwendig war und die gegenwärtige kanonische Disziplin das Ergebnis einer relativ jungen Zentralisierung ist. Diese hat dazu geführt, dass die Bischofsweihe ohne Mandat mit der höchsten Sanktion (Exkommunikation) bestraft wird, während sie im vorherigen Codex (1917) lediglich mit der geringeren Strafe der Suspendierung a divinis geahndet wurde . Warum also die Priesterbruderschaft St. Pius X. angreifen? Es besteht kein Zweifel, dass in vielen kirchlichen Regionen über Jahrhunderte ein formelles Mandat des Heiligen Stuhls nicht erforderlich war . Bischöfe konnten von Domkapiteln, dem jeweiligen Bischöflichen Rat oder lokalen Synoden gewählt werden, wie es in den katholischen Ostkirchen bis heute üblich ist. Es handelte sich dabei jedoch um mit dem Heiligen Stuhl vereinbarte Wahlverfahren, an den die entsprechenden Dokumente übermittelt werden mussten und der stets das Recht behielt, den Kandidaten zu bestätigen oder abzulehnen. Eine Bischofsweihe gegen den Willen des Papstes war ausgeschlossen, da dieser von Gottes Gnaden alleiniger Leiter des Bischofskollegiums ist und die Befugnis hat, einen Bischof aufzunehmen oder auszuschließen. 

Hinzu kommt ein weiterer, entscheidender Aspekt , der von jenen übersehen wird, die diese historischen Präzedenzfälle zur Rechtfertigung der angekündigten Bischofsweihen vom 1. Juli heranziehen. Ob Domkapitel, Bischöfe oder lokale Synoden – sie alle waren legitime Mitglieder der Hierarchie und hatten vom Heiligen Stuhl die Vollmacht erhalten, einen Kandidaten zu weihen, der rechtlich der Kirche angehört und sein Bischofsamt in derselben Rechtsgemeinschaft ausüben wird. Nun gehören jedoch weder die Bischöfe der Priesterbruderschaft St. Pius X., die weihen werden, noch die Kandidaten, die geweiht werden, rechtlich der Kirche an, sondern sie werden vielmehr mit dem ausdrücklichen Ziel geweiht, ihren Dienst außerhalb dieser Rechtsgemeinschaft auszuüben.

Aus diesem Grund ist es völlig falsch und irreführend, die verschiedenen historischen und gegenwärtigen Methoden der Bischofswahl als Präzedenzfälle anzuführen, die die von der Priesterbruderschaft St. Pius X. angekündigten Weihen (wie etwa die bereits 1988 und 1991 durchgeführten) rechtfertigen würden, denn im letzteren Fall handelt es sich um die Bischofsweihe: 1. gegen den Willen des Papstes (und nicht einfach ohne Mandat);), 2. durch Bischöfe ohne kirchliche Jurisdiktion; 3. zur Ausübung eines Amtes, das sich erklärtermaßen vollständig von der rechtlichen Gemeinschaft mit der katholischen Hierarchie abgrenzt.

Hinsichtlich der Änderung der Sanktionen bedarf es einer Klarstellung. Die Sünde des Schismas wird auf juristischer Ebene als kanonisches Verbrechen „übersetzt“, dessen entsprechende Sanktionen dem Kirchenrecht, nicht dem göttlichen Recht, zuzuordnen sind. Dies birgt die Möglichkeit und mitunter auch die Gelegenheit, diese Sanktionen abzuändern. In der Praxis ist die Bischofsweihe gegen den Willen des Papstes mit dem Ziel, ein von der Hierarchie unabhängiges Amt zu etablieren, stets ein Schisma, ungeachtet der gesetzlich vorgesehenen Sanktion.

Eine andere Argumentationsgruppe beruft sich auf die Kanones 1323–1324 , welche die Umstände auflisten, unter denen jemand, der ein kanonisches Verbrechen begeht, nicht bestraft wird oder eine Strafmilderung erforderlich ist. Insbesondere wird auf Punkt 4 des Kanons 1324 verwiesen. Dieser Punkt sieht Straffreiheit oder eine mildere Strafe für diejenigen vor, die gegen das Gesetz oder Gebot verstoßen, „wenn sie aus schwerer Furcht, selbst wenn diese nur relativ schwerwiegend ist, oder aus Notwendigkeit oder aufgrund schwerwiegender Unannehmlichkeiten handeln, es sei denn, die Handlung ist in sich böse oder würde den Seelen schaden“. Die Priesterbruderschaft St. Pius X. (FSSPX) wäre aus Notwendigkeit getrieben, und daher wäre die Exkommunikation des Bischofs, der ohne Mandat andere Bischöfe weiht, alles andere als „automatisch“.

Der Kern der Angelegenheit liegt nun genau in der letzten Klausel. Die Weihe von Bischöfen gegen den Willen des Papstes mit dem Ziel, ein völlig unabhängiges Amt zu errichten, stellt ein Schisma dar, eine in sich böse Handlung, die den Seelen schweren Schaden zufügt, da sie dadurch aus der sichtbaren Gemeinschaft mit der Kirche herausgerissen werden. Not mag einen Bischof dazu veranlassen, ohne päpstliches Mandat Bischöfe zu weihen, wie es in Ländern geschehen ist, in denen die Kirche verfolgt wird und wurde. Er kann dies jedoch nicht gegen den Willen des Papstes tun, geschweige denn ein rechtlich von der katholischen Hierarchie autonomes „Episkopat“ errichten. Wann immer in Ländern unter dem Sowjetregime Bischöfe ohne päpstliches Mandat geweiht wurden, um die durch Verhaftungen und Hinrichtungen dezimierte lokale Hierarchie aufrechtzuerhalten und das Risiko einer „Übernahme“ durch totalitäre Macht zu vermeiden, beabsichtigten weder die weihenden Bischöfe noch die Geweihten, ein rechtlich von der katholischen Hierarchie autonomes Episkopat zu errichten. Dies ist das große und schwerwiegende Grundproblem der Priesterbruderschaft St. Pius X. (FSSPX)."

Quelle: L. Scrosati, LNBQ