Was will die FSSPX?

Mit dieser Frage befaßt sich Luisella Scrosati in einem Kommentar bei La Nuova Bussola Quotidiana   Hier geht´s zum Original:  klicken

"FREIHEIT AUSSERHALB DER KIRCHE: DAS WAHRE ZIEL DER LEFEBVRIANER"

Die angekündigten Bischofsweihen sollen zwar genehmigt werden, jedoch ohne ihnen kanonischen Status zu verleihen. Don Pagliaranis Bitte an den Papst zeigt, dass nicht Rom die Regularisierung der Priesterbruderschaft St. Pius X. ablehnt, sondern diese selbst, die behauptet, Seelen außerhalb des mystischen Leibes Christi zu retten.       

            

Der Präfekt der Glaubenskongregation, Kardinal Víctor Ma nuel Fernández, enthüllte gegenüber der Zeitung „The Pillar“ den Inhalt des Briefes, den die Kongregation an die Priesterbruderschaft St. Pius X. gerichtet hatte. Das Generalhaus Lefebvrian bezog sich in seinem Kommuniqué vom 2. Februar auf diesen Brief. Der Präfekt erklärte, er habe „die Möglichkeit, jetzt mit neuen Bischofsweihen fortzufahren, schlichtweg abgelehnt“. Er fügte hinzu: „Wir haben kürzlich Briefe ausgetauscht. Nächste Woche werde ich Pater Pagliarani in der Glaubenskongregation treffen, um einen fruchtbaren Dialogweg zu finden.“ Das Treffen ist für Donnerstag, den 12. Februar, angesetzt. Ob dem Generaloberen anschließend eine Audienz beim Heiligen Vater gewährt wird, bleibt abzuwarten.

Der Generalobere der Priesterbruderschaft St. Pius X. (FSSPX) gab unterdessen ein ausführliches Interview, in dem er klarstellte, dass die Bischofsweihen unabhängig von einer Reaktion aus Rom zum Wohle der Seelen stattfinden werden. Es heißt, die Oberen der Bruderschaft beabsichtigten nicht, den Heiligen Stuhl um eine Regularisierung ihres Status zu bitten – etwas, das sie stets abgelehnt hatten –, sondern vielmehr den Papst um die Genehmigung des Fortbestands und der Tätigkeit der FSSPX ohne kanonischen Status innerhalb der Kirche zu bitten und damit die für die Fortsetzung ihres Apostolats notwendigen Bischofsweihen zu akzeptieren. Angesichts der besonderen Umstände der Bruderschaft bestehe der Vorschlag, den Heiligen Stuhl zu bitten, ihr den Fortbestand in ihrer jetzigen Situation vorübergehend zu gestatten, zum Wohle derer, die sich an sie wenden. „Mir scheint ein solcher Vorschlag realistisch und vernünftig und könnte vom Heiligen Vater angenommen werden“, erklärte Pater Pagliarani.

Nach der Logik der Priesterbruderschaft St. Pius X. (FSSPX) rechtfertigen die Notlage der Kirche und die Dringlichkeit der Seelenrettung eine „Ausnahmesituation“, in der Bischöfe ohne päpstliches Mandat (oder gar gegen seinen Willen) geweiht werden könnten und der Dienst dieser Bischöfe und FSSPX-Priester ohne Missio canonica und außerhalb jeglicher rechtlicher Beschränkungen ausgeübt werden könnte. Im Wesentlichen bittet die Bruderschaft den Papst um die Billigung ihres Fortbestands und Wirkens außerhalb jeglicher kanonischer Struktur. Dies wäre möglich, da „ suprema lex, salus animarum “ („Das höchste Gesetz ist das Seelenheil“) ein klassischer Grundsatz der kanonischen Tradition ist […] und in der gegenwärtigen Notlage die Legitimität unseres Apostolats und unserer Mission an die Seelen, die sich uns zuwenden, letztlich von diesem höheren Prinzip abhängt.

Offensichtlich ist es nicht der Heilige Stuhl, der die Situation der Bruderschaft nicht legalisieren will, was ihr die legitime Bischofsweihe mit päpstlichem Mandat ermöglichen würde; vielmehr ist es die Bruderschaft selbst, die dies ablehnt. Die Bruderschaft kann kein Legalisierungsangebot annehmen, nicht einmal das einer Personalprälatur oder eines Ordinariats, da dies eine Einschränkung ihrer heutigen Freiheit bedeuten würde. Diese Freiheit umfasst die Möglichkeit, Weihen durchzuführen, Seminare, Schulen und Klöster zu gründen oder zu schließen, Mitglieder aufzunehmen oder auszuschließen, Messzentren und Priorate zu eröffnen und Ehen ohne Rücksprache oder Einbeziehung einer höheren Instanz für nichtig zu erklären.

Don Pagliarani äußerte sich ähnlich vor etwas mehr als einem Jahr , am 15. November 2024, als er sich auf die Ecclesia Dei-Gemeinschaften bezog. „Was sie verschweigen, ist, dass ihre Freiheit tatsächlich eingeschränkt ist. Sie genießen lediglich die Freiheit, die ihnen eine mehr oder weniger wohlwollende Hierarchie gewährt, die von personalistischen und liberalen Prinzipien inspiriert ist. Infolgedessen werden ihr Apostolat und ihr Einfluss beschnitten, behindert und beeinträchtigt, sodass die Frage ihres praktischen Überlebens zunehmend besorgniserregend wird.“

Don Pagliarani verschweigt jedoch, dass die von der Priesterbruderschaft St. Pius X. (FSSPX) beanspruchte Freiheit, die auf ihrer Unabhängigkeit von der katholischen Kirchenhierarchie beruht, tatsächlich als Schisma bezeichnet wird. Eine der aufschlussreichsten Erläuterungen zum Thema Schisma stammt von Kardinal Tommaso de Vio, auch bekannt als Gaetano. Er erklärt, dass Schismatiker sich weigern, als Teil eines Ganzen unter der Leitung einer legitimen Hierarchie zu agieren. Schismatiker verweigern daher die Teilhabe an einem Ganzen, weil sie als autonome Gemeinschaft leben und handeln wollen. Genau dies behauptet Don Pagliarani für die Bruderschaft. Ein Treffen mit dem Papst, die Pflege von Beziehungen zum Heiligen Stuhl, die Erwähnung des Papstes im Kirchenrecht oder das Aufhängen seines Bildes zu Hause genügen nicht, um nicht als 

Dieser Forderung liegt ein unzureichendes Verständnis der Rolle des Papstes bei Bischofsweihen und der Kirche als sichtbarer Gemeinschaft zugrunde. Laut Don Pagliarani handelte die Bruderschaft schlichtweg illegal, da sie gegen die von der Kirche selbst auferlegten Regeln für innere Ordnung und gute Führung verstieß. Dies ließe sich jedoch im Notfall durch das höhere Kriterium des Seelenschutzes (salus animarum) überwinden . Diese Überwindung wäre möglich, da es sich um ein kirchliches, nicht um ein göttliches Gesetz handelt.

Die juristische Dimension der Kirche gehört jedoch zu ihrer göttlichen Verfassung, ebenso wie das ausschließliche Recht des Petrus, Bischöfe zu ernennen, ein konstitutiver Bestandteil seines Primats ist. In seiner Predigt am 2. Februar äußerte Don Pagliarani eine ebenso klare wie problematische, ja fast ketzerische Aussage: „Die Kirche existiert nicht in Fesseln. Die Kirche existiert in den Seelen. Es sind die Seelen, die die Kirche bilden.“ Luther hätte dem nicht widersprochen. Schließlich ist es ein Glaubensdogma, dass die Kirche als vollkommene, von Christus eingesetzte sichtbare Gemeinschaft an rechtliche Bindungen gebunden ist. Pius XII., der die tiefe Wirklichkeit der Kirche als mystischen Leib verdeutlichte, betonte nachdrücklich, dass sie ihre rechtliche Autorität von Christus selbst empfangen habe. An diejenigen gewandt, die die Kirche als eine spirituelle Einheit ohne rechtliche Bindungen betrachten, erinnert Pius XII. daran, dass „sie verkennen, dass der göttliche Erlöser die von ihm gegründete Gemeinschaft als eine in sich vollkommene Gesellschaft konzipiert hat, ausgestattet mit allen rechtlichen und sozialen Attributen, die erforderlich sind, um die Erlösungsmission auf Erden fortzuführen […] Folglich kann kein wirklicher Konflikt oder keine Unvereinbarkeit zwischen der unsichtbaren Sendung des Heiligen Geistes und der juristischen Autorität bestehen, die den Hirten und Lehrern von Christus veschismatisch zu gelten. Don Pagliranis Überheblichkeit und seine Aussagen verdeutlichen, was während der Regentschaft von Monsignore Bernard Fellay unklar war: Die FSSPX beabsichtigt, jeden Vorschlag zur kanonischen Regularisierung a priori abzulehnen, um ihre vollständige Unabhängigkeit von der legitimen katholischen Hierarchie zu wahren. Mit anderen Worten, sie will den Papst um Zustimmung zu ihrer Weigerung bitten, als Teil einer Einheit zu handeln, also einen Schismazustand segnen. Für das Wohl der Kirche und der Seelen ist dies ein völliger Fehlschluss.rliehen wurde“ (Enzyklika Mystici Corporis ).

Die Notwendigkeit der Kirchenzugehörigkeit durch rechtliche Bindungen betrifft daher die göttliche Verfassung der Kirche, nicht bloß das Kirchenrecht; diese Bindungen zu lösen oder abzulehnen ist nicht nur Rechtswidrigkeit, sondern Schisma. Das göttliche Recht besagt auch, dass man eine Missio canonica empfangen muss , um das Amt ausüben zu dürfen: „Denn kraft jenes Rechtsauftrags, durch den der göttliche Erlöser die Apostel in die Welt sandte, wie er selbst vom Vater gesandt worden war (vgl. Joh 17,18; 20,21), ist er es selbst, der durch die Kirche tauft, lehrt, leitet, Absolution erteilt, bindet, Opfer darbringt und darbringt“ (ebd.). Pius XII. lehrt, dass die Notwendigkeit dieses „Rechtsauftrags“ zur Ausübung des Amtes in der Offenbarung selbst, im Herzen der Heiligen Dreifaltigkeit, in der Sendung Christi durch den Vater und der Sendung der Apostel durch Christus begründet ist. Aus diesem Grund verurteilt das Konzil von Trient diejenigen als dem katholischen Glauben widersprechend, die die Legitimität des Wort- und Sakramentendienstes von Bischöfen verteidigen, die nicht „ordnungsgemäß geweiht oder von kanonischer kirchlicher Autorität gesandt“ wurden (Denz. 1777), und betrachtet sie als „Diebe und Räuber, die nicht durch die Tür hineingegangen sind“ (vgl. Joh 10,1) (Denz. 1769).

Aus diesem Grund geht es hier nicht um „Legalität“, Formalismus oder ein Missverständnis des obersten Kirchenrechts, sondern vielmehr um die göttliche Verfassung der Kirche als sichtbare Gemeinschaft, die mit den für die Ausübung des Amtes notwendigen rechtlichen Bindungen ausgestattet ist. Sich auf rechtliche Freiheit zu berufen, bedeutet, sich von der Gemeinschaft mit dem mystischen Leib Christi abzuschneiden. Nicht mehr und nicht weniger. Dies ist alles andere als ein „realistischer und vernünftiger Vorschlag“

Quelle: L. Scrosati, LNBQ