Montag, 25. Februar 2013

Da waren´s nur noch 115

115 Papstwähler sind es zur Zeit, bis gestern waren es doch noch 116 ?
Kardinal O´Brien, ranghöchster schottischer Erzbischof und Primas der britischen Kirche hat beim Hl. Vater seinen Rücktritt eingereicht und dieser hat ihn angenommen.
Warum so plötzlich- so kurz nachdem sich der Purpurträger mit einer medienwirksamen Forderung nach Aufhebung des Zölibates in die Schlagzeilen brachte?
Kardinal O `Brien hatte, da er im März das 75. Lebensjahr vollendet , wie üblich- bereits  vor kurzem dem Hl. Vater seinen Rücktritt eingereicht. Den hat der Hl. Vater heute mit sofortiger Wirkung angenommen, was O´Brien definitiv von der Teilnahme am Konklave ausschließt. Er hat aber-wie aus einer Pressemitteilung hervorgeht- auch selbst darauf verzichtet und will die Papstwahl nun mit seinem Gebet begleiten.
Der so zölibatskritikfreudige Hirte wird der sexuellen Belästigung bezichtigt, was seine Forderung natürlich auch in einem ganz anderen Licht erscheinen läßt.

up-date die Vorfälle, auf die sich die Belästigungsvorwürfe beziehen, fanden in den 80-er Jahren statt und liegen somit 30 Jahre zurück, bei den Opfern handelt es sich um 3 Priester und einen Ex-Priester (bzw. damalige Seminaristen).



Das wirft natürlich ein besonderes Licht einerseits auf das reflexhafte Zuschlagen der deutschen Medien- die sofort einen "neuen" Skandal, der den Vatican erschüttert, ausgemacht haben wollen und ohne weitere Informationen ihre üblichen Anwürfe verbreiten.



Man sieht: nichts aber auch gar nichts dazu gelernt.
Und andererseits kristallisiert sich immer klarer heraus, daß es sich in der überwiegenden Mehrzahl der Mißbrauchsfälle in der Kirche nicht um pädophile sondern um homosexuelle Übergriffe handelt.
Und es nicht nicht homophob derlei Übergriffe und ihre Urheber und Verteidiger anzuprangern.

Quelle: VaticanInsider/La Stampa, Galeazzi

6 Kommentare:

  1. Ich find im Moment keine weiteren Infos: ist ihm die Kardinalswürde enthoben worden?

    Rücktritt als Erzbischof reicht nämlich krichenrechtlich nicht um als Kardinal vom Konklave dispensiert zu sein.

    AntwortenLöschen
    Antworten
    1. Das weiß ich auch nicht. Die Nachrichten aus Rom kommen häppchenweise- aber er hat auch von sich aus definitiv auf die Teilnahme am Konklave verzichtet. Das hat er auch vor der Presse auch begründet, er wolle nicht, daß die Wahl des neuen Papstes von derlei "Skandal" überschattet werde. Die Vorfälle ( s. mein up-date) liegen übrigens cirka 30 Jahre zurück.

      Löschen
    2. Lt. BBC will Kardinal O'Brian auf die Teilnahme am Konklave verzichten ... So steht es zumindest bei SPOn.
      SPon bezieht sich auf ein BBC-Interview, ich konnte auf der BBC-Seite diesen Text dazu finden:
      "1129: Cardinal O'Brien: "I thank Pope Benedict XVI for his kindness and courtesy to me and on my own behalf and on behalf of the people of Scotland, I wish him a long and happy retirement. I also ask God's blessing on my brother Cardinals who will soon gather in Rome to elect his successor."
      1130: "I will not join them for this conclave in person. I do not wish media attention in Rome to be focussed on me - but rather on Pope Benedict XVI and on his successor. However, I will pray with them and for them that, enlightened by the Holy Spirit, they will make the correct choice for the future good of the Church," the cardinal adds."
      Bei katholisch.de steht nichts zum Thema, ähnliches steht auf der englischen Seite von Radio Vatican.

      Löschen
  2. In dem Fall muß ihn die Kardinalsversammlung aber noch dispensieren, was angesichts der Anschuldigungen aber wohl nur eine Formsache ist.

    AntwortenLöschen
  3. Stimmt er hat von sich aus verzichtet....rein rechtlich wäre er dazu allerdings sogar verpflichtet. Im vorliegenden Fall wir wohl ein "schwerwiegender Grund" für sein Nicht- erscheinen akzeptiert werden...und die Argumentation für Mahony, von wegen er müsse aus Gründen des Hl. Gehorsams schwinden

    AntwortenLöschen
  4. Und Mahony - das ist wohl auch ein Unterschied-war kein Täter, sondern er wurde bzw. wird beschuldigt, Täter gedeckt oder nicht angezeigt zu haben. Dazwischen liegt jedenfalls für meinen Geschmack schon ein nicht unbeachtlicher Unterschied.

    AntwortenLöschen

Mit dem Posten eines Kommentars erteilen Sie die nach der DSGVO nötige Zustimmung, dass dieser, im Falle seiner Freischaltung, auf Dauer gespeichert und lesbar bleibt. Von der »Blogger« Software vorgegeben ist, dass Ihre E-Mail-Adresse, sofern Sie diese angeben, ebenfalls gespeichert wird. Daher stimmen Sie, sofern Sie Ihre email Adresse angeben, einer Speicherung zu. Gleiches gilt für eine Anmeldung als »Follower«. Sollten Sie nachträglich die Löschung eines Kommentars wünschen, können Sie dies, unter Angabe des Artikels und Inhalt des Kommentars, über die Kommentarfunktion erbitten. Ihr Kommentar wird dann so bald wie möglich gelöscht.