Katholiken knien nicht vor Gaia...

Maurizio Milano analysiert und kommentiert bei La Nuova Bussola Quotidiana, die sich zunehmend zur Klima-Religion entwickelnden Klima-Ideologie, die - abgesehen davon abgesehen, daß sie falsch ist- mit dem Katholischen Glauben unvereinbar ist. 
Hier geht´s zum Original: klicken

"ALS KATHOLIKEN DER KLIMAIDEOLOGIE DES GRÜNEN SOZIALISMUS WIDERSTEHEN"

Ein Katholik kniet nicht vor der Göttin Gaia, einem neuheidnischen Götzenbild, das die Klimaideologie offenbart. Der falschen Lösung der Global Governance, die auf einen grünen Sozialismus abzielt, muss entgegengetreten werden. Ökologie macht nur Sinn, wenn sie auf die Achtung der Natur des Menschen, der Familie und des Lebens ausgerichtet ist.

Die Welt geht unter. "Die Ära der globalen Erwärmung ist vorbei, die Ära des globalen Überhitzung hat begonnen: Der Klimawandel ist da. Es ist erschreckend. Und das ist erst der Anfang." So kommentierte der Generalsekretär der Vereinten Nationen, António Guterres, die Temperaturen für den Monat Juli. Mit melodramatischer Betonung.

EINE PSEUDORELIGION

Man sollte das Wetter des Monats, das von Natur aus variabel und launisch ist, nicht mit dem Klima verwechseln, dessen Trends auf jahrzehntelangen und säkularen Zeit-Skalen gemessen werden; Darüber hinaus mit einer millenaristischen und katastrophistischen Haltung, die daher antiwissenschaftlich ist, die für die institutionelle Welt ungeeignet ist. Mittlerweile haben wir uns aber daran gewöhnt: Von der Agenda 2030 der Vereinten Nationen bis zum Great Reset von Davos, vom Green Deal der Europäischen Kommission bis zur Politik der Biden-Administration, von Bill Gates bis zu den ökologischen Bewegungen wie Fridays For Future und Extinction Rebellion – mit der Rolle des Transmissionsriemens – gibt es einen Wettlauf darum, wer am weitesten schießt.

Ungeachtet der Tatsache, daß sich die Vorhersagen des letzten halben Jahrhunderts als völlig falsch erwiesen haben, alle: In den 70er Jahren war es zum Beispiel in Mode, das Herannahen einer Eiszeit, die Erschöpfung fossiler Brennstoffe und die Ausbreitung beängstigender Hungersnöte aufgrund von Überbevölkerung zu befürchten. Eine Abwechslung von schizophrenen, aber immer apokalyptischen Vorhersagen, mit denen das vorherrschende Narrativ einen permanenten Ausnahmezustand aufrechterhält: Zu den Früchten dieses kontinuierlichen "beschafften Alarms" gehört auch die Ausbreitung einer neuen Pathologie, ausgehend von den Vereinigten Staaten: der Öko-Angst, die von Institutionen geschürt und von den Medien global propagiert wird, was vor allem junge Menschen betrifft, die anfälliger für eine Ideologie sind, die zunehmend die Merkmale einer globalen und globalistischen Pseudoreligion annimmt.

ABWEICHENDE MEINUNGEN...

Die Theorie der "globalen Erwärmung" angeblichen anthropogenen Ursprungs (das englische Akronym lautet "AGW": Anthropogene globale Erwärmung) und des breiteren Begriffs des "Klimawandels", der sich daraus ableiten würde – im Zentrum der Tätigkeit des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen (IPCC), einer UN-Organisation, die sich der Untersuchung des menschlichen Einflusses auf den Klimawandel widmet – ist nur eine "Hypothese": unbewiesen und nicht nachweisbar.

In der Tat gibt es viele maßgebliche Wissenschaftler, die die IPCC-Szenarien offen kritisieren: In Italien zum Beispiel weltbekannte Wissenschaftler wie Antonino Zichichi, Carlo Rubbia und der Klimatologe Franco Prodi, der die AGW als "Vorschlag" definiert, der zudem nicht frei von Interessenkonflikten ist und die Klimatologie als "unreife Disziplin" qualifiziert ». Kürzlich sagte der Internationale Währungsfonds sogar einen geplanten Vortrag des berühmten amerikanischen Physikers und Nobelpreisträgers John Francis Clauser (1942-) ab, nachdem er erklärt hatte: "Ich kann mit Zuversicht sagen, daß es keine wirkliche Klimakrise gibt und daß der Klimawandel weder Wetter noch Extremereignisse verursacht". Und das erklärt den viel gepriesenen vorherrschenden Konsens der wissenschaftlichen Welt: sicherlich, weil diejenigen, die sich nicht daran halten, aus den Mainstream-Medien verschwinden.

Weil Wissenschaftler dieses Niveaus nicht diskreditiert werden können, indem man sie als Flat Earther kategorisiert, besteht die Lösung darin, sie einfach aus der öffentlichen Debatte zu entfernen, wie es während der Gesundheitskrise mit dem Biologen und Virologen French, dem Nobelpreisträger Luc Montagnier (1932-2022), geschehen ist. Von der Gesundheitspandemie bis zur Klimapandemie – wie Bill Gates es nennt und damit eine ideelle Kontinuität in der Erzählung bestätigt – sprechen wir immer von Emotionen und Gefühlen: Um an die Massen zu appellieren, müssen wir "übertreiben, bekräftigen, wiederholen und niemals versuchen, mit Vernunft zu demonstrieren" (vgl. Gustave Le Bon, Psychologie des foules, Hrsg. Felix Alcan, Paris 1895, Kap.2 §3). »Durch die Wahl der richtigen Worte können die verabscheuungswürdigsten Dinge der Menge zugemutet werden« (ebd., Livre II, Kap. 2 § 1).

... UND LEUGNER BESTRAFEN

Im Falle des Kampfes gegen den Klimawandel vermeintlich anthropogenen Ursprungs ist Alarmismus funktional, um die enormen Opfer zu akzeptieren, die erforderlich sind und sein werden, um die Kohlendioxid- und Methan-Emissionen zu reduzieren und das Produktions-, Verteilungs- und Konsumsystem radikal zu verändern: von den Häusern bis zu den Autos, von den Lebensmitteln bis zur sozialen Kontrolle, in Kontinuität mit den willkürlichen und drakonischen Einschränkungen, die während der Lockdowns erlebt wurden. Die Eifrigsten tendieren dazu, das Problem des Dissenses mit öffentlicher Gewalt endgültig zu lösen, indem sie das Verbrechen der "Klimaleugnung" einführen: Prof. Klaus Schwab, Gründer und Leiter des Weltwirtschaftsforums in Davos, schreibt in diesem Zusammenhang, daß "denjenigen besondere Aufmerksamkeit geschenkt werden muss, die die Wissenschaft (sic) des Klimawandels nicht anerkennen oder einfach leugnen" (vgl. Klaus Schwab, Thierry Malleret, Die große Erzählung, Für eine bessere Zukunft, Hrsg. Forum Publishing, 2021, § 2.3.3). Wenn dann leider die Temperatur sinkt und unter den jahreszeitlichen Durchschnitt fällt, ist das kein Problem: Die Heizung ist da, aber man hört sie nicht. Vom asymptomatischen Patienten geht es weiter zur asymptomatischen globalen Erwärmung: Wir stehen mit allen Beweisen vor einem neuen wissenschaftlichen Paradigma.

EIN KLIMA... Die jüngeren Generationen, die leichter zu beziffern sind, werden als ideale Akteure angesehen, um radikale Veränderungen zu fördern, angesichts von: "Einkommensungleichheit, Klimawandel, Wirtschaftsreformen, Gleichstellung der Geschlechter und LGBTQ-Rechten, alles Teile eines allgemeineren Problems der Ungleichheit. Die jüngere Generation steht fest an der Spitze des gesellschaftlichen Wandels. Es besteht kein Zweifel, daß sie der Katalysator für Veränderungen sein wird" (vgl. K. Schwab, T. Malleret, a. a. O., § 2.5). Das Klima ist, wie wir sehen können, die grüne Schleuse, um eine viel breitere Agenda durchzusetzen. Genau in diesem Aspekt kann ein unüberbrückbarer Widerspruch hervorgehoben werden: Ist es nicht seltsam, daß sich die pro-planeten-Paladine mit ihrer bukolischen Romantik immer durch ihre aggressiven, an Hass grenzenden Positionen gegenüber dem Menschen auszeichnen, der als störendes Element in einem ansonsten idyllischen Rahmen angesehen wird?

RESPEKT VOR DER ÖKOLOGIE DES MENSCHEN...

Es ist gut und richtig, die Natur zu lieben, sicherlich, aber es gibt auch eine Natur des Menschen, wie S.H. Benedikt XVI. in einer berühmten Rede vor dem Reichstag in Berlin am 22. September 2011 meisterhaft in Erinnerung rief: "Die Bedeutung der Ökologie ist heute unbestritten. Wir müssen auf die Sprache der Natur hören und konsequent darauf reagieren. Ich möchte jedoch nachdrücklich auf einen Punkt eingehen, der – wie mir scheint – heute wie gestern vernachlässigt wird: Es gibt auch eine Ökologie des Menschen. Der Mensch besitzt auch eine Natur, die er respektieren muss und die er nicht nach Belieben manipulieren kann. Der Mensch ist nicht nur eine selbstgeschaffene Freiheit. Der Mensch erschafft sich nicht selbst. Er ist Geist und Wille, aber er ist auch Natur, und sein Wille ist recht, wenn er die Natur achtet, auf sie hört und sich selbst als das annimmt, was er ist und der sich nicht selbst erschaffen hat. Nur auf diese Weise und nur so verwirklicht sich die wahre Freiheit des Menschen".

... UND KNIE NICHT VOR DER GÖTTIN GAIA NIEDER

Wie kann man behaupten, die "Natur" wirklich zu lieben – von Mineralien bis zu Pilzen, von Pflanzen bis zu Tieren – und dann gleichzeitig an der Manipulation der "Natur des Menschen" arbeiten, wie es mit der gnostischen Auflösung der sexuellen Identität geschieht, die durch die LGBTQIA+-Ideologie gefördert wird, mit der Auferlegung der berüchtigten sexuellen und reproduktiven Rechte der UNO (Empfängnisverhütung, Sterilisation und Abtreibung), mit der Verbreitung von Programmen zur Förderung (und Erzwingung) der Euthanasie und den transhumanen Drifts, die sich am Horizont abzeichnen?

Wie kann man behaupten, die Armen zu lieben und sagen, daß soziale Gerechtigkeit und Umweltgerechtigkeit zwei Seiten derselben Medaille sind – wie die Sekretärin der Demokratischen Partei, Elly Schlein, in einem ihrer Bücher argumentiert –, wenn die Umsetzung grüner Politik für die Mittelschicht und die schwächsten Bevölkerungsschichten nach hinten losgeht - bei gleichzeitiger Erhöhung der Vermögenskonzentration? Das Naturrecht wird überall durch das positive Recht der Staaten überschrieben, die Metaphysik überholt, die natürliche Vernunft aufgegeben... und sollen wir ehrfürchtig vor der Göttin Gaia niederknien, einer Pseudonatur, die zunehmend die Züge eines spöttischen neuheidnischen Idols annimmt? Und ich übertreibe nicht: Hier sind ein paar Beispiele:

"Der ganze Planet ist überbevölkert [...] und es ist klar, dass es ein Problem der Nachhaltigkeit eines Ökosystems gibt, das das des Planeten ist, das für 3 Milliarden Menschen ausgelegt ist, und des Menschen, der biologisch ein Parasit ist, weil er Energie verbraucht, ohne etwas zu produzieren": So stellt Roberto Cingolani (2014), damals Minister für ökologischen Wandel in der Regierung Draghi im Zeitraum 1961-2021, auf einer Konferenz im Jahr 2022 fest. Cingolani offenbart uns leider nicht ça va sans dire die Quellen dieser Argumentation und dieser Schätzungen, noch bietet es "endgültige" Lösungen für die fünf Milliarden Parasiten – pardon, von Menschen – "im Übermaß" auf dem Planeten. Und er ist nicht der Einzige, der solchen menschenfeindlichen Hass zum Ausdruck bringt:

"Das größte Geschenk der Liebe, das du deinem ersten Kind geben kannst, ist, kein weiteres zu haben", denn "um den einzigen Planeten zu retten, den du hast, darfst du nur ein Kind haben" (vgl. Bridget McGovern Llewellyn, One Child One Planet, Hrsg. Emerald Shamrock Press, Phoenix 2009): ein respektabler Sophismus. Es ist notwendig, den »Pränatalismus« zu überwinden, das heißt »den sozialen Druck, Kinder zu bekommen«: und wo wäre er, der Gnade? Es sei notwendig, vom "Anthropozentrismus" zum "Ökozentrismus" überzugehen und folglich die Größe der Familien und den Konsum zu reduzieren, um "soziale Ungerechtigkeiten in Richtung sozialer Gerechtigkeit" zu bekämpfen. Um den Klimawandel zu bekämpfen und die Welt vor einer drohenden ökologischen Katastrophe zu retten, ist es daher notwendig – in einer Art wiederkehrender Katharer-Häresie – "die Fortpflanzung zu verweigern", wie es die Birthstrike-Bewegung befürwortet. Um Shakespeares Hamlet zu paraphrasieren: Es gibt Wahnsinn – und zwar viel! – bei dieser Methode. Es überrascht nicht, dass die Geburtenrate sogar in den Vereinigten Staaten deutlich zu sinken begann, was die demografische Bilanz bis 2007 anbelangt.

ANTIKLIMATISMUS: DIE ROLLE DER KATHOLIKEN

Die oben erwähnten objektiv wahnhaften Aussagen haben das große Verdienst, mit schonungsloser Offenheit das Retro-Denken zu enthüllen, das der Klimaideologie zugrunde liegt. Eine Warnung an die katholische Welt, die Gefahr läuft, sich immer mehr von den Sirenen dieses falschen Ökologismus verführen zu lassen: Die Liebe zur Natur ist eine Pflicht, denn die Schöpfung ist eine »gute Sache«, ein Geschenk Gottes an den Menschen, das »sehr gut« ist, wie uns das Buch Genesis lehrt. Die biozentrische Perspektive möchte jedoch jeden Unterschied in Reihenfolge, Grad und Zweck aufheben: Der Mensch hingegen ist der Gipfel einer hierarchischen und finalistischen Schöpfung, nicht ein Tier unter vielen, wie es die transhumane Theorie des Antispeziesismus vorschlägt. Aus jüdisch-christlicher Sicht ist der Mensch, der nach dem Bild und Gleichnis Gottes geschaffen ist, der Beschützer und Gärtner von Eden, das er "im Schweiße seines Angesichtes" harmonisch wachsen lassen muss, indem er als Unterschöpfer am Plan Gottes, des Schöpfers, teilnimmt, wie es der berühmte englische Schriftsteller John R.R. Tolkien (1891-1973) gelehrt hat und wie die christliche Zivilisation in zwei Jahrtausenden der Geschichte reichlich bewiesen hat: Es genügt, zum Beispiel die Arbeit der Benediktinermönche zu erwähnen.

Angesichts ökologischer Torheiten wäre es verlockend, die Ökologie den Ökologen zu überlassen, aber das wäre ein schwerer Fehler; Stattdessen sagen wir Ja zur Ökologie, vorausgesetzt, sie ist authentisch und ganzheitlich und konzentriert sich auf die Achtung der menschlichen Natur, der Familie, des Lebens, des Privateigentums, der Initiativfreiheit und der Subsidiarität. Es ist notwendig, sich der falschen Lösung zu widersetzen, die von der staatlichen Planung und der globalen Governance vorgeschlagen wird und die darauf abzielt, eine Art grünen Sozialismus zu erreichen: Eine Schädigung des Wirtschaftswachstums würde die menschliche Gemeinschaft verarmen lassen und am Ende derselben Umwelt Schaden zufügen, die man in Worten "vor dem Menschen retten" möchte. Es gibt in der Tat einen Zusammenhang zwischen Unterentwicklung und schlechtem Umweltmanagement: Zum Beispiel war Ostdeutschland während des Kommunismus viel verschmutzter, ärmer und rückständiger als Westdeutschland, reich und entwickelt. Ein Rückgang wäre daher sehr bedauerlich, auch für die Umwelt.

Im September 2020 erschien auf dem berühmten Union Square in New York eine riesige Digitaluhr, die Klimauhr, mit dem Zählen der Zeit, die uns noch bleibt – ausgedrückt in Jahren, Tagen, Stunden, Minuten (und Sekunden! und damit der angstlösende Effekt ...) – um einen globalen Temperaturanstieg von 1,5 ° C im Vergleich zur vorindustriellen Zeit zu verhindern, der uns über einen vermeintlichen "Point of no Return" hinaus bringen würde. Bis heute gibt uns die Uhr noch etwas weniger als sechs Jahre, um den Weltuntergang zu vermeiden. Klima-Alarmisten sagen, daß es dringend notwendig ist, etwas zu tun: Ich stimme zum Beispiel zu, es so schnell wie möglich solche

 Öko-Torheiten zu beenden. Fangen Sie vielleicht damit an, diese absurde Uhr auszuschalten.