Ist der Atheismus eine dumme Idee? Kann DNA sich selbst schaffen? Eine Antwort. Lesen!

Marco Tosatti veröffentlicht bei Stilum Curiae den Beitrag der italienischen Ärztin und Schriftstellerin  Silvana de Mari über den Atheismus, Darwinismus und das Turiner Grabtuch, das ihr den Weg zu Christentum bahnte. Hier geht s zum Original:  klicken

Liebe Freunde und Feinde von Stilum Curiae, wir bieten Ihnen diesen  Artikel von Dr Silvana de Mari an der wir von ganzem Herzen danken. Gute Lektüre und Weiterverbreitung. 

§§§

    "UNSCHULDIGER SCHMERZ, ATHEISMUS, DARWIN, DAS  GRABTUCH"
Silvana De Mari       

ATHEISMUS UND DAS GRABTUCH

Der Atheismus ist eine klar irrationale Ideologie. Seine drei Säulen sind, dass alles aus nichts entstanden ist, Ordnung aus Chaos und Organisches aus Anorganische. Darwins Theorie geht oft als Wissenschaft durch.  

Sie ist eine Theorie, eine Theorie, die die Genetik gründlich demontiert hat eine unwissenschaftliche Theorie, die in all unseren Lehrbüchern als Wissenschaft  verkauft wird 

Dass eine Zelle, DNA oder alltäglichere und kleine organische Moleküle durch zufällige Aggregation von Atomen unter so besonderen physikalischen und chemischen Bedingungen entstanden sein könnten, dass wir sie nicht reproduzieren können, ist eine völlig irrationale Vorstellung, ist eine kultivierte und höfliche Art zu sagen, dass es eine dumme Idee ist.

Entstand zuerst die DNA oder zuerst die DNA-Polymerase? Wie zum Teufel entstand DNA ohne ein Enzym Polymerase, das die Nukleotide, aus denen sie besteht, festhält? Wie entstand die Polymerase ohne die DNA, die sie codiert? Wie entstanden DNA-Nukleotide? Was ist mit Polymerase-Aminosäuren? Sie erklären uns höflich, dass der Mensch vom Affen abstammt.

Der Beweis wäre, dass wir 98 % des genetischen Erbes mit dem Schimpansen gemeinsam haben. Das bedeutet, dass wir eine zu 2 % andere genetischen Ausstattung haben als die Schimpansen. Wei wir 40.000 Gene haben, sind 2 % von 40.000 800, das bedeutet einen Unterschied von 800 Genen

Ein Gen ist ein Teil der DNA, eine Nukleotidsequenz, das ein Protein, eine Aminosäuresequenz, codiert. Eine Gruppe von drei Nukleotiden, ein Triplet, codiert eine bestimmte Aminosäure. Die Anzahl der Aminosäuren variiert von Protein zu Protein, Myosin hat 1800, Angiotensin 452. Um uns das Leben zu erleichtern, können wir einen niedrig geschätzten Durchschnittswert von 500 Aminosäuren pro Protein berechnen. 500 Aminosäuren pro Protein bedeuten 1500 Nukleotide des Gens, das es codiert. 1500 Nukleotide multipliziert mit 800 Genen ergeben eine 1.200.000 Nukleotide.

Es reicht aus, dass ein verdammtes Nukleotid falsch ausgerichtet ist, und wir haben verheerende Krankheiten wie Hämophilie, Duchenne-Dystrophie und Fibrodysplasia Ossificans Progressiva. Den Darwinisten zufolge hätten 1.200.000 Mutationen, alle mit einer genauen Bedeutung, gleichzeitig stattgefunden.

Abgesehen von der Tatsache, dass das statistisch unmöglich ist, wird die DNA gegen Mutationen verteidigt. Es ist keine 100-prozentige Panzerung, aber eine mehr als ausreichende Verteidigung, um eine große Anzahl von Mutationen zu vermeiden.

Seit Mme. Curie das Radium isoliert hat, sind wir zu einem Labor der Mutationen geworden. Neben Radioaktivität gibt es chemische Mutagene. Wir hatten unzählige Fälle von Krebs, Dystrophie und Missbildungen. Wir hatten keine einzige nützliche Mutation wie Kiemen oder Flügel, nicht einmal lila Haare.

Das oft zitierte Beispiel, dass Schmetterlinge die Farbe ihrer Flügel ändern, je nachdem, ob die Rinde der Birken, auf denen sie sitzen, hell oder dunkel ist, ist ein Fall epigenetischer Anpassung und nicht genetischer Mutation.

Darüber hinaus sind die Mutationen, die den Menschen vom Affen unterscheiden, Verlust von Schwanz und Haaren, bessere Kommunikation, größere Geschicklichkeit, größere Intelligenz, auf lange Sicht von Vorteil, auf kurze Sicht jedoch eine Katastrophe. Es dauert mindestens fünf Generationen, bis ein schwanzloser, haarloser Affe Kommunikation, Sozialisation, Werkzeuge und ein paar Fetzen Kleidung zusammenbringt, die ihm einen evolutionären Sieg bescheren.

In der ersten Generation ist sie an allen Fronten ein Nachteil, sie hat keine Chance, den Evolutionskampf zu überleben oder gar zu gewinnen. Antidarwinisten werden als Idioten behandelt, aber auch offen als Flat-Earther und Fanatiker.

Tatsächlich gibt es nicht wenige Freidenker, die es gewagt haben, Darwins Theorie in Frage zu stellen, weil es sich um eine biochemisch unbeweisbare Theorie handelt. Thomas Nagel, ein amerikanischer Philosoph, der wegen seines Buches "Geist und Kosmos. Weil die neodarwinistische Auffassung der Natur mit ziemlicher Sicherheit falsch ist“ ein Ungläubiger ist, wurde mit Schmähungen überhäuft.

Darwins Theorie ist unantastbar, weil sie die pseudowissenschaftliche Säule des Atheismus ist. Ich verstehe das gut, weil ich ein halbes Jahrhundert lang Atheistin und Darwinistin bin. Tatsache ist, dass ich die Vorstellung eines Gottes, der unschuldigen Schmerz zulässt, nicht ertragen konnte.

Wenn Gott der Schöpfer aller sichtbaren und unsichtbaren Dinge ist, hat er auch die Fibrodysplasia ossificans progressiva geschaffen.

Nach einem halben Jahrhundert militanten Atheismus habe ich aus wissenschaftlichen Gründen aufgegeben.

DNA kann sich nicht von alleine gebildet haben. Die DNA kann nicht 1.200.000 Mutationen aufweisen, die alle einen Sinn ergeben.

Sobald diese Theorie einer Welt, die sich selbst erschaffen hat, abgeheftet ist, die DNA, die sich selbst erschaffen hat, der Mensch, der vom Affen abstammt, gibt es an diesem Punkt nur noch das andere: Gott hat die Welt erschaffen, und wenn er die Welt erschaffen hat, ist er es für den Schmerz verantwortlich.

Der Schmerz eines Erwachsenen kann seine Seele stärken, aber welchen Sinn hat ein Sarkom bei einem sechs Monate alten Baby? In meinem Buch der Allgemeine Pathologie, dem ersten Buch, in dem wir Fotos von kranken Menschen sahen, war ein Bild eines Kindes zu sehen, dessen Gesicht vollständig von einer Tumormasse ummauert war.

Wie ist es da möglich, an Gott zu glauben? Ist Atheismus nicht unendlich ethischer, selbst um den Preis mangelhafter pseudowissenschaftlicher Theorien (im wahrsten Sinne des Wortes: deficere, es fehlt ein Teil)?

Ich bin zufällig auf Dokumentarfilme über das Grabtuch gestoßen. Im Jahr 1988 wurden unwissenschaftliche Studien am Grabtuch durchgeführt, die zu der falschen Schlussfolgerung führten, dass es sich um ein mittelalterliches Artefakt handele. Die Studie basierte auf der Datierung von Kohlenstoff C14, durch Messungen, die niemals an diesem Tuch hätten untersucht werden sollen, weil offensichtlich ist, dass unzählige weitere, Denn es ist offensichtlich, dass im Laufe der Jahrhunderte unzählige andere Kohlenstoffatome auf das Tuch überlagert wurden, im Fall des Grabtuchs die von Abertausenden von Kerzen und zwei Feuern. Die Fragmente wurden aus einer der Ecken des Grabtuchs entnommen, wobei vergessen wurde, dass das Grabtuch ausgestellt wurde, indem man es mit den Händen an den Ecken festhielt, sodass auf diesen Fragmenten auch der Schweiß von Tausenden von Händen und sogar einige Flickfäden zu finden waren.

Neuere und verlässlichere Studien datieren das Grabtuch auf die Zeit zwischen 300 v. Chr. und 300 n. Chr. und können vor allem die Frage beantworten: wie ist das Grabtuch entstanden? Das Grabtuch ist ein dreidimensionales Negativ. Das Bild konnte nur auf eine Weise entstanden sein: der Körper Märtyrers löste sich in einem Licht auf, das so stark war, dass es die Abbildung auf das Tuch prägen konnte.

Das Bild des Grabtuchs ist weder gemalt noch mit Pigmenten geschaffen: es war Licht. Starkes Licht kann Bilder auf jede Oberfläche prägen: Das wurde in Hiroshima beobachtet.

Dann erschuf ein göttliches Wesen Leben und Christus wurde auferstanden.

Diese beiden Behauptungen sind wissenschaftlich.

Sie zu leugnen ist unwissenschaftlich.

An diesem Punkt bleibt das Problem des unschuldigen Leidens, der Vernichtungslager, des Krieges, der Atombomben. In Wirklichkeit genügt ein einziges Kind oder ein Erwachsener auf der Spezialstation für Verbrennungen oder auf der Onkologie-Station, um das Problem des unschuldigen Schmerzes unerträglich zu machen.

Das Christentum ist ehrlich gesagt eine kontraintuitive Religion. Es beginnt mit einer Schlange, die spricht und endet mit der gebärenden Jungfrau und alles dreht sich um die quälend schmerzhafte Kreuzigung einer allmächtigen Peron, die durchaus in der Lage wäre, vom Kreuz herabzusteigen, dann aber unter Schmerzen sterben muss. Ich brauchte die wissenschaftliche Analyse des Grabtuchs, um glauben zu können, dass alles wahr ist. Christus, der Sohn Gottes, empfindet Schmerz, unaussprechlichen Schmerz.

Schmerz, also unschuldiger Schmerz, der Schmerz Christi, der Schmerz eines kranken Kindes, hat eine Bedeutung.

Auch hier rebelliert unser Geist. Christus war 33 Jahre alt, er konnte den Schmerz verstehen. Ein kleines Kind hat diese Fähigkeit nicht. Gott lässt es zu, weil das Kind getröstet wird. Er wird in Ewigkeit getröstet.

Der Schmerz ist die Folge der Wahl des Bösen. Diejenigen, die unschuldigen Schmerz erlitten haben, werden in Ewigkeit getröstet. Unschuldiger Schmerz ist aus menschlicher Sicht unerträglich. Schmerz und Tod sind untrennbar mit dem Leben verbunden. Das ist die Intuition des Buddhismus, der das Leben auslöschen will, um den Schmerz zu vernichten.

Nirvana ist die Vernichtung des Lebens ins Nichts.

Christus nimmt den Kummer auf sich, damit das Böse ausgelöscht werden kann und um uns die Gewissheit zu geben, dass für all das Leid getröstet wird.

In dem Moment, in dem wir verstehen, dass der Tod der Weg zur Unendlichkeit ist, wissen wir, dass der Schmerz getröstet wird und Christus mit seinem Kreuz den Weg für uns geöffnet hat.

Das Grabtuch wurde uns überlassen, um uns Gewissheit zu geben. Frohe Ostern!

Quelle: Dr. S.d.Mari, M. Tosatti, Stilum Curiae