Kritik am Papst und an seinen plötzlich auftauchenden "neumutigen" Kritikern

Marco Tosatti veröffentlicht bei Stilum Curiae den Brief eines Freundes, eines konvertierten, ehemals anglikanischen Prälaten, der sich kritisch mit dem Mangel an moralischer und kirchlicher Autorität der Kirche in dieser  Zeit des aktuellen Pontifikats auseinandersetzt, aber auch mit den vielen neumutigen Kritikern, die bisher zu den Speichelleckern gehörten. 
Hier geht s zum Original:  klicken

DER PAPST DER DIE CHRISTLICHE ZIVILISATION ZERSTÖRT. KATHOLIKEN SCHAUT AUF DEN MOND. NICHT AUF DEN FINGER... EIN FRÜHERER ANGLIKANISCHER PRÄLAT.

Liebe Freunde und Feinde von Stilum Curiae, wir haben diesen Brief erhalten, den wie Ihnen gern weitergeben. Gute Lektüre und Weiterverbreitung.  

§§§

Lieber Tosatti, ich bin ein anglikanischer Prälat, der zum Katholizismus konvertierte.Wenn ich in den Schlagzeilen der Zeitungen etwas lese, was sich auf unsere Kirche und den Pontifex beziehen, beeile ich mich, den Inhalt sofort zu lesen, bevor ich andere wichtige Nachrichten lese. Warum? Weil er meiner Meinung nach fast alles erklärt, daß das, was in den letzten 10 Jahren in der Welt passiert ist, in der selben Periode unserer lieben Kirche, der auch ich mich auf den Spuren von John Henry Newman (1845) anschloss (Papst war Johannes Paul II)  mit der Geschichte verbunden ist. Aber was habe ich je getan?

Nie hatten wir wie in den letzten 10 Jahren (ich bin ein neu Konvertierter) den Mangel gespürt -an Moralischer Autorität, an Autorität der Katholischen Kirche, die zur Welt über die Wahrheit spricht und sie einlädt ihr zu folgen. Und dennoch hatten wir eine sehr starke und sehr klare Warnung, Dank der mutigen Kardinäle, die die Dubia I und II formulierten (die ersten 2017 -unbeantwortet, die zweiten  2023 mit einer verstörenden Antwort). Die Dubia wurden ignoriert, sogar verspottet und verachtet. Unerträglich. Aber was habe ich je getan?

In einem kürzlichen Interview erklärt Papst Franziskus  (ich entschuldige mich, ich erinnere mich nicht wem er es gab), daß er es war, der Kardinal Ratzinger im Konklave von 2005 half). Amüsant! Und darüber hinaus  nicht wahr, ich war unfreiwilliger und indirekter Zeuge dabei. 

2005 wollte eine Gruppe bekannter Kardinäle Bergoglios Ernennung unterstützen. Es waren der große Jesuitische Kardinal Carlo M. Martini der ihnen  das ausredete und Kardinal Ratzinger vorschlug. Die Gründe -die mir zusammengefasst anvertraut wurden, waren, daß der frühere Erzbischof von Mailand diese Ernennung eine Katastrophe für die Jesuiten gewesen wäre. (Es scheint sogar, daß er so etwas sagte wie "Wenn sie ihn zum Papst wählen, werden wir Jesuiten tatsächlich wieder "unterdrückt" werden so wie 1773, dieses mal nicht für 40 Jahre sondern mindestens 200 Jahre."

Wer der aktuelle Pontifex war und was er getan hatte-in seinen früheren Rollen in Argentinien- ist wohl bekannt - durch Zeugnisse, Es ist schwer zu beweisen und bezeugen, wer ihn warum wollte, aber in den  Tagen seiner Wahl auf den Papst-Thron -lange bevor er anfing, die Kirche zu regieren,- wurde auf vielen Seiten erklärt, was seine Aufgabe sein würde. 100 % erledigt. Es gab sogar ein Buch von einem französischen Intellektuellen, der über die Folgen dieser Wahl scherzte: Benedikt musste zurücktreten, damit Franziskus Papst werden konnte, weil Benedikt der Kirche nie die Entscheidungen zur Zerstörung der Christlichen Zivilisation erlaubt hätte, die dann getroffen wurden. 

Vielleicht haben viele Katholiken immer noch nicht verstanden, daß das, was zerstört werden musste (außer dem Glauben natürlich), die Christliche Zivilisation war. Na gut, ich fürchte, daß viele von euch Katholiken  es auch jetzt noch nicht verstanden haben, sie schauen auf den Finger, aber Sie verstehen nicht, worauf er zeigt. Ich möchte auch eine kritische Bemerkung zum Verhalten einiger Prälaten machen, die sich auf den (vermeintlichen) Wechsel des Pontifikats vorbereiten und plötzlich und mit verdächtiger Verzögerung, negative Bewertungen des Pontifikats äußern. "Maramaldeske“ Einschätzungen, lieber Tosatti, und überhaupt zu teilen.

Ich erkläre den Ausdruck "maramaldesca“, was "abscheulich" bedeutet. Als Karl V., der katholische Kaiser des Heiligen Römischen Reiches, 1527 nach Italien kam und Papst Clemens VII. (Giulio de Medici) dafür bestrafen wollte, daß er dem Bund von Cognac (französisch und gegen Habsburg) beigetreten war, die Söldner und Landsknechte (protestantisch) angeheuert hatte, zur berühmten "Plünderung Roms“ und die die Pest in ganz Italien verbreiteten.

Während der Belagerung von Florenz im Jahr 1530 wütete der berühmte Maramaldo (ein neapolitanischer Söldner) gegen den bereits verwundeten und halbtoten Feldherrn Francesco Ferrucci und spießte ihn auf. "Abscheulich! Du tötest einen Toten“, sagte Ferrucci zu ihm. Das ist es, lieber Tosatti, bis gestern waren alle (außer ein paar wenigen) "Sockenlecker" und haben alles akzeptiert. Jetzt sind sie alle mutig kritisch, in Interviews und sogar- nicht glaubwürdig- in Büchern, die sich auf den vorherigen Papst beziehen, natürlich postmortal.

Es ist merkwürdig, daß neben den berühmten Kardinälen der Dubia und einigen anderen erst in diesem Moment der fortschreitenden Schwächung von Franziskus langsam einige "neumutige“ Menschen auftauchen, die von der "Maramaldesco“-Ansteckung betroffen sind . Das ist nicht vorbildlich und lässt uns noch schlimmere Zeiten befürchten. Danke für Ihre Gastfreundschaft.

Ihr Hugo A.G.W.

Quelle: M. Tosatti, Stilum Curiae, Hugo A.G.W.