George Weigel über die "Kultur der Sorglosigkeit" in den USA

George Weigel veröffentlicht bei First Things einen Beitrag über die Schädlichkeit von Indifferenz gegenüber schwerwiegenden Problemen. Hier geht´s zum Original: klicken

         "INDIFFERENZ IST UNVERANTWORTLICH"

ICHkann verstehen, warum viele Amerikaner angesichts der internationalen Lage entmutigt scheinen. Die Lage ist tatsächlich ein Chaos. 

Was ich jedoch nicht verstehen kann, ist die scheinbare Gleichgültigkeit der Wähler gegenüber dem globalen Chaos: eine Gleichgültigkeit, die sich in unserem nationalen Versagen manifestiert, von unseren Möchtegern-Führern zu verlangen, dass sie sich ernsthaft mit der neuen Weltunordnung befassen und nicht nur mit Schlagworten und schnippischen Parolen („endlose Kriege“, „Abenteuertum“, „Weltpolizist“ usw.). Das ist politisch und, wenn ich das sagen darf, moralisch unverantwortlich. Die Anweisung des Herrn in Lukas 12:48 – „Wem viel gegeben ist, bei dem wird viel gesucht“ – richtet sich in erster Linie an uns als Individuen. Aber es ist keine Überdehnung des biblischen Textes, wenn man behauptet, dies gelte auch für das reichste und mächtigste Land der Erde. 

Ob es uns gefällt oder nicht, unsere Verbündeten in aller Welt erwarten von uns Führung, während diejenigen, die uns Schaden zufügen wollen, bei uns nach Anzeichen von Schwäche suchen. Ja, Amerika hat in der Welt nach dem Kalten Krieg wohl mehr als seinen rechtmäßigen Anteil an der finanziellen und menschlichen Last der Führung getragen. Aber wird die Welt für alle (einschließlich uns) ein sicherer Ort sein, wenn die große Flucht aus Afghanistan – bei der wir unsere Kollegen im Stich ließen und afghanische Frauen und Mädchen der Gnade der wahnsinnig frauenfeindlichen Taliban überließen – zur Metapher für Amerikas globale Rolle im 21. Jahrhundert wird? Wird die Welt sicherer sein, wenn wir die Ukraine Putins Russland und Taiwan Xi Jinpings China überlassen, sei es durch bewusste Politik oder durch Zurschaustellung von Verantwortungslosigkeit? Würde ein Iran mit Atomwaffen die Welt zu einem besseren Ort machen? 

Das scheint sehr unwahrscheinlich. 

In einem seltenen Moment parteiübergreifender Ernsthaftigkeit gründete der Kongress 2022 die Kommission für die nationale Verteidigungsstrategie, der acht angesehene, erfahrene Amerikaner beider Parteien angehören. Der kürzlich veröffentlichte Bericht der Kommission ist, gelinde gesagt, ernüchternd – oder sollte es für jeden nachdenklichen Bürger sein. Der Kern dieses langen Dokuments findet sich im ersten Absatz seiner Zusammenfassung: 

Die Bedrohungen, denen die Vereinigten Staaten gegenüberstehen, sind die schwerwiegendsten und herausforderndsten, denen das Land seit 1945 ausgesetzt war. Dazu gehört auch das Potenzial eines baldigen großen Krieges. Die Vereinigten Staaten haben zuletzt während des Zweiten Weltkriegs, der vor fast 80 Jahren endete, an einem globalen Konflikt teilgenommen. Das letzte Mal war das Land während des Kalten Krieges, der vor 35 Jahren endete, auf einen solchen Kampf vorbereitet. Heute ist es nicht darauf vorbereitet.

Der Bericht übt weiter scharfe Kritik am Verteidigungsministerium („Die Kommission kommt zu dem Schluss, dass die Geschäftspraktiken des Verteidigungsministeriums, seine byzantinischen Forschungs- und Entwicklungs- und Beschaffungssysteme, seine Abhängigkeit von jahrzehntealter Militärausrüstung und seine Kultur der Risikovermeidung ... nicht für das heutige strategische Umfeld geeignet sind“). Aber was mir mehr Sorgen bereitet als die Situation im Pentagon – die von einem Präsidenten und einem Kongress, die dazu bereit sind, angegangen werden könnte – ist die Kultur der Sorglosigkeit in der breiten Öffentlichkeit gegenüber dem Weltgeschehen. Denn ohne ein nachhaltiges öffentliches Bekenntnis zum Einsatz amerikanischer Hard- und Soft-Power zur Schaffung eines sicheren internationalen Umfelds wird kein Präsident und kein Kongress die entscheidenden Maßnahmen ergreifen, die notwendig sind, um einen weiteren Weltkrieg zu verhindern.

Im ersten Buch seiner sechsbändigen Geschichtsschreibung, Der Zweite Weltkrieg , berichtet Winston Churchill von einem Gespräch, das er mit Präsident Franklin Roosevelt führte, kurz nachdem Pearl Harbor und Deutschlands Kriegserklärung die USA offen in diesen Konflikt gebracht hatten. Roosevelt, der stets ein Auge für Öffentlichkeitsarbeit hatte, suchte nach Vorschlägen, wie der Krieg genannt werden sollte, und fragte den britischen Premierminister nach seiner Meinung. Churchill antwortete sofort: „Der unnötige Krieg.“ Das war kein flotter Spitzname, der die Amerikaner (oder sonst jemanden) mit Begeisterung aufs Korn nehmen würde. Aber er entsprach der Wahrheit.

Die Weigerung Großbritanniens und Frankreichs, Hitler beim Wort zu nehmen, insbesondere was seine geopolitischen Absichten anging, trug zum Ausbruch des Zweiten Weltkriegs in Europa bei. Dasselbe gilt für die Gleichgültigkeit der amerikanischen Öffentlichkeit und Politik gegenüber den Ereignissen, die sich ab 1933 auf diesem Kontinent abspielten. Sind wir heute noch im selben Zustand der Verleugnung, Sorglosigkeit oder Gleichgültigkeit – nennen Sie es, wie Sie wollen? Putin hat klar gemacht, dass er das Urteil der Geschichte im Kalten Krieg umkehren will, indem er die Ukraine als bloßes Antipasto verzehrt. Xi Jinping hat klar gemacht, dass er auf das, was er als Chinas „Jahrhundert der Demütigung“ betrachtet, reagieren will, indem er seinen totalitären Staat zur Welthegemonie macht. Die iranischen Mullahs nehmen ihre Vision einer schiitischen Apokalypse ernst, auch wenn Säkularisten im Außenministerium und anderen Außenministerien sie als mittelalterliche Fantasten abtun. 

Diese Realitäten zu ignorieren, wäre moralische und politische Verantwortungslosigkeit. Denn dadurch wird die Wahrscheinlichkeit einer Katastrophe von beispielloser Tödlichkeit erhöht."

Quelle: G. Weigel, Firstthings