Hier geht´s zum Original: klicken
Lieber StilumCuriale, wir machen Sie auf diesen redaktionellen Beitrag der Freunde von Radio Spada aufmerksam. Viel Spaß beim Lesen und Teilen.
§§§
Mit großer Freude geben wir den Lesern die Veröffentlichung von Band II von Ritorno alle origine bekannt – in Zusammenarbeit mit dem Kolbe-Zentrum für das Studium der Schöpfung . Eine katholische
Zur Einleitung des ersten Teils dieser Arbeit haben wir einige Konzepte dargelegt, von denen es sich lohnt, noch einmal zu beginnen und dann dem Leser die Seiten des vorliegenden Bandes zu übergeben: „Auf diesem Gebiet ist es nicht so.“ auf die eine oder andere Weise schwer zu übertreffen und verfällt in einen sterilen und paradoxen biblischen Literalismus
Bevor man sich mit den Debatten zu diesem Thema befasst, muss man sich nicht nur das gerade Geschriebene vor Augen halten, sondern auch die Grenzen, die die Naturwissenschaften kennzeichnen . Es ist nicht ungewöhnlich, dass wissenschaftliche Theorien , selbst scheinbar solide, eine relativ kurze Lebensdauer haben[2]. Es sollte nicht überraschen: Die Stärke und zugleich die Grenze dessen, was man üblicherweise Wissenschaft nennt, besteht darin, dass sein Horizont auf Fragen – Messungen – quantitativer Natur beschränkt ist . Und die Quantität erschöpft die Realität keineswegs.
Und nicht nur das: Im Hinblick auf jede Art von Hypothese, die auf den Naturwissenschaften basiert und sich auf die Erforschung antiker Epochen und insbesondere der Ursprünge bezieht, gibt es drei unvermeidbare Hindernisse:
a) Die Vergangenheit ist streng genommen nicht wiederholbar und daher weniger (oder überhaupt nicht) überprüfbar. Das Experiment, dem eine Theorie unterworfen werden kann, stößt bei ihrer Anwendung im Laufe der Zeit auf das grundlegende Problem der unsicheren oder sogar fehlenden Reproduzierbarkeit. In der Zeitschrift Nature schrieben Charles Birch und Paul Ehrlich 1967, obwohl sie die bekannte Theorie nicht ablehnten: „Unsere Evolutionstheorie ist, wie Popper es beschrieb, zu einer Theorie geworden, die durch keine mögliche Beobachtung widerlegt werden kann.“ Darin kann jede erdenkliche Beobachtung eingefügt werden. Es liegt daher außerhalb der empirischen Wissenschaft, ist aber nicht unbedingt falsch. Niemand kann sich vorstellen, wie man es testet. Ideen, die unbegründet sind oder auf ein paar Laborexperimenten basieren, die in extrem vereinfachten Systemen durchgeführt wurden, sind Teil eines evolutionären Dogmas geworden, das von der Mehrheit von uns im Rahmen unserer Ausbildung akzeptiert wird“
b) Diese Tatsache wird durch das Vorhandensein außergewöhnlicher Ereignisse in der Vergangenheit , nicht nur im natürlichen, sondern auch im übernatürlichen Bereich, noch verschärft. Die Auswirkungen von Katastrophen und wundersamen Eingriffen stellen ein erhebliches Hindernis für jede Bewertung dar, die von der Alltäglichkeit der Gegenwart ausgeht. Das Wunder – obwohl es keine Verletzung der Naturgesetze, sondern deren direkte Angliederung an eine größere Ordnung darstellt – stellt ein Terrain dar, auf dem die Naturwissenschaften angesichts ihres entscheidenden Gewichts in der Entwicklung der Naturwissenschaften nur sehr wenig untersuchen können Dynamik der Schöpfung. Der schöpferische Akt Gottes selbst und die genauen Umstände, die ihn umgeben, liegen außerhalb dieses Forschungsbereichs. Ein Wissenschaftsphilosoph wie Stanley Jaki, der ebenfalls glaubt, dass die Wissenschaft in der Lage ist, ein Universum zu beschreiben, das „mindestens etwa ein Dutzend Milliarden Jahre alt“ ist, und von der „angeblichen Fähigkeit der Kosmologie“ spricht, den genauen Zeitpunkt der Schöpfung zu bestimmen, definiert es als „ etwas, wozu es einfach nicht in der Lage ist.“ Keine Wissenschaft, schreibt er, „wird jemals in der Lage sein, die Schöpfung aus dem Nichts zu beobachten oder zu beschreiben und so den ersten Moment festzulegen und auf dieser Grundlage das Alter des Universums zu bestimmen, einfach weil die Wissenschaft nicht in der Lage ist, das Nichts zu beobachten “ .
c) Schließlich ist das Thema der Verflechtung materieller und immaterieller Komponenten in denselben sekundär geschaffenen Ursachen von irreduzibler Relevanz . Wenn die Beurteilung dessen, was Leben ist , bereits der Philosophie und nicht der Wissenschaft zuzuschreiben ist, werden die Schwierigkeiten im gleichen Maße zunehmen, je mehr wir die Leiter der Wesen zu den vollkommensten Formen erklimmen. Was sensibles Wissen und noch mehr die Rationalität und das übernatürliche Leben des Menschen betrifft, kann aufgrund eines offensichtlichen Missverhältnisses, das durch den nicht erweiterten und daher im quantitativen Sinne nicht messbaren Charakter dieses Bereichs deutlich wird, nicht auf die Materie reduziert werden. Die menschliche Sprache selbst ist einzigartig (und kann nicht durch Abstufungen und Annäherungen erreicht werden), basiert auf der Fähigkeit zur Abstraktion, auf der Beziehung zu Symbolen und besteht auch aus immateriellen Realitäten, die keine „fossilen Spuren“ hinterlassen können.
Es wird daher klar sein, dass die physikalischen Wissenschaften umso schwieriger werden, Aussagen zu treffen, je näher wir den entscheidenden Ereignissen der Entstehung und des Sündenfalls des Menschen kommen, bis hin zur weitgehenden Unzugänglichkeit. Die Dunkelheit der Vergangenheit, die Außergewöhnlichkeit (sogar Wunder) göttlicher Eingriffe und die Immaterielle Natur vieler Fragen machen den Forschungsgegenstand, der auf „wissenschaftlicher Ebene“ verbleibt, immer unerreichbarer.
Gibt es in all dem noch ein Geheimnis? Pater Sertillanges OP schrieb im Allgemeinen über die Haltung, die der Gelehrte bewahren muss: „Der Sinn für das Mysterium muss auch bei größter Anstrengung bestehen bleiben, auch wenn es uns so vorkommt, als ob die Wahrheit ihm zulächelt.“ Wer glaubt, alles zu verstehen, beweist allein dadurch, dass er nichts verstanden hat. Wer sich mit vorläufigen Antworten auf Probleme zufrieden gibt, die in Wirklichkeit immer bestehen bleiben, verfälscht die Antwort, die er erhält, indem er sie nicht für parteiisch hält“. Und noch einmal: „Das Geheimnis ist in allem das Licht des Bekannten, wie die Einheit die Quelle der Zahl ist, wie die Unbeweglichkeit das Geheimnis schwindelerregender Rassen ist.“ Das ganze Wesen und die ganze Dauer in sich selbst rauschen zu spüren, sie zum Zeugnis zu rufen, bedeutet trotz ihres Schweigens immer noch, sich mit den besten Garantien für die Erlangung der Wahrheit zu umgeben.
Dieser Ansatz scheint grundlegend für den Umgang mit biblischen Texten entsprechend ihrer jeweiligen literarischen Gattung zu sein . Und die Kirche gewährt, ohne über die bereits aufgezeigten Grenzen hinauszugehen, eine gewisse Freiheit. Beispielsweise, erinnert sich die Katholische Enzyklopädie, „ist der Glaube an eine Überschwemmung, die sich in mehr oder weniger ferner Zeit ereignete und die Menschheit zerstört hätte, vielen ausgestorbenen und lebenden Völkern gemeinsam“, „die Traditionen einer Überschwemmung, die …“ „Zerstörermenschen sind 60, davon sind 40 unabhängig von der babylonisch-jüdischen Form“, und heute scheinen sie sogar überlegen zu sein. Aber sollte diese universelle Zerstörung in absoluten geografischen oder relativen anthropologischen Begriffen gelesen werden ? Anthropologische Universalität erscheint der Enzyklopädie selbst zufolge „wahrscheinlicher“. Mit anderen Worten: Es ist nicht notwendig zu glauben, dass die Flut jeden geografischen Punkt des Planeten physisch berührt hat, aber es reicht zu glauben, dass sie alle Menschen betroffen hat, außer denen, die in der Arche eingeschlossen sind. Wie und wie viel wird in der Expertendebatte entschieden .
Die auf den folgenden Seiten zur Debatte angebotenen Materialien konzentrieren sich darüber hinaus auf eine breite Palette von Themen, die Band I vervollständigen, der mit einem Kapitel (dem siebten) über den Fall der letzten evolutionistischen Ikone, nämlich dem Fall des Menschen, endet . Hier beginnen wir wieder mit dem achten Kapitel, das den Urknall und die Kosmologie betrifft, gefolgt vom neunten Kapitel über die Interpretation von Fossilien und der großen Flutkatastrophe und dem zehnten Kapitel über Datierungstechniken. Die letzten drei befassen sich stattdessen mit den Auswirkungen des Darwinismus auf Gesellschaft und Kirche: Insbesondere der elfte spricht von „globalen Konflikten und der Kultur des Todes“, der zwölfte von der Indoktrination junger Menschen durch die Schule und der dreizehnte von den Auswirkungen auf die Philosophie und Theologie bis zum Zweiten Vatikanischen Konzil und darüber hinaus.
Besonders berührend ist die Aussage eines der Autoren über die Beziehung zwischen Eugenik und Darwins Ideen, nämlich Hugh Owen, Sohn von Sir David Owen, stellvertretender Generalsekretär der Vereinten Nationen und erster Generalsekretär der International Planned Parenthood Federation: „Viele Menschen, die Hitlers Vision ablehnten, aber den Darwinismus akzeptierten, schlossen sich bald dem krypto-eugenischen Programm an, das Bevölkerungswachstum durch Empfängnisverhütung und die Legalisierung der Abtreibung einzudämmen.“ Zu den Millionen von Menschen, die solche Maßnahmen für notwendig hielten, gehörte mein Vater, Sir David Owen, der an der Universität den Glauben an das Christentum verloren hatte und sich dem säkularistischen Evolutionismus zuwandte. Später, als er zum stellvertretenden Generalsekretär der Vereinten Nationen ernannt wurde, war er fest davon überzeugt, dass ein umfassender Zugang zur Abtreibung nun von entscheidender Bedeutung für die Lösung des Problems der Überbevölkerung sei. Schließlich enttäuscht über die mangelnde Entschlossenheit, mit der die Vereinten Nationen dieses Ziel verfolgten, trat er zurück und wurde erster Generalsekretär der International Planned Parenthood Federation , eine Position, die er etwa ein Jahr lang innehatte, bevor er 1970 unerwartet an einem Herzinfarkt starb.
Zum Abschluss dieses Beitrags vertrauen wir die folgenden Seiten und alle Leser der Sedes Sapientiae , der Allerheiligsten Maria, an, damit die Früchte dieses Textes reichlich vorhanden sind.
Quelle. M: Tosatti, Radio Spada
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen
Mit dem Posten eines Kommentars erteilen Sie die nach der DSGVO nötige Zustimmung, dass dieser, im Falle seiner Freischaltung, auf Dauer gespeichert und lesbar bleibt. Von der »Blogger« Software vorgegeben ist, dass Ihre E-Mail-Adresse, sofern Sie diese angeben, ebenfalls gespeichert wird. Daher stimmen Sie, sofern Sie Ihre email Adresse angeben, einer Speicherung zu. Gleiches gilt für eine Anmeldung als »Follower«. Sollten Sie nachträglich die Löschung eines Kommentars wünschen, können Sie dies, unter Angabe des Artikels und Inhalt des Kommentars, über die Kommentarfunktion erbitten. Ihr Kommentar wird dann so bald wie möglich gelöscht.