Was sagt die Kirche zu einem "schlechten" oder einem Gegenpapst?

Luisella Scrosati befaßt sich bei La Nuova Bussola Quotidiana mit der Frage eines schlechten bzw.  -Gegen-Papstes und der Treuepflicht der Kirche und der Gläubigen. 
Hier geht´s zum Original:  klicken

"WÜRDE DIE KIRCHE EINEM GEGENPAPST FOLGEN, WÄRE SIE BEREITS VERLOREN"

"Die friedliche und universelle Mitgliedschaft ist keine einfache „papistische“ Meinung, sondern eine dogmatische Tatsache , die garantiert, wer der legitime Pontifex ist, und nicht, ob er gut oder schlecht ist. Und sie ist so stark mit der Offenbarungverbunden, dass, wenn die erste geleugnet wird, auch die zweite zusammenbricht.

Im ersten Artikel, der der von Pater Giorgio M. Faré veröffentlichten Studie gewidmet ist, haben wir versucht zu zeigen, dass die historischen Hinweise, die er angab, um zu belegen, dass die universelle friedliche Mitgliedschaft (APU) durch Fakten widerlegt wurde, die aus der Geschichte der Kirche abgeleitet wurden, nicht der Fall sind richtig. Im zweiten Artikel verteidigten wir die APU gegen den Vorwurf, gegen das kanonische Recht zu verstoßen, und gegen die Behauptung, dass dieses ohnehin nicht auf das gegenwärtige Pontifikat anwendbar sei. In diesem Beitrag werden wir versuchen, die tiefe Bedeutung dieser Lehre zu verstehen, die die Kirche als endgültige (dogmatische Tatsache) lehrt, aufzuzeigen, was ihre mögliche Ablehnung nach sich ziehen würde, und schließlich wiederkehrende Missverständnisse über ihren Inhalt auszuräumen.

Beginnen wir mit dem ersten Punkt . Wir hatten Ihnen bereits einen Artikel gewidmet , aber es lohnt sich, darauf zurückzukommen. Was meinen wir mit APU? Erstens handelt es sich um eine Wahrheit, die mit der göttlichen Offenbarung in einem solchen Zusammenhang steht, dass sie vollständig und unwiderruflich geglaubt werden muss; Die Verbindung zwischen der APU und der Offenbarung ist so eng, dass die Kirche Ersteres „einschließt“, sie definitiv lehrt und als dogmatische Tatsache betrachtet, um Letzteres zu schützen. Anders ausgedrückt: Wenn das erste fallen würde (was kein Dogma, sondern eine dogmatische Tatsache ist), würde auch das zweite (Dogma) fallen, wie es bei all jenen Wahrheiten der Fall ist, die notwendigerweise mit der Offenbarung verbunden sind, selbst wenn sie einen Zusammenhang mit der Offenbarung haben letztere Logik oder eine historische Beziehung.#

Die APU stellt zusammenfassend fest, dass das Festhalten der Weltkirche an Tizio als Papst das unfehlbare Zeichen dafür ist, dass er tatsächlich der Papst ist . Diese Mitgliedschaft hat zwei Gesichter: ein positives, das darin besteht, dass die gewählte Person von den Kardinalwählern, dann vom Episkopat und schließlich von den Mitgliedern der Kirche akzeptiert wird; das andere Negativ in dem Sinne, dass es keine Anfechtung der Wahl gibt. Allen Autoren, die darüber sprechen, ist sehr klar, dass es keine mathematische Einstimmigkeit sein muss (wir haben es hier auch erwähnt ).

Der entscheidende Punkt der APU ist nun folgender : Die allgemeine Anerkennung eines Papstes durch die Bischöfe und Gläubigen als rechtmäßig gewählt ist der sichere Beweis dafür, dass er Papst ist. Der Grund liegt in der Tatsache, dass die Kirche als Ganzes keinen Fehler machen kann, wenn sie ihr eigenes Oberhaupt, nämlich den Stellvertreter Christi, anerkennt. Kardinal Charles Journet erklärt: „Die universelle friedliche Annahme der Kirche, die sich gegenwärtig mit dem Auserwählten als dem Oberhaupt vereint, dem sie sich unterwirft, ist ein Akt, mit dem die Kirche ihr Schicksal bestimmt.“ Es handelt sich also um eine an sich unfehlbare Handlung, die als solche sofort erkennbar ist.“ Tatsächlich hat die Kirche ihren eigenen Grundsatz der Unfehlbarkeit in Lehre und Glaubenauch auf die sogenannten dogmatischen Tatsachen, die eng mit der Offenbarung verbunden sind. Wenn die Kirche sich allgemein an jemanden halten könnte, der nicht der wahre Papst ist, dann wäre es falsch, sich mit jemandem zu vereinen, der nicht ihr Oberhaupt ist, sich jemandem zu unterwerfen, der keine Gerichtsbarkeit hat, und an eine Lehre zu glauben, was definitiv oder sogar ex cathedra , fehlerhaft sein könnte . Der Jesuit Louis Billot ,

Vom heiligen Pius zum Kardinal ernannt: „ Tractatus De Ecclesia Christi , II, 1909, S. 620).

Dieser Text – zu dem viele andere von verschiedenen Theologen hinzugefügt werden könnten – verleiht dem, was die Lehrnote von 1998 zum Ausdruck bringen will , Substanz und lehrt, dass die von der Kirche akzeptierte Legitimität des Papstes eine Wahrheit ist, die mit der Offenbarung verbunden ist und daher in einem gehalten werden muss Auf sichere und endgültige Weise könnten Zweifel geäußert werden. Der heilige Alfonso Maria de Liguori vertrat genau die gleiche Linie: „Es spielt immer noch keine Rolle, dass in vergangenen Jahrhunderten irgendein Pontifex unrechtmäßig gewählt wurde oder sich auf betrügerische Weise in das Pontifikat eingemischt hat; es genügt, dass er damals von der gesamten Kirche als Papst akzeptiert wurde, da er sich durch diese Annahme bereits zum legitimen und wahren Papst gemacht hat. Aber wenn es eine Zeit lang nicht wirklich allgemein von der Kirche angenommen worden wäre, wäre in diesem Fall der päpstliche Stuhl für diese Zeit geräumt worden“ ( Wahrheit des Glaubens , in Werken von S. Alfonso Maria de Liguori , VIII, Turin, 1880 , S. 720 ).

Sehen wir uns nun an, was universelle friedliche Akzeptanz nicht ist, um Missverständnisse zu vermeiden und weiter aufzuklären. Erstens ist es nicht die APU, die „den Papst spielt“, als wäre es eine Volksabstimmung politischer Natur. Der Papst erhält seine Autorität direkt von Jesus Christus: Die Kardinäle bestimmen, der Kandidat akzeptiert, aber es ist der Herr, der ihm Autorität über die gesamte Kirche verleiht. Die APU ist vielmehr die Manifestation, dass er der Papst ist, das heißt, sie ist die Wirkung des Eingreifens von Jesus Christus, der der Kirche einen neuen Nachfolger für den Apostel Petrus und seinen Stellvertreter gab. Die APU ist daher nicht die Ursache der Legitimität des Papstes, sondern das unfehlbare Zeichen, die sichere Wirkung der Sache, die genau die Investitur durch den Herrn Jesus ist. Da wir die Wirkung sehen (allgemeine friedliche Akzeptanz), sind wir uns dessen unfehlbar sicher Ursache (ehemaliger Pontifex).

Zweiter Punkt: Die APU ist kein sicheres Zeichen dafür, dass Tizio Papst ist, vorausgesetzt , die Wahl war legitim, aber sie ist die Auswirkung einer gültigen Wahl und das ist alles. Und so wurde es auch in kanonisches Recht umgesetzt: Alle Streitigkeiten über die Eignung der Auserwählten oder der kanonischen Verfahren fallen vor die APU. Dies impliziert überhaupt keinen Konflikt zwischen Recht und Theologie, bringt sie aber in die richtige Reihenfolge: Die Kardinäle verfügen über die rechtlichen Instrumente, um zu überprüfen, ob alles richtig abläuft, und möglicherweise die Wahl anzufechten; Aber in dem Moment, in dem die Kirche, einschließlich der Kardinäle, Tizio als Papst akzeptiert, ist die Frage erledigt: Wir haben die Wirkung, wir haben also auch die Ursache.

Drittes Missverständnis: Die APU sagt mir nicht, dass der Papst, dem die Kirche angehört, ein guter Papst sein wird , noch dass er seine Rolle als Herrscher des Glaubens angemessen ausüben wird. Noch weniger bedeutet es, dass der Papst in jeder Art und Weise, in der er sich ausdrückt, der Maßstab des Glaubens ist. Alle theologischen Kriterien, die sich auf die Art der Zustimmung beziehen, die für die verschiedenen Verlautbarungen je nach Grad der jeweiligen Verkündung erforderlich ist, bleiben erhalten. Die APU führt daher nicht zu einer „papistischen“ Haltung, wonach alles, was der Papst sagt oder schreibt, geglaubt und befolgt werden muss.

Viertens: Es wird eingewandt, dass es sich bei der APU nicht um ein Dogma , sondern um eine theologische Meinung handele. Es ist ganz klar, dass die APU kein Dogma ist und dennoch keine bloße theologische Meinung, sondern eine dogmatische Tatsache. Diese Lehre wird von allen Theologen als sicher angesehen, und die Kongregation für die Glaubenslehre hat sie, indem sie sich auf nichts Geringeres als die Professio fidei beruft , mit Autorität zu den dogmatischen Tatsachen gezählt, zu denen ein sicherer und unwiderruflicher Konsens gehört. Wir hatten auch Gelegenheit zu sehen ( hier und hier ), wie es in die von Martin V. festgelegten Bedingungen für die Wiederaufnahme reumütiger Lollarden und Hussiten in die Kirche aufgenommen wurde. Außerdem,Tatsache bleibt, dass die Ablehnung der APU, wie oben gesehen, verheerende Folgen für die Unfehlbarkeit der Kirche hätte."

Quelle: L. Scrosati, LNBQ