Ist der Wokismus am Ende?

Der blog "The Wanderer" -Caminante veröffnelticht einen Kommentar zu den Folgen der Wahl von donald Trump zum nächsten Präsindenten der USA. Hier geht´s zum Original:  klicken

DIE KIRCHE VOR EINEM EPOCHALEN WANDEL: TRUMP, DIE GLOBALE NIEDERLAGE DES WOKISMUS UND DER MAINSTREAM-MEDIEN UND DAS KOMMENDE KONKLAVE

Der Triumph Donald Trumps ist der jüngste Beweis – in diesem Fall von planetarischem Ausmaß – einer Realität, die sich seit einigen Jahren abzeichnet. Entscheidend war nicht Trumps Triumph, über den ich mich sehr freue, sondern die vernichtende Niederlage nicht so sehr von Kamala Harris, einer armen und mittelmäßigen Person, sondern der Medien, der bedingungslosen und unverzichtbaren Verbündeten des weltweiten Progressivismus. Wir hatten das gleiche Phänomen im vergangenen Jahr in bescheidenerem Ausmaß mit dem Triumph Javier Mileis in Argentinien und der erstaunlichen Unterstützung der Bevölkerung erlebt, die er auch nach einem Jahr im Amt noch immer genießt, sowie in anderen Ländern Amerikas und Europas – aber der amerikanische Fall ist, ob es einem gefällt oder nicht, paradigmatisch. Kurz gesagt, der ganzen Welt wurde gezeigt, dass ein Zeitalterwechsel bevorsteht.

[Ein mehr als beunruhigendes Detail: Epochenwechsel finden immer häufiger statt. Sie dauern nicht mehr Jahrhunderte, sondern Jahrzehnte, und sind ebenso brutal, wenn nicht noch brutaler, als die klassischen Epochenwechsel, die von Jahrhundert zu Jahrhundert stattfanden. Könnte es sich dabei um die Beschleunigung des nahenden Endes handeln?]

Dieser epochale Wandel ist also gekennzeichnet durch das Verschwinden derjenigen, die sich selbst pompös als „vierte Gewalt“ bezeichnet haben: Die Presse und die Journalisten, die von der Ideologie oder den dicken Umschlägen der Herren der Welt angeheuert wurden, werden ihren Einfluss zugunsten der sozialen Netzwerke stark verringern. Aber wir können noch einige andere Merkmale aufzeigen: Allein schon aufgrund der Pendelbewegung der Geschichte glaube ich, dass es zu einer Verschiebung nach rechts kommen wird, die je nach Medienbezeichnung als „extreme Rechte“ verstanden wird. Ich beziehe mich auf eine nicht nur politische, sondern auch kulturelle Bewegung, die die traditionellen westlichen Werte bekräftigen wird. Übrigens beziehe ich mich nicht auf eine „Wiederherstellung der christlichen Kultur“ oder eine Neubegründung des Christentums, sondern einfach auf eine Rückkehr zu den Grundelementen der menschlichen Vernunft. 

Die tiefgreifendsten und wichtigsten Veränderungen werden meiner Meinung nach jedoch von etwas ausgehen, dessen Ausmaß wir noch nicht richtig erkannt haben. Ich beziehe mich auf die künstliche Intelligenz. In wenigen Jahren werden wir das Verschwinden traditioneller Berufe erleben, das Verschwinden der Massenpräsenz an den Universitäten und infolgedessen das Verschwinden der Akkreditierung von Wissen und der Zugangsmöglichkeiten zum Arbeitsmarkt oder, mit anderen Worten, der Lebensweisen und -bedingungen eines jeden von uns. Dies ist ein revolutionärer Wandel, dessen wir uns noch nicht vollständig bewusst sind und der uns mehr überraschen wird, als wir denken.

Aber dies ist kein Blog für politische oder soziale Überlegungen. Angesichts dieses völlig neuen Panoramas, mit dem wir konfrontiert sind, frage ich mich, wie die Kirche reagiert und wie sie sich darauf vorbereitet, zu reagieren. Wenn wir in die Geschichte zurückblicken, sehen wir, dass die Kirche immer im Voraus auf die Veränderungen der Zeit reagiert hat; dass die Maßnahmen immer der „Bewahrung des Überlieferten“ ( serva quod habes ) dienten, das heißt, es waren konservative Reaktionen. Manchmal funktionierte das gut, manchmal mehr oder weniger und manchmal schlecht. Es ist ein Thema, über das wir diskutieren können, aber zum Beispiel verliefen die Reformen des heiligen Benedikt von Anianz am Vorabend der karolingischen Renaissance oder die des heiligen Bernhard am Vorabend des mittelalterlichen Glanzes gut. Die Reformen von Trient angesichts der Neuordnung der Welt durch die protestantische Reformation, die Entdeckung Amerikas und die Festigung der muslimischen Macht vor den Toren Europas verliefen sehr gut, wenn auch mit schwerwiegenden Nebenwirkungen. Das Erste Vatikanum und das Pascendi-Gesetz gegen den politischen und theologischen Liberalismus waren ein beklagenswerter Fehlschlag. Und das Zweite Vatikanum gegen die sich entwickelnde Nachkriegswelt, die ihre Strategie änderte und anstatt „zu behalten, was sie erhalten hatte“, es dem Feind übergab (perde quod habes), war katastrophal. Und alles deutet darauf hin, dass es dieses Mal noch schlimmer kommen wird.

 Zunächst einmal ist es eine Tatsache, dass der  Epochenwechsel Papst Franziskus alt und ohne Mittel in der Brieftasche vorfand . Er hat sie bereits alle ausgegeben. Als guter Jesuit witterte er in den 70er Jahren den Wandel und wurde während der argentinischen Militärregierung zum Rechten, was ihm schließlich das Bischofsamt einbrachte. Er witterte in den 90er Jahren den Wandel und wurde zum Progressiven und verwaltete geschickt einen gemäßigten Progressivismus, der ihm schließlich das Pontifikat einbrachte. In dieser Position versuchte er, sich als Führer des globalen Progressivismus zu etablieren – die Regierung der Kirche war ihm nicht genug, er wollte der Herr der Welt sein. Und er gab schnell alle Leuchtraketen und Feuerwerkskörper aus, die er gespart hatte. Aber sie waren von schlechter Qualität; er scheiterte, und jetzt, da die Welt unwiderruflich nach rechts rückt, ist er bereits alt, müde und zu sehr dem Wokismus niedriger Intensität verhaftet, um einige seiner typischen katzenartigen Akrobatikeinlagen auszuprobieren und auf die rechte Seite zurückzukehren. Es geht nicht mehr darum, die Reaktion von Papst Franziskus auf den Epochenwechsel zu beobachten, sondern um die Reaktionen und Reflexe der Kardinäle beim bevorstehenden Konklave und die Fähigkeiten derjenigen, die gewählt werden.

Und der erste Faktor, mit dem sich der neue Pontifex auseinandersetzen muss, ist genau die Art und Weise, wie der Epochenwechsel bereits jetzt die Kirche beeinflusst und der einen radikalen Wandel im Vergleich zu dem bedeutet, woran wir Katholiken in den letzten fünfzehn Jahrhunderten gewöhnt waren: und ich beziehe mich auf die absolute Irrelevanz . Und es braucht nicht viele Syllogismen, um diese Realität zu beweisen. Schauen wir uns an, was bei der Synode zur Synodalität passiert ist; trotz der aufgezwungenen Propaganda war dies von völliger Nutzlosigkeit und Irrelevanz . Ressourcen aller Art – von intellektuellen bis zu wirtschaftlichen – wurden jahrelang für nichts weiter vergeudet. Das Schweregefühl wird noch größer, wenn wir sehen, dass die Medien ihm nicht nur nicht den geringsten Platz auf ihren Internetseiten eingeräumt haben – weil sie daran kein Interesse haben, da es keine Besucher anzieht –, sondern dass es, selbst wenn sie ihm Platz eingeräumt hätten, nutzlos gewesen wäre, da, wie wir eingangs sagten, die Mainstream-Medien ihre Macht bereits verloren haben. 

Das heißt, die Kirche hat nicht nur an Gewicht und Präsenz im globalen Mainstream verloren – sie ist nicht mehr sichtbar, weil sie kein Interesse weckt und die einzige Präsenz mit Relevanz in den sozialen Netzwerken ist ohnehin die der Kritiker der Politik Bergoglios –, sondern sie hat auch an Präsenz und Einfluss im politischen Establishment verloren.  Die geschwächten progressiven Regierungen ignorieren und verachten sie, wie zu erwarten war (erinnern wir uns an die Ereignisse vor einem Monat in Belgien), und auch die konservativen Regierungen, weil sie sie zu Recht als Teil der feindlichen Allianz betrachten. Paradoxerweise gehört die katholische Kirche nicht zu den „Mächten des Himmels“?

Das zeigt andererseits die brutale Ungeschicklichkeit Bergoglios, der nicht in der Lage war, den Wandel vorherzusehen. Gerade die Kirche hätte eine sehr relevante Rolle übernehmen und ein starker Verbündeter der konservativen Regierungen werden können, die sich zu etablieren beginnen, da sie einen Großteil der traditionellen Ideale teilen. Sie entschied sich jedoch, sich auf die andere Seite des Zauns zu stellen, indem sie schamlos die Agenda 2030 der Vereinten Nationen verteidigte, die um mindestens ein Jahrhundert verlängert werden muss; indem sie mit der Autorität bedauerlicher päpstlicher Dokumente über die globale Erwärmung und die anthropogenen Ursachen des Klimawandels ihre Reden hielt und alle Postulate der „Woke“-Kultur übernahm: von LGBT-Forderungen bis zur Verteidigung der wahllosen Einwanderung. 

Ein naiver Mensch könnte sagen, dass dies genau die prophetische Mission der Kirche sei: sich den Diktaten der Welt zu widersetzen, aber in Wirklichkeit ist die prophetische Mission die Verkündigung des Evangeliums und nicht törichter Widerstand. Wenn die Regierungen der Welt aus welchen Gründen auch immer Prinzipien annehmen, die den Prinzipien des Evangeliums entsprechen, wird die prophetische Mission der Kirche darin bestehen, sie zu unterstützen. Mit Bergoglio und als exquisite Blüte des Zweiten Vatikanums wurde die prophetische Mission der Kirche mit der Verteidigung der eigentlichen Ursachen der Entscheidungen nach dem Zweiten Weltkrieg vermischt, was schließlich zum gegenwärtigen Progressivismus degenerierte.

Bergoglio hat nur noch wenig Zeit. Die Frage ist, wie gesagt, wer seine Nachfolge antreten wird. Und das hängt von den wahlberechtigten Kardinälen ab, die fast alle von Franziskus ernannt wurden. Wird es ein Papst im Stile Bergoglios sein? Der Bergoglianismus wird aufhören zu existieren, wenn Bergoglio seinen letzten Atemzug tut. Gibt es also noch Hoffnung? Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass die Kriterien für die Auswahl der Kardinäle andere waren als die Kriterien für die Auswahl der Bischöfe. Lassen Sie uns die traurige Vorstellung annehmen, dass der Durchschnitt der Kardinäle dem Durchschnitt der Bischöfe entspricht. Der Nachfolger von Franziskus wird durch Nichtigkeiten gewählt, analog zu Jorge Garcia Cuerva, Dante Braida, Jose Cobo oder Francisco Cerro Chaves. Das heißt, mit Bergoglios Nachfolger wird die Kirche noch schneller in die Bedeutungslosigkeit absinken. 

Ich komme auf Ratzingers Prophezeiung zurück: kleine Gruppen, die das Feuer am brennen halten. Und ich beziehe mich nicht unbedingt auf Gruppen, die mit den Strukturen der Kirche brechen werden; gerade die Inkonsequenz dieser letzteren wird den Bruch mit der Kirche inkonsequent machen. Und es würde mich nicht einmal überraschen, wenn diese kleinen Gruppen und diese zitternden Feuer infolge des unvermeidlichen Epochenwechsels weitgehend durch die sozialen Netzwerke mit Sauerstoff versorgt werden.  

Quelle: Caminante, The Wanderer