Wenn Theologen gegen die Lehre der Kirche argumentieren...

Ein Interview von Avvenire  (Zeitung der italienischen Bischofskonferenz)  mit Segoloni Ruta, Professorin am Johannes-Paul-II-Institut, bringt die üblichen Klischees über die Jungfräulichkeit Marias zur Sprache, die bereits vom tausendjährigen Lehramt geleugnet und verurteilt wurden.
Luisella Scrosati kommentiert für La Nuova Bussola Quotidiana. Hier geht´s zum Original.  klicken

"AVVENIRE FÄHRT MIT DER ZERSTÖRUNG FORT"

„An einem bestimmten Punkt gab es eine Diskrepanz zwischen dem, was uns die Evangelien erzählen, und dem Vorgang, der dazu führte, sie [die Heilige Familie] in eine Art Andachtsbild, eine heilige Karte, zu verwandeln, die den Protagonisten dieser Geschichte nicht gerecht wird.“ Sicher ist, dass die Evangelien nicht die Absicht hatten, die Familie von Nazareth zu idealisieren und uns als Referenzmodell zu zeigen, zumindest nicht in der Art und Weise, wie wir sie seit langem verstehen.

„An einem bestimmten Punkt gab es eine Diskrepanz zwischen dem, was uns die Evangelien erzählen, und dem Vorgang, der dazu führte, sie [die Heilige Familie] in eine Art Andachtsbild, ein Heiligenbildchen, zu verwandeln, die den Protagonisten dieser Geschichte nicht gerecht wird.“ Sicher ist, dass die Evangelien nicht die Absicht hatten, die Familie von Nazareth zu idealisieren und uns als Referenzmodell zu zeigen, zumindest nicht in der Art und Weise, wie wir sie seit langem verstehen.

               

Es ist nicht klar, was Simona Segoloni Ruta , Gastprofessorin am Päpstlichen Theologischen Institut für Ehe- und Familienwissenschaften Johannes Paul II., in dem jüngsten Interview mit der Zeitung Avvenire mit dem Ausdruck „Andachtsbild“ meint, der sich auf die Heilige Familie bezieht . Und die Lehrerin achtet darauf, es nicht zu präzisieren, weil die abwertende Anspielung nur dem Zweck dient, ihre Version der Heiligen Familie hervorzuheben und den Effekt eines Hell-Dunkels zu erzeugen, die das Muster des Patriarchats untergräbt: „Ein subversives Paar aus Liebe.“ Und am Ende verstehen wir, dass im Keller  mit dem„Andachtsbild“ all jene Züge der Familie von Nazareth landen, die als nicht mehr zeitgemäß gelten. Eine völlig ideologische Operation, unabhängig von den Absichten.

Und es versteht sich von selbst, dass Segoloni Ruta auf die drängenden, nicht weniger als krankhaften Fragen von Luciano Moia zum Sexualleben von Maria und Josef nur eine Lesart der Evangelien vorschlagen konnte, die völlig losgelöst von der Interpretation war, die die Kirche immer angeboten hat und die für jeden Katholiken gilt, der die Grundlagen des Katechismus gut kennt: „Die Evangelien interessieren sich nicht für das Sexualleben von Maria und Josef und erzählen uns daher nichts darüber.“ Können wir daher den Schluss ziehen, dass dies kein wesentliches Element für unsere Erlösung ist? Ja, tatsächlich sagt uns Dei Verbum 12 , dass wir in der Heiligen Schrift die Wahrheit finden, die zu unserer Erlösung dient. Die Konzilsväter beziehen sich darauf, wie wir die Bibel lesen müssen, nach welcher Wahrheit wir suchen müssen, aber es geht auch darum, die Bedeutung der Elemente des Glaubens zu erkennen, die wir in der Tradition finden. Die Evangelien interessieren sich nicht für das Sexualleben von Maria und Josef. Ich würde mich darauf beschränken, dies anzumerken.

Was wird dann aus dem Dogma der ewigen Jungfräulichkeit der Allerheiligsten Maria? Laut der Theologi

 Dann wäre die Jungfräulichkeit Marias nichts anderes als ihr Zustand im Moment der Verkündigung, also der einer jungen Frau, die rechtmäßig mit Josef verheiratet war, aber sein Haus noch nicht betreten hatte: „Maria ist noch nicht „einem begegnet“. „Der Mensch“, das heißt nach der verzerrten Logik des Patriarchats ist er noch niemandem zugehörig und kann daher autonom über sich selbst verfügen.“ Also nichts weiter als ein Mädchen, das als Jungfrau zur Hochzeit kam, über das aber nichts Näheres bekannt ist ...

In der Enzyklika Redemptoris Mater bestätigte der heilige Johannes Paul II., was die Kirche sowohl im Osten als auch im Westen über die Jungfräulichkeit der Madonna ante partum , in partu und post partum bewahrt und weitergegeben hat , eine Lehre, die im Anathema einen festen Punkt im Laterankonzils von 649 formuliert wurde: „Wenn jemand nicht nach den Heiligen Vätern bekennt, dass die heilige und ewig jungfräuliche und unbefleckte Maria im eigentlichen Sinne und der Wahrheit nach die Mutter Gottes ist, so …“ richtig und wahrhaftig am Ende der Zeitalter vom Heiligen Geist ohne Samen empfangen und ohne Verwesung geboren, wobei ihre unauflösliche Jungfräulichkeit auch nach der Geburt erhalten bleibt und derselbe Gott, das Wort, der vor allen Zeitaltern vom Vater geboren wurde, soll der exkommuniziert werden“ (Denz. 503 )

Derselbe Pontifex griff in der Generalaudienz vom 7. August 1996 auch den Kommentar einiger Väter zur Antwort der heiligsten Maria auf den Engel auf und bestätigte– „Ich kenne keinen Menschen“ (Lk 1, 34) –  dies brachte „den Zweck der Jungfräulichkeit“ zum Ausdruck, „die persönliche Entscheidung, Jungfrau zu bleiben und ihr Herz dem Herrn hinzugeben“ und betonte gleichzeitig, dass dieses „Gelübde“ „den Archetyp aller in der Kirche darstellt, die sich für den Dienst des Herrn entschieden haben“  mit ungeteiltem Herzen in der Jungfräulichkeit“, „der Beginn und das inspirierende Ereignis der christlichen Jungfräulichkeit in der Kirche“.

Es ist daher überraschend, mit welcher Oberflächlichkeit und Eile Segoloni Ruta zu der Überzeugung gelangt, dass die Frage kein so relevantes Element des Glaubens sei. Höchstwahrscheinlich, weil sie die Kostbarkeit der Jungfrauenweihe in der Kirche nicht verstand hat und noch weniger die Überlegenheit dieses Lebensstandes (nicht der Menschen, die dazu berufen sind) im Vergleich zur Ehe. Und sie liefert den Beweis für diese Oberflächlichkeit, wenn  sie glaubt, dass die Kirche jahrhundertelang das Mönchtum als christliches Ideal vorgeschlagen hätte, weil sie Sexualität als Sünde empfand: „Entdecken wir heute nicht, dass die Kirche der ersten Jahrhunderte auch durch  eine sexfeindliche Haltung  gekennzeichnet  war, aber nicht nur  Und daß die ab dem dritten Jahrhundert das christliche Ideal zum Mönchtum wird. Für den Mönch ist Sex der große Feind auf dem Weg zur Heiligung. Dies ist eine Situation, für die wir bezahlt haben und die wir zum Teil auch weiterhin bezahlen, und zwar mit dem Mangel an Verständnis für bestimmte menschliche, aber auch soziale und kulturelle Phänomene. Indem wir Sexualität mit Sünde assoziieren, haben wir sie zu viele Jahrhunderte lang auf den alleinigen Bereich der Fortpflanzung beschränkt.“ Ungefähre Aussage (um freundlich zu sein), die einmal mehr bestätigt, wie Segoloni Rutas Intelligenz der katholischen Lehre ernsthaft von der zeitgenössischen Ideologie überschattet wird. Innerhalb des katholischen Glaubens wurde die in der Ehe erlebte Sexualität nie als Hindernis für die Heiligung angesehen; Wenn wir uns jedoch auf außereheliche Sexualität und deren Zweck beziehen, müssen wir bedenken, dass es sich um eine Frage der katholischen Lehre und nicht um eine „sexophobe Haltung“ handelt.

Ebenso wie die katholische Lehre besagt, dass die Erbsünde auch die Dimension der menschlichen Sexualität beschädigt hat und eine Störung in diesem sehr wichtigen Bereich des menschlichen Lebens verursacht hat, die nur schwer wieder in die von Gott gewollte Ordnung gebracht werden kann; eine ewig lebende Wunde, die der Gnade Gottes und der Mitarbeit des Menschen, insbesondere in der Askese, bedarf. Eine Wahrheit, deren Dringlichkeit die Theologin nicht zu erkennen scheint: „Nach so vielen Jahrhunderten ist uns die Tatsache bewusst geworden, dass die Sexualität Gott, wie er ist, Ehre gibt, weil sie Intimität, Vergnügen und Leben aufbaut.“ Alles ist gut und schön.. Also ist es besser, das es so ist. Und dass Frauen und Männer das in Freiheit, in Wahrheit und in Freude leben können, ohne sich schuldig zu fühlen.“ Die Vorstellung, dass Sexualität Gott „wie er ist“ verherrlicht, ignoriert völlig die Realität der Erbsünde und disqualifiziert zwei Jahrtausende christlicher Askese.

Segoloni Ruta hat gezeigt, dass sie weder versteht, was es bedeutet, die Heilige Schrift in der Kirche zu lesen, noch, was die Gott geweihte Jungfräulichkeit bedeutet, noch daß sie die katholische Lehre über die Folgen der Erbsünde kennt. Und wir fragen uns, wie es möglich ist, dass jemand, der sich eines solchen „Lehrplans“ rühmt, an einer päpstlichen Fakultät lehren kann. Und schreiben  in der Zeitung der italienischen Bischöfe. schreiben.

Quelle: L Scrosati, LNBQ

•