Papst Franziskus: Das verlorene Gleichgewicht

In seiner heutigen Kolumne für Monday at the Vatican analysiert und kommentiert. A. Gagliarducci die Bemühungen von Papst  Franziskus,.ein Gleichgewicht wieder herzustellen. 
Hier geht´s zhum Original  klicken

        "PAPST FRANZISKUS - DIE SUCHE NACH AUSGEWOGENHEIT"    

Zwei aktuelle Ereignisse zeigen, dass das Pontifikat von Papst Franziskus jegliches Gleichgewicht verloren hat. Sie ereigneten sich in Lateinamerika und zeugen auch von der Polarisierung und dem „Krieg“, der in den 1970er Jahren in der lateinamerikanischen Kirche stattfand.

Die beiden Ereignisse sind die Unterdrückung des Sodalitium Christianae Vitae, einer Laienvereinigung, deren Gründer wegen Missbrauchs verurteilt wurde, und die neuen restriktiven Maßnahmen gegen Kardinal Juan Luis Cipriani Thorne, den ehemaligen Erzbischof von Lima, der vor einigen Jahren des Missbrauchs beschuldigt und infolgedessen geheimen Beschränkungen unterworfen wurde

Cipriani bestreitet die Vorwürfe, die nicht vor Gericht geklärt t wurden – zumindest nicht öffentlich – und übt tatsächlich weiterhin einen Teil seines Amtes aus. Cipriani diente sogar seine Amtszeiten in verschiedenen Kuriendikasterien, bis er 80 Jahre alt wurde.

Warum sind diese beiden Ereignisse so besorgniserregend?

 Wegen der Art und Weise, wie sie geschahen, wegen der Brutalität der Debatte, die sie umgab, und wegen der großen Gefahr, dass sie nicht zur Reinigung der Kirche beitragen, wie es wünschenswert wäre, sondern noch mehr Hass schüren.

Es sei daran erinnert, dass Lateinamerika von einer langen Debatte darüber erschüttert wurde, wie man nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil Theologie betreiben sollte. Die komplexe soziale und wirtschaftliche Situation, die mehr oder weniger lange Präsenz von Militärdiktaturen in mehreren Ländern und die absolute Armut der Bevölkerung haben die Kirche dazu veranlasst, sich stark zu engagieren.

Das ist in Lateinamerika nichts Neues. Mit ihren Reducciones schufen die Jesuiten genaue Lebensmodelle und gaben der lokalen Bevölkerung tatsächlich eine Chance zur Emanzipation. Kurz gesagt, die Evangelisierung ging auch durch die Zivilisation, mit einer Anstrengung, die später als „integrale menschliche Entwicklung“ bezeichnet werden sollte.

Marxistische Modelle, mit der sogenannten Befreiungstheologie, prägten auch die nachkonziliare Debatte in Lateinamerika. Die Gegensätze waren heftig, die Standpunkte unvereinbar. Johannes Paul II. kritisierte die Politisierung der Priester. Dennoch überwand die Kongregation für die Glaubenslehre unter der Leitung von Joseph Kardinal Ratzinger, dem späteren Benedikt XVI., das Problem mit zwei Instruktionen zur Befreiungstheologie: Eine Instruktion nahm die positiven Standpunkte auf, würdigte sie und hob sie hervor, die andere kritisierte die Aspekte, die über die christliche Vision hinausgingen und sich stattdessen der marxistischen Ideologie anschlossen.

Dieser Linie folgte Benedikt XVI. als Papst: nicht nach Gegensätzen zu suchen, sondern vielmehr zu versuchen, Visionen miteinander zu versöhnen und dabei Jesus Christus konsequent in den Mittelpunkt zu stellen. Es ist kein Zufall, dass Benedikt XVI. bei der Wahl des Themas der berühmten Konferenz von Aparecida 2007, bei der Kardinal Jorge Mario Bergoglio als Redner auftrat, den Zusatz „in Ihm“ zu dem gewählten Thema hinzufügen wollte: „Jünger und Missionare Jesu Christi, damit die Völker das Leben haben.“

Papst Franziskus hat die Debatte jedoch in die 1970er Jahre zurückversetzt.

Sein Modell ist das lateinamerikanische, und in diesem Modell bleibt der Rest einer Debatte, die nie abgeebbt ist. Es gab Entscheidungen, Machtaktionen, manchmal Vertuschungen und manchmal wütende Angriffe. Am Ende gab es keine echte Versöhnung.

So galt das Sodalitium als Ausdruck der „Rechten“. Der neue Kardinal Castillo Mattasoglio, Erzbischof von Lima, rief in einem in El Pais verfassten Artikel lautstark zur Unterdrückung der Bewegung auf. Darin beklagte er sich unter anderem darüber, dass die Kommunikation mit Rom behindert worden sei und dass Gustavo Gutierrez, der Vater der Befreiungstheologie, ihn gebeten habe, Ratzinger persönlich eine Botschaft zu überbringen.

Kardinal Castillo selbst ergriff das Wort, um die Maßnahmen gegen Kardinal Cipriani zu kommentieren, und erklärte, dass das, was geschehen sei, „auf den Schmerz der Opfer verweist“.

Es gab keine offizielle Mitteilung über die gegen Cipriani verhängte Strafe, der seit 2019 im Ruhestand ist. Lediglich eine Erklärung des Direktors des Pressebüros des Heiligen Stuhls, die nicht über institutionelle Kanäle veröffentlicht wurde, in der Bruni erklärte, dass „nach den gegen ihn erhobenen Anschuldigungen und nach der Annahme seines Rücktritts als Erzbischof von Lima dem Kardinal ein Strafbefehl mit einigen Disziplinarmaßnahmen in Bezug auf seine öffentliche Tätigkeit, seinen Wohnort und die Verwendung von Insignien auferlegt wurde, der von Seiner Eminenz unterzeichnet und akzeptiert wurde.“

Bruni  fügte hinzu: „Obwohl in bestimmten Fällen einige Genehmigungen erteilt wurden, um  Bitten des Kardinals aufgrund des Alters und der familiären Situation nachzukommen, scheint diese Anordnung weiterhin in Kraft zu sein.  

Cipriani reagierte mit einer offiziellen Erklärung, in der er die Vorwürfe zurückwies und betonte: „Im August 2018 wurde mir mitgeteilt, dass eine Beschwerde eingegangen sei, die mir jedoch nicht zugestellt wurde. Anschließend teilte mir der Apostolische Nuntius am 18. Dezember 2019 mündlich mit, dass die Kongregation für die Glaubenslehre eine Reihe von Sanktionen gegen mich verhängt habe, die meinen Priesterdienst einschränkten und von mir einen festen Wohnsitz außerhalb Perus verlangten.“

Cipriani war bis zu seinem 80. Lebensjahr in Rom, als seine Amtszeit als Mitglied der vatikanischen Dikasterien endete. Heute lebt er in Madrid.

Cipriani war weiterhin Teil der vatikanischen Dikasterien und nahm an Konsultationen teil.

Es wurde geschrieben, dass die Maßnahme gegen Cipriani ein Angriff des Papstes auf das Opus Dei ist, dessen Mitglied der Kardinal ist. Und tatsächlich hat der Papst die Prälatur praktisch geschwächt, indem er 2023 die Kanones 295 und 296 des Kirchenrechts änderte, um Personalprälaturen „herabzustufen“ und sie „öffentlichen klerikalen Vereinigungen päpstlichen Rechts mit der Befugnis, Kleriker zu inkardinieren“ gleichzustellen. Die einzige Prälatur ist das Opus Dei, dessen neuer Prälat bereits 2017 ohne Bischofsweihe eingesetzt worden war.

Was haben also die beiden Fälle – Sodalitium und Cipriani – gemeinsam?

Willkür zum Beispiel.

Die Unterdrückung von Sodalitium steht in krassem Gegensatz zur jüngsten Praxis, d. h. zur Legion Christi, den Emmanuel-Gemeinschaften in Frankreich oder den l’Arche-Gemeinschaften in Kanada, deren Gründer sich alle als Missbrauchstäter erwiesen. Sie sind nicht die einzigen. Gibt es Nuancen, die uns nicht bewusst sind? Wenn ja, sollten diese Gründe mitgeteilt und erklärt werden. 

Cipriani hingegen scheint nie die Gelegenheit gehabt zu haben, Zeugen  entgegen zu treten, oder sich vor Gericht zu den Vorwürfen zu äußern – nicht einmal im Geheimen –, obwohl er erlebt hat, wie sowohl die Vorwürfe als auch die gegen ihn verhängten Maßnahmen durch die Presse an die Öffentlichkeit gelangten.

Ein weiterer roter Faden ist daher Transparenz oder vielmehr der Mangel daran, wobei Untersuchungen und Entscheidungen nicht nur mit der gebotenen Diskretion getroffen werden, sondern ganz bewusst unter einem Mantel der Geheimhaltung, der den Eindruck nicht abmildert oder abschwächt, dass beide Vorfälle – ungeachtet der Begründetheit der Anklagen gegen die Hauptverantwortlichen – stark politisiert sind.

Selbst im Fall von Kardinal Cipriani finden die Verfahren gegen Ende seiner Amtszeit statt und sind fast Teil eines notwendigen Übergangs. Damit sich die Mentalität ändert, muss de, die vorher da war, vernichtet werden. Johannes Paul II. hatte Cipriani berufen, um Ordnung in eine schwierige Diözese zu bringen, um Orthodoxie zu bringen. Wie jeder andere  gab es Widerstand gegen ihn und er hatte Verbündete. Aber er hatte auch das Recht, sich gegen die Anschuldigungen zu verteidigen.

Es scheint, als seien in diesem Moment alle Protagonisten dieser großen Debatte, alle, die die Positionen von Johannes Paul II. und Benedikt XVI. vertreten haben, zur Zielscheibe geworden. Das heißt nicht, dass alles gut war. Im Gegenteil, es gab Fehler, Sünden und sogar Missbrauch, wie wir gesehen haben. Aber es heißt auch nicht, dass alles schlecht war.

Heute ist Papst Franziskus aufgerufen, eine Balance zu finden zwischen dem Willen, die Erzählung zu ändern und die unterlegene Erzählung, deren Teil er war, wieder in Mode zu bringen, und der Tatsache, dass die Regierung des Papstes nicht säkular ist und daher danach streben muss, Bekehrung herbeizuführen und den Glauben zu verbreiten. Es ist das berühmte Todos-Todos-Todos-Prinzip. Es scheint jedoch nur in einigen Fällen zu gelten."

Quelle: A. Gagliarducci, Monday at the  Vatican