Murray Rundus veröffentlicht bei OnePeterFive einen Text über die universale Autorirät des Hl. Thomas von Aquin. Hier geht´s zum Original: klicken
"DIE UNIVERSALE AUTORITÄT DES HL . THOMAS VON AQUIN"
Im nachkonziliaren Zeitalter besteht häufig die Tendenz, auf die Zeit vor dem Zweiten Vatikanischen Konzil zurückzublicken und Einstellungen zu finden, denen wir die ganze Krise zuschreiben können. Diese Einstellung ist nicht nur denjenigen vorbehalten, die das Konzil vor dem „Geist des Konzils“ retten wollen; sie findet sich auch bei Traditionalisten, die meines Erachtens nicht den Eindruck erwecken wollen, als seien sie verrückt, indem sie so tun, als hätten alle unsere Probleme in den 1960er Jahren begonnen. Eines der so genannten Probleme, die man aufwerfen kann, ist die angebliche Überbetonung des Thomismus. Dies war natürlich ein Hauptpunkt der Theologen der Nouvelle-Théologie , die wiederholt betonten, dass wir eine Haltung von Ad fontes einnehmen müssen , wobei sie sich oft ganz auf die Quellen rund um den hl. Thomas stützten. Pater Garrigou-Lagrange sagte über die Nouvelle-Theologen: „Wir glauben nicht, dass die Autoren, die wir besprochen haben, die Lehre des hl. Thomas aufgegeben haben. Vielmehr haben sie sich nie daran gehalten und sie auch nie wirklich verstanden.“ Diejenigen, die heute die Überbetonung des Thomas von Aquin anprangern, tun dies auf andere Weise und gehen dabei viel subtiler vor.
Bischof Barron beispielsweise bezeichnet sich selbst als Thomist, verurteilt aber den „geschlossenen Thomismus“ der Vergangenheit, der sich als in sich geschlossenes System abschottet, propagiert aber einen „offenen Thomismus“, der gleichzeitig die Akzeptanz zeitgenössischer Theologen wie Balthasar oder der Phänomenologie zulässt. Ein anderer Weg führt über einige Elemente des Ostkatholizismus, die darauf bestehen, ihre eigenen Mittel des theologischen und philosophischen Denkens zu haben, wie wir in einem der Gründungsdokumente des Ostkatholizismus sehen können, „ Der Mut, wir selbst zu sein“ des melkitischen Erzbischofs Tawil , in dem es heißt, der Osten dürfe die Theologie des Westens nicht kopieren.
Diese Einstellungen können zwar möglicherweise in einem gewissen akzeptablen Sinne aufgefasst werden, haben jedoch zu Übertreibungen solcher Gefühle geführt, die häufig auf ein mangelndes Verständnis der Geschichte und der Begriffe der betreffenden philosophischen und theologischen Themen zurückzuführen sind. Auf Pfarrebene findet man noch immer viele Priester, die mehr über Rahner oder Kant wissen als über den heiligen Thomas, während sie den Beiträgen des Heiligen vielleicht nur Lippenbekenntnisse zollen. In ähnlicher Weise bin ich einigen Ostkatholiken begegnet, die die Aussage von Erzbischof Tawil so verstehen, dass es im Thomismus keinen Platz für Ostkatholiken gibt und dass sie frei sind, alles innerhalb der Ostorthodoxie zu akzeptieren, einschließlich einer Ablehnung des Filioque, wie sie der melkitische Erzbischof Zoghby andeutet. Heutzutage scheint es recht in Mode zu sein, zu sagen, dass man ein Thomist sein kann, solange man sich bewusst ist, dass man mit allen anderen auf gleicher Augenhöhe steht, und eine egalitäre Regel der theologischen und philosophischen Schulen anerkennt. Aber ist es das, was die Kirche lehrt?
Eine bereits etablierte Tradition
Das herausragendste Werk über die Autorität des hl. Thomas wurde bereits geschrieben, und es wäre töricht und anmaßend, zu versuchen, es besser zu machen. Dieses Werk war The Authority of St. Thomas Aquinas von Santiago Ramirez, OP, aus dem Jahr 1952. Ich beabsichtige in diesem Artikel nicht, seine Abhandlung vollständig zu reproduzieren, sondern lediglich einige der wesentlichen Punkte seines Werks zusammenzufassen, die vorkonziliaren Lehren über die Autorität des hl. Thomas von Aquin zu untersuchen und diese Erkenntnisse als Grundlage für die Bewertung der gegenwärtigen Kontroversen in unserer Zeit zu verwenden. Generell möchte ich die Behauptung von Ramirez verteidigen, dass „die geringste Abweichung von Thomas von Aquin weder erlaubt noch toleriert wird; aber die Kirche fordert und lobt nachdrücklich die Treue, ihm auch in unwichtigen Angelegenheiten zu folgen.“ Darüber hinaus wiederhole ich hier auch die Behauptung der vorkonziliaren Handbücher , dass eine Lehre, kraft derer der heilige Thomas sie vertritt, zwar nicht den theologischen Rang eines de fide oder theologice certa erreicht , aber dennoch eine einzigartige Autorität besitzt und „mit einfacher Zustimmung sicher vertreten werden kann und muss, wobei auch die gegenteilige Meinung einer anderen Schule oder eines anderen Kirchenlehrers zu respektieren ist.“
Intrinsische und extrinsische Autorität
Um die Autorität des Doktor Angelicus zu verstehen, müssen wir zunächst zwischen intrinsischer und extrinsischer Autorität im philosophischen und theologischen Bereich unterscheiden. Ramirez erklärt dies wie folgt: „Die eine ist intrinsisch oder wissenschaftlich und wird an der inneren geistigen Größe des Autors und der intrinsischen doktrinellen Gültigkeit seines Werks gemessen. Die andere Autorität ist extrinsisch oder kanonisch und wird in besonderer Weise an der Billigung und Anerkennung der lehrenden Kirche gemessen.“ Im ersteren Sinne sagen wir, dass eine Person eine intrinsische Autorität besitzt, die auf der Größe ihres Werks und ihrer wissenschaftlichen Fähigkeiten beruht. In der Theologie sagen wir auch, dass diese intrinsische Autorität auf der Heiligkeit des eigenen Lebens beruht. Dieser Punkt wird immer wieder von der dominikanischen Denkschule und interessanterweise auch im Osten bekräftigt, wo die Sünde den Intellekt oder Nous verdunkelt und das Wissen um göttliche Dinge aus der inneren Verbindung mit Gott stammt. Im letzteren Sinne sagen wir, dass eine Person extrinsische Autorität besitzt, die auf Aussagen anderer beruht. Man könnte hier sogar von extrinsischer Autorität sprechen, wenn andere gelehrte Männer jemandem Ansehen verleihen, was sicherlich beim heiligen Thomas der Fall ist, aber ich möchte hier nur die extrinsische Autorität betrachten, die der heilige Thomas aufgrund der Lehren der Kirche besitzt, eine besondere Art extrinsischer Autorität, die oft als kanonische Autorität bezeichnet wird.
Seine Lehre hinsichtlich der Kraft oder des Wertes des menschlichen Geistes ist unwiderlegbar.
Obwohl die metaphysische Philosophie des Heiligen Thomas bis heute den erbitterten Angriffen voreingenommener Kritiker ausgesetzt ist, behält sie doch, wie Gold, das durch keine Säure aufgelöst werden kann, ihre volle Kraft und Pracht unvermindert.
Es besteht kein Zweifel, dass Thomas von Aquin die Theologie auf höchstem Niveau verlieh, denn sein Wissen über göttliche Dinge war absolut vollkommen und die Kraft seines Geistes machte ihn zu einem wunderbar fähigen Philosophen. Thomas wird daher als der Fürst der Lehrer in unseren Schulen angesehen, nicht so sehr wegen seines philosophischen Systems, sondern wegen seiner theologischen Studien. Es gibt keinen Zweig der Theologie, in dem er nicht die unglaubliche Fruchtbarkeit seines Genies ausübte.
Wir sollten hier auch die Heiligkeit des hl. Thomas von Aquin in seinem Denken und Leben erwähnen. Die Geschichten über die Heiligkeit des hl. Thomas sind wohlbekannt, einschließlich seiner mystischen Erfahrungen und seiner unerschütterlichen Hingabe an die Reinheit, die ihm den Titel „Engelslehrer“ einbrachte. Wir könnten auch von seinen vielen Wundern sprechen, von denen Papst Johannes XXII. nach der Heiligsprechung des hl. Thomas sagte:
Warum sollten wir nach weiteren Wundern streben? Er hat ebenso viele Wunder vollbracht, wie er Artikel geschrieben hat. Wahrlich, dieser glorreiche Lehrer hat nach den Aposteln und den ersten Lehrern die Kirche sehr erleuchtet.
Wir haben dem heiligen Thomas aber auch viel für die große spirituelle Tradition der Kirche zu verdanken, da er uns klare Prinzipien für das geistige Gebet lieferte. An dieser Stelle genügt es, die Lektüre des kurzen Buches von Pater Fahey „ Mentales Gebet gemäß den Prinzipien des heiligen Thomas von Aquin“ zu empfehlen , das klar zeigt, wie das thomistische Denken das spirituelle Leben durch und durch belebt und erhellt. Dieses Wissen um den thomistischen Einfluss veranlasste Papst Benedikt XV. im Jahr 1921 dazu, über den Fortschritt im spirituellen Leben zu sagen, es sei „absolut notwendig, häufiger zu wiederholen, was uns die Heilige Schrift und die Kirchenväter zu diesem Thema gelehrt haben, wobei wir uns am heiligen Thomas von Aquin orientieren“
Mit diesem Verständnis können wir nicht nur sagen, dass der heilige Thomas ein hohes Maß an intrinsischer Autorität besitzt, sondern dass er die höchste intrinsische Autorität besitzt. Dies wird von Papst Leo XIII. bestätigt, der in seiner Enzyklika Aeterni Patris lehrt:
Außerdem unterschied er, wie es sich gehört, klar zwischen Vernunft und Glauben und verband die einen glücklich miteinander, wobei er sowohl die Rechte als auch die Würde eines jeden wahrte; und zwar so sehr, dass die Vernunft, die auf den Flügeln des Thomas zu menschlicher Höhe geboren wurde , kaum höher steigen kann, während der Glaube von der Vernunft kaum mehr oder stärkere Hilfe erwarten kann als jene, die er bereits durch Thomas erhalten hat .
Die äußere Autorität
Wenn wir die extrinsische Autorität oder genauer die kanonische Autorität des heiligen Thomas von Aquin betrachten, können wir erkennen, dass die Kirche die Lehren des heiligen Thomas mit Sicherheit über alle anderen gestellt und ihm mehr Autorität zugesprochen hat als jedem anderen Theologen. Zunächst müssen wir feststellen, dass dies tatsächlich ein akzeptables Prinzip ist. Ramirez kommentiert: „Wenn die Autorität der Kirche die Lehre einer Person beständig und über einen langen Zeitraum hinweg für alle Gläubigen gutheißt und empfiehlt, macht sie sich diese Lehre zu eigen und verleiht ihr ihre eigene Autorität .“ Und Ramirez zitiert den heiligen Thomas selbst, um diese Behauptung zu untermauern: „Die Lehren der katholischen Kirchenlehrer haben ihre Autorität von der Kirche; aus diesem Grund müssen wir uns mehr auf die Autorität der Kirche verlassen als auf die Autorität eines Augustinus, Hieronymus oder irgendeines anderen Kirchenlehrers.“
Mein Artikel allein reicht einfach nicht aus, um jede einzelne Zustimmung des hl. Thomas durch die römischen Päpste darzulegen. Auch hier ist Ramirez eine ausgezeichnete Quelle für die aufeinanderfolgenden und konsistenten Empfehlungen seit der Kirche des 14. Jahrhunderts, aber hier können wir einige kurz aufzeigen. Zunächst ist es nützlich zu beweisen, dass die Zustimmung und Empfehlung des Thomismus nicht, wie manchmal allgemein behauptet wird, ein Relikt der Wiederbelebung des 19. Jahrhunderts ist, sondern weit vor dem Ersten Vatikanischen Konzil liegt. Die Zustimmung von Johannes XXII. wurde bereits in seiner Bulle der Heiligsprechung erwähnt, aber weiter sehen wir, dass Papst St. Pius V., als er den hl. Thomas zum universellen Lehrer erklärte, er sei „das strahlendste Licht der Kirche“ und dass seine Schriften die sicherste Regel der christlichen Lehre, mit der er die apostolische Kirche erleuchtete, indem er schlüssig auf zahllose Irrtümer antwortete … Diese Erleuchtung war in der Vergangenheit oft offensichtlich und trat in jüngster Zeit prominent in den Dekreten des Konzils von Trient hervor.“
Auch der heilige Pius V. sagt an anderer Stelle über Thomas von Aquin: „Seine von der katholischen Kirche angenommene theologische Lehre überstrahlt alle anderen, da sie sicherer und zuverlässiger ist.“
Während diese Zustimmung des heiligen Thomas bis zum Ersten Vatikanischen Konzil bestehen blieb, erhielt der Doctor Angelicus erst nach dem Konzil „einzigartige und ganz besondere Zustimmung“. Wir sehen dies zuerst bei Leo XIII., der in Aeterni Patris sagt , dass der heilige Thomas der „Oberste und Meister aller Türme“ ist und dass er „in gewisser Weise den Intellekt aller [Kirchenlehrer] geerbt zu haben scheint“ . Wir sehen dann bei dem Bollwerk gegen den Modernismus, Papst Pius X., in dem oft vernachlässigten Motu proprio Doctoris Angelici , dass
Wenn die Lehre irgendeines Schriftstellers oder Heiligen jemals von Uns oder Unseren Vorgängern mit solch einzigartigem Lob gebilligt wurde und zwar in einer Weise, dass mit dem Lob eine Aufforderung und ein Befehl verbunden waren, sie zu verbreiten und zu verteidigen, kann man leicht verstehen, dass sie insoweit gelobt wurde, als sie mit den Grundsätzen des Thomas von Aquin übereinstimmte oder ihnen in keiner Weise widersprach.
Es war Benedikt XV., der insbesondere im Codex des kanonischen Rechts als allgemeines Gesetz der Kirche festlegte: „Die Professoren sollen das Studium der rationalen Philosophie und Theologie und die Ausbildung der Studenten in diesen Disziplinen sorgfältig gemäß dem Denken, der Lehre und den Grundsätzen des hl. Doktors leiten und in heiliger Weise an ihnen festhalten.“
Anzeige - Lesen Sie weiter unten
Pius XI. bestätigte den Text der Doctoris Angelici des heiligen Papstes Pius X. und fügte hinzu, zusätzlich zu dem, was oben bereits zitiert wurde:
Wir billigen die großartige Anerkennung, die diesem göttlichen Genie zuteil wird, so sehr, dass Wir meinen, Thomas müsse nicht nur der Engelslehrer, sondern auch der allgemeine oder allgemeine Lehrer der Kirche genannt werden. Denn die Kirche hat seine Philosophie zu ihrer eigenen gemacht , wie unzählige Dokumente aller Art bezeugen.
Schließlich können wir – damit wir Papst Pius XII., den letzten Papst der vorkonziliaren Zeit, nicht außer Acht lassen – diese Bestätigung auch in Humani generis finden , wo er sagt, wir müssten begreifen, dass „seine Lehre im Einklang mit der göttlichen Offenbarung steht und äußerst wirksam ist, sowohl die Grundlagen des Glaubens zu schützen als auch die Früchte eines gesunden Fortschritts sicher und nutzbringend zu ernten.“
Die vorangegangenen Zitate sollten als gründlicher Beweis dafür ausreichen, dass die Lehren, das System und die Prinzipien des Heiligen Thomas von Aquin sicher, herausragend, einzigartig geschützt und allen anderen Schulen oder Lehrern vorzuziehen sind.
Einwände und Antrag
Ramirez und Salaverri bemühen sich sehr, die richtige Antwort auf diese Dokumente zu geben und dabei sowohl übertriebene als auch mangelhafte Fehler zu vermeiden. Ich glaube, dass die Definition dessen, was ich hier zu begründen beabsichtige, ausreicht, um diese Fehler zu vermeiden, denn wir sagen nicht, dass in unklaren oder umstrittenen Angelegenheiten andere Schulen nicht zitiert und aufgesucht werden können, noch sagen wir, dass dies bedeutet, dass bestimmten Lehren mit unterschiedlichen Charismen und Schulen besondere Bedeutung beigemessen werden kann. Dies bedeutet jedoch, dass die Lehre des hl. Thomas der sicherste Weg ist und dass es schädlich wäre, die Lehre von Thomas von Aquin zu verwerfen , und dass „andere Lehren, die mit [der Lehre des hl. Thomas] unvereinbar oder sogar im Widerspruch zu ihr stehen, nicht als ebenso sicher oder gar als die sichersten bezeichnet werden können oder werden können.“
Wenn wir die extrinsische Autorität oder genauer die kanonische Autorität des heiligen Thomas von Aquin betrachten, können wir erkennen, dass die Kirche die Lehren des heiligen Thomas mit Sicherheit über alle anderen gestellt und ihm mehr Autorität zugesprochen hat als jedem anderen Theologen. Zunächst müssen wir feststellen, dass dies tatsächlich ein akzeptables Prinzip ist. Ramirez kommentiert: „Wenn die Autorität der Kirche die Lehre einer Person beständig und über einen langen Zeitraum hinweg für alle Gläubigen gutheißt und empfiehlt, macht sie sich diese Lehre zu eigen und verleiht ihr ihre eigene Autorität .“ Und Ramirez zitiert den heiligen Thomas selbst, um diese Behauptung zu untermauern: „Die Lehren der katholischen Kirchenlehrer haben ihre Autorität von der Kirche; aus diesem Grund müssen wir uns mehr auf die Autorität der Kirche verlassen als auf die Autorität eines Augustinus, Hieronymus oder irgendeines anderen Kirchenlehrers.“
Mein Artikel allein reicht einfach nicht aus, um jede einzelne Zustimmung des hl. Thomas durch die römischen Päpste darzulegen. Auch hier ist Ramirez eine ausgezeichnete Quelle für die aufeinanderfolgenden und konsistenten Empfehlungen seit der Kirche des 14. Jahrhunderts, aber hier können wir einige kurz aufzeigen. Zunächst ist es nützlich zu beweisen, dass die Zustimmung und Empfehlung des Thomismus nicht, wie manchmal allgemein behauptet wird, ein Relikt der Wiederbelebung des 19. Jahrhunderts ist, sondern weit vor dem Ersten Vatikanischen Konzil liegt. Die Zustimmung von Johannes XXII. wurde bereits in seiner Bulle der Heiligsprechung erwähnt, aber weiter sehen wir, dass Papst St. Pius V., als er den hl. Thomas zum universellen Lehrer erklärte, er sei „das strahlendste Licht der Kirche“ und dass seine Schrift die sicherste Regel der christlichen Lehre, mit der er die apostolische Kirche erleuchtete, indem er schlüssig auf zahllose Irrtümer antwortete … Diese Erleuchtung war in der Vergangenheit oft offensichtlich und trat in jüngster Zeit prominent in den Dekreten des Konzils von Trient hervor.“
Auch der heilige Pius V. sagt an anderer Stelle über Thomas von Aquin: „Seine von der katholischen Kirche angenommene theologische Lehre überstrahlt alle anderen, da sie sicherer und zuverlässiger ist.“
Während diese Zustimmung des heiligen Thomas bis zum Ersten Vatikanischen Konzil bestehen blieb, erhielt der Doctor Angelicus erst nach dem Konzil „einzigartige und ganz besondere Zustimmung“.Wir sehen dies zuerst bei Leo XIII., der in Aeterni Patris sagt , dass der heilige Thomas der „Oberste und Meister aller Türme“ ist und dass er „in gewisser Weise den Intellekt aller [Kirchenlehrer] geerbt zu haben scheint“ . Wir sehen dann bei dem Bollwerk gegen den Modernismus, Papst Pius X., in dem oft vernachlässigten Motu proprio Doctoris Angelici , dass
Wenn die Lehre irgendeines Schriftstellers oder Heiligen jemals von Uns oder Unseren Vorgängern mit solch einzigartigem Lob gebilligt wurde und zwar in einer Weise, dass mit dem Lob eine Aufforderung und ein Befehl verbunden waren, sie zu verbreiten und zu verteidigen, kann man leicht verstehen, dass sie insoweit gelobt wurde, als sie mit den Grundsätzen des Thomas von Aquin übereinstimmte oder ihnen in keiner Weise widersprach.
Es war Benedikt XV., der insbesondere im Codex des kanonischen Rechts als allgemeines Gesetz der Kirche festlegte: „Die Professoren sollen das Studium der rationalen Philosophie und Theologie und die Ausbildung der Studenten in diesen Disziplinen sorgfältig gemäß dem Denken, der Lehre und den Grundsätzen des hl. Doktors leiten und in heiliger Weise an ihnen festhalten.“
Pius XI. bestätigte den Text der Doctoris Angelici des heiligen Papstes Pius X. und fügte hinzu, zusätzlich zu dem, was oben bereits zitiert wurde:Schließlich können wir – damit wir Papst Pius XII., den letzten Papst der vorkonziliaren Zeit, nicht außer Acht lassen – diese Bestätigung auch in Humani generis finden , wo er sagt, wir müssten begreifen, dass „seine Lehre im Einklang mit der göttlichen Offenbarung steht und äußerst wirksam ist, sowohl die Grundlagen des Glaubens zu schützen als auch die Früchte eines gesunden Fortschritts sicher und nutzbringend zu ernten.“
Die vorangegangenen Zitate sollten als gründlicher Beweis dafür ausreichen, dass die Lehren, das System und die Prinzipien des Heiligen Thomas von Aquin sicher, herausragend, einzigartig geschützt und allen anderen Schulen oder Lehrern vorzuziehen sind.
Einwände und Antrag
Ramirez und Salaverri bemühen sich sehr, die richtige Antwort auf diese Dokumente zu geben und dabei sowohl übertriebene als auch mangelhafte Fehler zu vermeiden. Ich glaube, dass die Definition dessen, was ich hier zu begründen beabsichtige, ausreicht, um diese Fehler zu vermeiden, denn wir sagen nicht, dass in unklaren oder umstrittenen Angelegenheiten andere Schulen nicht zitiert und aufgesucht werden können, noch sagen wir, dass dies bedeutet, dass bestimmten Lehren mit unterschiedlichen Charismen und Schulen besondere Bedeutung beigemessen werden kann. Dies bedeutet jedoch, dass die Lehre des hl. Thomas der sicherste Weg ist und dass es schädlich wäre, die Lehre von Thomas von Aquin zu verwerfen , und dass „andere Lehren, die mit [der Lehre des hl. Thomas] unvereinbar oder sogar im Widerspruch zu ihr stehen, nicht als ebenso sicher oder gar als die sichersten bezeichnet werden können oder werden können.“
Auf die heutige Zeit übertragen glaube ich, dass die Betonung des „offenen Thomismus“ eher mit eitler Neugier und einem Mangel an wirklichem Verständnis zu tun hat als mit dem Wunsch, die theologische Vielfalt zu stärken. Das Gewicht der bereitgestellten Dokumente und die schiere Breite der vermittelten Lehren sollten den Katholiken ernsthaft nachdenken lassen, bevor er den hl. Thomas leichtfertig verwirft, nur um Kant, Balthasar oder sogar (obwohl er viel bewundernswerter ist als die anderen beiden) Duns Scotus zu übernehmen. Sollte der durchschnittliche Katholik oder der unerfahrene Leser von Philosophie und Theologie es mit solchen Billigungen wagen, vom Weg des hl. Thomas abzuweichen? Es scheint mir nicht notwendig, dies zu tun, und wenn wir es tun, laufen wir Gefahr, entscheidende Teile seines theologischen und philosophischen Systems wegzulassen.
Zur Veranschaulichung: Wenn wir mit einer scheinbar harmlosen Abkehr vom aristotelisch-thomistischen Verständnis der zehn Kategorien oder seiner erkenntnistheoretischen Grundlage der Tabula rasa beginnen, stellen wir möglicherweise die gesamte Art und Weise auf den Kopf, wie der heilige Thomas die Frage des Einen und des Vielen, den Prozess des Denkens oder die gesamte Grundlage seiner Metaphysik klärt. Wenn man glaubt, dass die Überbetonung des Thomismus ein solches Problem darstellt, dann ist eine solche Denkweise zu begrenzt, und es liegt in der Verantwortung des Kritikers, zu erklären, was genau überbetont wird . Angesichts einer solchen Billigung des allgemeinen Doktors und der Warnungen davor, was passieren könnte, wenn wir von seinem Denken abweichen, wie könnten wir es dann rechtfertigen, den Engelsdoktor ohne ernsthafte, durchdachte und akademische Gründe aufzugeben?
Ich möchte in diesem Artikel auch auf den möglichen Fehler hinweisen, den wir begehen, wenn wir den hl. Thomas von seinem Platz als allgemeiner Kirchenlehrer nicht nur des Westens, sondern der gesamten Kirche entfernen. Ich befürchte, dass aufgrund einiger neuerer interessanter Details der Wissenschaft, wie der mittlerweile allgemein anerkannten Tatsache, dass die Philokalia (die die Schriften von Gregor Palamas enthält) 1781 das Imprimatur des katholischen venezianischen Staates und der Universität von Padua erhielt, dies zu der falschen Vorstellung führen wird, dass für Ostkatholiken die gesamte Philosophie „Freiwild“ sei. Angesichts dessen, was hier dargelegt wurde, scheint es keine gute Rechtfertigung dafür zu geben, den Thomismus zugunsten des Palamismus aufzugeben, obwohl es bewundernswerte Versuche geben könnte, die Punkte der beiden in Einklang zu bringen. Vielmehr erfordert die Unterwerfung unter das Lehramt der Kirche, dass wir akzeptieren, dass der hl. Thomas von Aquin und seine Lehren tatsächlich einen besonderen Platz einnehmen, der über allen anderen Schulen und Kirchenlehrern steht.
An diesem traditionellen Festtag des Doctor Angelicus sollten wir Gott dafür danken, dass er uns einen solchen Mann geschickt hat, der uns hilft, unseren Intellekt zu erleuchten und uns sicher auf den Pfad der Weisheit und des Wissens zu führen. Ich möchte hier mit einem Zitat von Pater Fahey schließen:
In der Kollekte zum Fest des hl. Thomas bitten wir darum, dass wir „verstehen, was der hl. Thomas lehrte, und ihn in unserem Leben nachahmen“. So wie er durch das Gebet die Höhen der Heiligkeit erklomm und in die Geheimnisse des Gottes der Liebe eindrang, ist es für uns von großer Bedeutung, die Lehren des hl. Thomas gut zu verstehen … Indem wir wie er beten, können wir lernen, auf unserer bescheidenen Ebene jene bewundernswerte Synthese von Studium und Gebet zu leben, die wir in ihm so vollkommen verwirklicht sehen.
Quelle: M.. Rundus, 1Peter5
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen
Mit dem Posten eines Kommentars erteilen Sie die nach der DSGVO nötige Zustimmung, dass dieser, im Falle seiner Freischaltung, auf Dauer gespeichert und lesbar bleibt. Von der »Blogger« Software vorgegeben ist, dass Ihre E-Mail-Adresse, sofern Sie diese angeben, ebenfalls gespeichert wird. Daher stimmen Sie, sofern Sie Ihre email Adresse angeben, einer Speicherung zu. Gleiches gilt für eine Anmeldung als »Follower«. Sollten Sie nachträglich die Löschung eines Kommentars wünschen, können Sie dies, unter Angabe des Artikels und Inhalt des Kommentars, über die Kommentarfunktion erbitten. Ihr Kommentar wird dann so bald wie möglich gelöscht.