Das Osterproblem

John M. Grondelski befaßt sich in La Nuova Bussola Quotidiana mit der problematischen Frage eines gemeinsamen Osterfestes aller Christen.  Hier geht´s uim Original: klicken

EIN GEMEISAMES OSTERN FÜR ALLE CHRISTEN. DIE LÖSUNG LIEGT IN JERUSALEM

Der Vatikan drängt auf eine Lösung der Frage eines gemeinsamen Ostertermins. Die einfachste Lösung für die Orthodoxen besteht darin, den wissenschaftlich genauen Gregorianischen Kalender zu übernehmen. Doch es gibt eine mögliche Alternative, die in einem Dokument des Ökumenischen Rates der Kirchen aufgezeigt wird.

Theologische Kommission (ITC) veröffentlichte am 3. April ein Dokument , in dem sie die Bedeutung des 1700. Jahrestages des Konzils von Nicäa hervorhebt. Dieses ökumenische Konzil, das im Jahr 325 n. Chr. zusammentrat, befasste sich mit wichtigen christologischen und trinitarischen Kontroversen und legte auch die Formel zur Berechnung des Osterdatums fest. 

Der Vatikan treibt unter Papst Franziskus die Frage eines „gemeinsamen Osterfestes “ energisch voran. Das Thema wird beispielsweise auch im Abschlussdokument der Synode zur Synodalität (Nr. 139) erwähnt. Dies ist merkwürdig, da das Dokument die zeitgenössischen Anliegen der Kirche widerspiegeln sollte. Die Covid-Pandemie, die mancherorts ein Jahr lang zur Schließung der Kirchen führte, wird nicht erwähnt, wohl aber die Suche nach einem „gemeinsamen Osterfest“, dessen wichtigste Unterstützer eine kleine professionelle ökumenische Einrichtung zu sein scheint?

Eine kurze historische Anmerkung : Zur Zeit von Nicäa war die Kirche von einer Kontroverse über die Festlegung des Osterdatums zerrissen, die teilweise durch das Verhältnis zwischen der Kirche und dem Judentum beeinflusst war. Die Quartodezimaner wollten, dass Ostern mit dem jüdischen Passahfest zusammenfällt, was bedeutete, dass Ostern auf jeden beliebigen Wochentag fallen konnte. Ihre Gegner – und die endgültige Lösung der Kirche – erkannten, dass das größte liturgische Fest der Kirche an den Sonntag, den Tag des Herrn, den Tag der Auferstehung im ersten Osterfest, gebunden bleiben musste. Sie legten dann fest, dass das Osterdatum auf den ersten Sonntag nach dem ersten Vollmond im Frühling fallen würde, also in die Nähe des jüdischen Passahfestes – das durch den jüdischen Mondkalender festgelegt wird –, aber auf den Tag des Herrn.

Im Laufe der Zeit kam es zu unterschiedlichen Osterfeierlichkeiten im Osten und Westen. Dies lag zum Teil daran, dass einige Teile des Ostens darauf bestanden, dass Ostern erst nach dem vollständigen Abschluss des mehrtägigen jüdischen Passahfestes stattfinden sollte . Der bei weitem wichtigste Faktor für diese Diskrepanz ist meiner Meinung nach jedoch die Tatsache, dass der Osten in seiner Liturgie am julianischen Kalender festhält, einem Kalender, der völlig losgelöst von der astronomischen Realität ist.

Der Kalender markiert astronomische Ereignisse . Der Frühling ist in erster Linie ein astronomisches Ereignis, kein Kalenderereignis. Im Frühling sind Tag und Nacht gleich lang, danach wird der Tag länger und die Nacht kürzer, was auf der Nordhalbkugel normalerweise um den 21. März herum der Fall ist.

Wenn jedoch der Kalender einer Person astronomisch um 13 Tage abweicht (die aktuelle Diskrepanz zwischen dem gregorianischen und dem julianischen Kalender), entspricht der gregorianische 21. März dem julianischen 8. März, dem Ende des Winters. Wer den „Frühling“ für Ostern eher anhand des Kalenders als anhand astronomischer Wahrheiten definiert, riskiert Probleme.

Da Ostern in diesem Jahr so ​​spät ist , fällt es im Osten und im Westen auf denselben Tag: den 20. April. Papst Franziskus und Patriarch Bartholomäus von Konstantinopel (Istanbul) sehen dies als Zeichen, gemeinsam auf künftige gemeinsame Osterfeste hinzuarbeiten, als Zeugnis der Einheit, die die Christen verbinden sollte. Ich stimme zu, dass Einheit ein lobenswertes Ziel ist. Ich glaube, dass Christen ein gemeinsames Osterfest feiern sollten.

Katholiken und fast alle Protestanten tun dies bereits , da die Protestanten den Gregorianischen Kalender schon vor langer Zeit übernommen haben. In den meisten orthodoxen Ländern geschah dies erst im frühen 20. Jahrhundert und auch dann nur auf ziviler Ebene. Die autokephalen orthodoxen Kirchen (orthodoxe Kirchen werden größtenteils entlang nationaler Grenzen regiert) waren sich über die Übernahme dieses Kalenders für liturgische Zwecke uneinig. Einige taten dies, andere nicht, darunter auch die mit Abstand größte autokephale orthodoxe Kirche, die russische. Und es gibt keinen Hinweis darauf, dass Moskau anderer Meinung ist.

Das CTI-Dokument widmet der Osterproblematik einige Aufmerksamkeit . Seine „begrenzte“ Behandlung ist angemessen, da die größten Erfolge von Nicäa christologischer und trinitarischer Natur waren (und wie wir im katholischen Deutschland beobachten können, scheinen diese gleichen Themen zu einem Rückzug unter den Gläubigen dieses Landes zu führen: siehe hier) .

Das CTI erkennt den Wunsch an, ein gemeinsames Datum für Ostern zu finden , und stellt (etwas ungenau) fest, dass „das Vatikanische Konzil keine Einwände gegen die Einführung eines neuen Kalenders hatte“ (Nr. 45), um dieses Ziel zu erreichen. Naja, nicht genau. Im lange ruhenden Anhang zur Konstitution über die Heilige Liturgie stehen eigentlich zwei Dinge, die das CTI offenbar verwechselt hat. Erstens, dass die Kirche offen dafür sei, „mit Zustimmung der interessierten Kreise, insbesondere der von der Gemeinschaft mit dem Apostolischen Stuhl getrennten Brüder“, einen gemeinsamen Sonntag für Ostern festzulegen. Zweitens gab es die Idee eines „ewigen Kalenders“, der nichts mit Ostern zu tun hat, sondern einzig und allein mit der Überwindung der Tatsache, dass sich Tage und Daten ändern, z. B. Freitag, der 4. April 2025, wird Samstag, der 4. April nächsten Jahres.

Der ewige Kalender hat zwar wenig direkt mit Ostern zu tun, ist aber ein Trojanisches Pferd : Ein Kalender, in dem der 4. April immer ein Mittwoch ist, bedeutet, dass es Tage geben wird, die nicht in die Sieben-Tage-Woche fallen, und das Zweite Vatikanische Konzil hat dies strikt abgelehnt. (Es wird Tage außerhalb des Sieben-Tage-Zyklus geben, da weder 365 noch 366 gleichmäßig durch sieben teilbar sind.) Es ist ein Trojanisches Pferd, weil es ein Vehikel der Säkularisierung ist, um die Sieben-Tage-Woche, gekrönt vom Tag des Herrn, abzuschaffen. Dies ist ein völlig anderes Problem, mit dem wir uns nicht auseinandersetzen müssten, um etwas „Nicäa-ähnliches“ zu produzieren.

Das Zweite Vatikanische Konzil schlug vor, der großen Flexibilität des Osterfestes dadurch Rechnung zu tragen, dass man seinen Geltungsbereich einschränkte, beispielsweise indem man es an den zweiten oder dritten Sonntag im April bindet. Ostern bleibt mobil, allerdings in eingeschränkterem Umfang. Das Problem ist damit aber nicht gelöst, denn der „zweite Sonntag im April“ ist eine kalendarische und keine astronomische Tatsache. Wir kehren zum ursprünglichen Problem zurück: Welchen Kalender verwenden Sie? Und wenn der Osten eine Kalenderanpassung akzeptieren kann, warum übernimmt er dann nicht einfach den wissenschaftlich genauen Gregorianischen Kalender? Wenn man mit demselben Kalender arbeitet, sollte man die altehrwürdige Formel von Nicäa, dass „Ostern der Sonntag nach dem ersten Vollmond im Frühling ist“, nicht aufgeben und sowohl Ost als auch West zu einer völlig neuen „Lösung“ (einem willkürlichen Wochenende im April) zwingen, die Ostern vom jüdischen Passahfest trennt, wovor die ITC warnt (#45). (Zu diesem Problem siehe hier) .

Mit anderen Worten, wir stellen die unangenehme Frage : Warum können die Orthodoxen im Namen der ökumenischen Einheit keinen Kalender akzeptieren, der sowohl auf Vernunft als auch auf Glauben basiert? Und wenn das Argument einiger Orthodoxer nicht nur sein muss, dass das jüdische und das christliche Passahfest verwandt sind, sondern dass das jüdische Passahfest vollständig ersetzt werden muss, wollen wir die CTI-Unterscheidung diskutieren: In welchem ​​Ausmaß beeinflussten die „antijüdischen Rechtfertigungen“ (Nr. 46 und Anmerkung 62) und wer (Konzil oder Kaiser? ) die Disziplin von Nicäa (und konnten daher davon getrennt werden)?

Oder könnte eine Lösung vielleicht vom Ökumenischen Rat der Kirchen (ÖRK) kommen? Das ÖRK-Dokument 2025 „Auf dem Weg zu einem gemeinsamen Osterdatum“ untersucht die Positionen verschiedener christlicher Konfessionen zu diesem Thema und bietet eine Reihe von Lösungsansätzen. Eine davon fand ich besonders interessant, weil sie meiner Meinung nach das Kalenderproblem löst, ohne die Formel von Nicäa zur Verbindung von Ostern mit dem Frühling und dem jüdischen Passahfest zu verändern. Der ÖRK schlägt vor, dass alle Christen die astronomische Tatsache, dass in Jerusalem die Frühlingstagundnachtgleiche stattfindet, als den Moment betrachten, in dem jeder erkennt, dass „der Frühling gekommen ist“. Dies ist eine Tatsache, von der wir ausgehen können; sogar der erste Vollmond danach ist eine astronomische Tatsache, während sowohl Ost als auch West erkennen, welcher Tag Sonntag ist (der julianische Kalender ist veraltet, nicht veraltet). Auf diese Weise wird die astronomische Tatsache am Ort der Auferstehung Jesu alle Christen dazu verpflichten, den Frühlingsbeginn und den ersten Vollmond zu erkennen, sodass sie am selben Sonntag ankommen.

Die Idee ist nicht weit hergeholt . Sogar in Nicäa mussten die Konzilsväter wissen, wann der Frühling begann, und verließen sich auf die wissenschaftlichen Erkenntnisse der alexandrinischen Astronomen. Warum nutzen wir dies nicht, um das Kalenderproblem zu lösen (ohne die Orthodoxen, insbesondere die russischen, zu zwingen, zuzugeben, dass sie an einem unvollkommenen Kalender festhalten)?

Ich persönlich würde es vorziehen, die Kalenderfrage zu forcieren , aus dem einfachen Grund, dass Ost und West ohne sie weiterhin gespalten bleiben. Die Verwendung der astronomischen Formel von Jerusalem könnte eine andere Möglichkeit sein, unter Anwendung der gleichen nizänischen Regeln zu einem gemeinsamen Osterfest zu gelangen, wird aber das Problem nicht lösen, dass Ost und West Weihnachten weiterhin mit einem Unterschied von 13 Tagen feiern. Da Weihnachten ein fester Tag ist, nämlich der 25. Dezember, ist eine Korrektur des Kalenders die einzige Möglichkeit , diese Diskrepanz zu beheben.

Doch für diejenigen, die bereit sind, denselben Glauben zu teilen , ist die Jerusalemer Festsetzung (und nicht die willkürliche Festlegung von Ostern auf einen „Sonntag im April“, was auch immer das bedeuten mag) der beste Weg, das Ziel zu erreichen, ohne unsere gemeinsame nizänische Tradition der Festsetzung aufzugeben.

Quelle: J. Grondelski, LNBQ