Sedisvakantismus, Kleriker & Laien

T.S. Flanders veröffentlicht bei OnePeterFive eine Überlegung zum Phänomen des Sedisvakantismus und der FSSPX.  Hier geht´s zum Original: klicken

SEDISVAKANTISMUS UND DIE PRIESTER-BRUDERSCHAFT ST. PIUS X:  KLERIKERFRAGEN, DIE DIE LAIEN NICHT BETREFFEN MÜSSEN:

Am 5. April im Jahr der Herrschaft Jesu Christi, 1419, ging der heilige Vinzenz Ferrer in die Ewigkeit. Sein Fest war vor zehn Tagen. Es ist bemerkenswert, wie wenig dieser wundertätige Heilige in der Kirche bekannt ist, obwohl er einige der größten Wunder seit der Zeit der Apostel vollbrachte. Aus dem aktuellen Artikel von Matthew Plese:

Vinzenz reiste weit, predigte und vollbrachte Wunder in ganz Europa und im Nahen Osten. Er führte viele Muslime und Juden in die Kirche … [Er] ist dafür bekannt, mehr als dreißig Menschen von den Toten auferweckt zu haben.

Die Old Catholic Encyclopedia führt dazu aus :

Im September 1398 … brachte ein Fieberanfall Vinzenz an die Schwelle des Todes. Doch während einer Erscheinung Christi in Begleitung des Heiligen Dominikus und Franziskus wurde er auf wundersame Weise geheilt und ausgesandt, um Buße zu predigen und die Menschen auf das kommende Gericht vorzubereiten. Erst im November 1399 erlaubte [Gegenpapst] Benedikt [XIII.] Vinzenz Ferrer, sein Apostolat zu beginnen, ausgestattet mit der Vollmacht eines Legaten  a latere Christi. 

Zwanzig Jahre lang bereiste er Westeuropa und predigte Buße für Sünden und Vorbereitung auf das Gericht. Die Provence war sein erstes Apostolatsfeld; er musste auf Plätzen und offenen Plätzen predigen, so viele Menschen kamen, um ihn zu hören.

…Während seiner Predigt in Alexandria wählte er unter seinen Zuhörern einen jungen Mann aus, der dazu bestimmt war, Italien zu evangelisieren: Bernadine von Siena. Eine weitere auserwählte Seele, mit der Vinzenz während seines Italienaufenthalts in Kontakt kam, war Margarete von Savoyen. In den Jahren 1403/04 empfingen die Schweiz, Savoyen und Lyon den Missionar. Ihm folgte eine Schar Büßer aus allen gesellschaftlichen Schichten, die unter seiner Führung bleiben wollten. Vinzenz achtete stets auf seine Jünger, und nie kam ein Skandal in diese seltsame Versammlung, die zeitweise 10.000 Menschen zählte. Genua, Flandern und Nordfrankreich – sie alle hörten Vinzenz nacheinander.

Es ist schwer zu verstehen, wie er sich den vielen Nationalitäten, die er evangelisierte, verständigen konnte, da er nur Limousin, die Sprache Valencias, sprach. Viele seiner Biographen sind der Ansicht, er habe die Gabe der Zungenrede gehabt . Diese Ansicht wird auch von Nicolas Clemangis, einem Doktor der Universität Paris, unterstützt, der ihn predigen gehört hatte (Hervorhebung von mir).

Ist Ihnen etwas an diesem großen Heiligen aufgefallen? Er stand nicht in Gemeinschaft mit dem wahren Papst . Viele Heilige und Gläubige glaubten damals, dass Gott sein Volk für seine Sünden bestrafte. Zuerst mit der großen Pest des Schwarzen Todes (die ihren Höhepunkt zwischen 1346 und 1353 erreichte, aber bis in die Zeit Luthers andauerte!), dann mit dem Hundertjährigen Krieg (1337–1453) und am schärfsten mit dem Abendländischen Schisma (1378–1417) und später mit dem Untergang Neu-Roms (1453). (Ist Ihnen übrigens die Parallele zu unserer Zeit aufgefallen? Die Spanische Grippe, die Weltkriege und dann eine kirchliche Krise namens Neomodernismus und Neobildersturm .)

Der heilige Vinzenz Ferrer, vielleicht der größte Heilige unserer Zeit, irrte sich in seiner Vorstellung vom wahren Papst. Er lebte die ganze Zeit in einer Form, die formal gesehen ein Schisma darstellte , vollbrachte Wunder und bekehrte Tausende. Die Kirche feiert ihn seither.

Selbst als der heilige Vinzenz Ferrer gezwungen war, dem Mann, den er für den Papst hielt, nicht zu gehorchen, glaubte er immer noch, er sei der Papst!

Vinzenz war einer der entschlossensten und treuesten Anhänger von [Gegenpapst] Benedikt XIII. und trug durch sein Wort, seine Heiligkeit und seine Wunder wesentlich zu dessen Stärkung bei. Erst 1416, auf Druck Ferdinands, des Königs von Aragon, verließ er ihn. Am 6. Januar verkündete er bei einer Predigt in Perpignan vor der riesigen Menge, die sich um seine Kanzel versammelt hatte, erneut, dass Benedikt XIII. der rechtmäßige Papst sei, Ferdinand jedoch, da er nicht zurücktreten werde, um der Kirche Frieden zu bringen, seine Staaten dem Gehorsam Avignons entzogen habe. Diese Tat muss Vinzenz großen Kummer bereitet haben, denn er hing tief an Benedikt. Dennoch glaubte man, Vinzenz sei der einzige Mensch mit genügend Ansehen, um den spanischen Völkern einen solchen Schritt anzukündigen. Johannes Dominikus hatte mehr Erfolg bei seinen Bemühungen, den Weg für eine Wiedervereinigung zu ebnen, als er dem [Ökumenischen] Konzil von Konstanz den Rücktritt Gregors XII. ankündigte. Vinzenz nahm nicht am Konzil von Konstanz teil; er setzte seine apostolischen Reisen durch Frankreich fort und verbrachte die letzten beiden Jahre seines Lebens in der Bretagne, wo unzählige Menschen eine Gewissensänderung erfuhren und in einer christlichen Lebensweise unterwiesen wurden.

Sein Nachfolger, Gegenpapst Benedikt XIII., wurde vom Konzil von Konstanz abgesetzt. Die Kirche erkennt an, dass der neue Papst Martin V. 1417 noch zu Lebzeiten von Gegenpapst Benedikt gewählt wurde. Benedikt XIII. behielt seinen Anspruch auf das Papstamt auch nach dem Tod des Heiligen Vinzenz bei und starb kurz nach dem Heiligen im Jahr 1423.

Aus den kurzen Quellen, die ich mir angesehen habe, geht nicht hervor, wie der heilige Vinzenz nach der Wahl Martins V. reagierte. Die alte katholische Enzyklopädie deutet jedoch an, dass sich der heilige Vinzenz, obwohl er Dominikanerpriester war, weniger mit diesen „klerikalen Fragen“ beschäftigte, als vielmehr sein Leben damit beendete, den gläubigen Laien Buße zu predigen: „Vinzenz fühlte sich als Bote der Buße, gesandt, um die Menschen auf das Gericht vorzubereiten.“ (Wenn mir jemand die Quellen über die letzten Jahre des heiligen Vinzenz schicken könnte, sollten wir uns alle fragen: Starb er in Gemeinschaft mit dem wahren Papst oder nicht? Spielt das angesichts des Kontextes überhaupt eine Rolle?)

Laien können sich nicht wegen geistlicher Fragen gegenseitig exkommunizieren

Was soll das alles? Die immense Heiligkeit des Lebens des heiligen Vinzenz und seine Heiligsprechung zeigen, dass Gott ihm seinen Irrtum über den wahren Papst nicht übel nahm. Daher können und sollten sich Laien in einer Zeit der Verwirrung über das Papsttum nicht gegenseitig exkommunizieren, wie sie es so oft tun.

Ein Laie hat nicht einmal die Macht, exkommuniziert zu werden, doch Laien neigen dazu, sich innerhalb derselben Kirche gegenseitig scharf zu beschimpfen, wenn ein Laie nicht derselben Meinung ist wie ein anderer. Ein Laie liest ein paar Bücher und bläht sich mit seinem Wissen auf. Dann, da er sich für Richter, Geschworene und Lehramt hält, bezeichnet er seinen Bruder wegen einer der Questiones Disputatae als „Ketzer“.

Wenn ein Laie den Unterschied zwischen Dogmata und Questiones Disputatae nicht kennt , hat er kein Recht, sich als Lehramt aufzuspielen. Tatsächlich hat er, selbst wenn er den Unterschied kennt, überhaupt kein Recht, auf diese Weise klerikale Macht zu beanspruchen, denn er ist kein Kleriker!

Ich weiß nicht, wie es Ihnen geht, aber ich würde die Verantwortung eines „Laieninquisitors“ nicht auf mich nehmen, weil das bedeutet, dass mein Urteil strenger ausfallen wird , wie es geschrieben steht: „ Brüder, seid nicht zu eifrig darin, anderen Unterweisungen zu erteilen; seid gewiss, dass wir, wenn wir es tun, umso strenger zur Rechenschaft gezogen werden“ (Jakobus 3,1 Knox).

Und mehr noch: „Die Erbarmungslosen werden ohne Erbarmen gerichtet werden“ (Jak. 2,13 Knox). Selig sind daher die Barmherzigen, denn sie werden Erbarmen erlangen (Mt. 5,7).

Gott hat dem heiligen Vinzenz Ferrer seine Barmherzigkeit erwiesen, und so hat die Kirche ihm Barmherzigkeit erwiesen und ihn zu unseren Altären erhoben. Glauben wir, die wir große Sünder sind, dass wir im Gericht Barmherzigkeit erlangen werden, wenn wir im Vergleich zu den Entsagungen und großen Werken des heiligen Vinzenz keinen Tag in unserem Leben bereut haben?

Der heilige Apostel sagt: „ Wissen bläht auf, Liebe aber erbaut“ (1. Kor. 8,1). Und: „ Wer seinen Bruder hasst, ist ein Mörder. Und ihr wisst, dass kein Mörder das ewige Leben in sich trägt“ (1. Joh. 3,15).

Der erste Punkt, den man aus dem Beispiel des heiligen Vinzenz ziehen kann, ist, dass Barmherzigkeit über das Urteil triumphiert (Jak. 2, 13). Aufgrund der großen Reue des heiligen Vinzenz war Gott gnädig mit seinem Irrtum über den Papst. Tatsächlich wurde er zu Lebzeiten von allen respektiert, und viele folgten ihm wegen dem falschen Papst. Aber wenn der heilige Vinzenz sich in Bezug auf den Papst irrte, wer bin ich dann, meinen Bruder im Internet gnadenlos anzugreifen, wenn er fromme Zweifel an Papst Franziskus hegt? Oder wenn er in seinem Gewissen glaubt, Papst Franziskus widerstehen zu müssen? Oder wenn … (oh Schreck!) er Papst Franziskus als völlig orthodox verteidigt ?

Für mich ist jede dieser Positionen ungefähr so ​​schlimm wie die Überzeugung des heiligen Vinzenz, Pedro de Luna sei Papst Benedikt XIII. gewesen. Ja, ich halte es für irrational, Papst Franziskus an dieser Stelle zu verteidigen. Aber wer bin ich, meinen Bruder zu verurteilen, wenn jemand, der viel frommer und klüger ist als ich (ich denke hier an einen bestimmten Namen), Papst Franziskus trotzdem verteidigt, weil er fromm glaubt, dass das Erste Vatikanische Konzil das Sententiam des Pighius lehrt?

Andererseits: Wer bin ich, dass ich über meinen Bruder urteilen kann, der zwar ein fromm geformtes Gewissen hat, sein Bestes tut, um am Glauben festzuhalten (und theologisch weitaus versierter ist als ich), und zu dem Schluss kommt, dass Papst Franziskus sein Amt verloren hat? 

Zum Glück bin ich nicht der Richter. Lass Gott selbst sehen und richten.

Ich nicht.

Es ist nicht die Aufgabe der Laien, über geistliche Fragen zu urteilen. Diese müssen die Geistlichen entscheiden. Darüber brauche ich mir, Gott sei Dank, keine Gedanken zu machen.

Natürlich bin ich der Herausgeber von OnePeterFive . Ich werde meine Meinung teilen und die Meinungen von Laientheologen veröffentlichen. Aber ich werde bei umstrittenen Fragen nicht stur bleiben. Nur bei den Dogmen werde ich stur bleiben . Nur sie sind es, die ich wirklich „beurteilen“ kann, denn ich muss diese Dogmen kennen , um meine Seele zu retten und der „erste Verkünder des Glaubens für meine Kinder“ zu sein ( Lumen Gentium , 11).

Doch in Wirklichkeit müssen diese Dogmen von niemandem „beurteilt“ werden, da sie von der Kirche bereits öffentlich als Dogmen (entweder definita oder non definita ) erklärt wurden. Sie wurden an mich, einen Laienführer, weitergegeben, und ich versuche, sie an meine Kinder und an Sie, liebe Leser, weiterzugeben.

Dogmen werden von Katholiken weder beurteilt noch hinterfragt. Sie werden einfach weitergegeben. Deshalb ist es umstritten, dass der römische Pontifex Dogmen in Frage zu stellen scheint. So sagte unser Redakteur Dr. Mike Sirilla bereits 2017 zur Correctio Filialis :

Dies ist keine Frage eines privaten Urteils in Bezug auf Mt 5 und 1 Kor 11, da die Kirche  die Auslegung, dass Scheidung und unwürdiger Empfang der Kommunion schwere Sünden darstellen, öffentlich  und  endgültig  bekräftigt hat (z. B. Trient, Zweites Vatikanisches Konzil, Familiaris Consortio usw.).

Dogmen sind also Besitz aller Gläubigen , Laien und Kleriker, denn wer ein Dogma wissentlich leugnet, wird nicht gerettet. Wir müssen unsere Seelen retten, also müssen wir die Dogmen kennen (auch hier gilt: entweder definita et non definita ).

Anders verhält es sich mit questiones disputatae . Diese Dinge sind nicht die Domäne der Laien. Es ist nicht meine Aufgabe, die Feinheiten der De-Auxiliis -Kontroverse, den Ort der Transsubstantiation mit dem seligen Scotus, die Natur-und-Gnade-Kontroverse , die „ umstrittenen Lehren des Zweiten Vatikanums “ oder gar die dubia des Ersten Vatikanums zu klären .

All diese Dinge und mehr sind questiones disputatae . Kein Laie ist dafür verantwortlich, sie zu klären, um seine Seele zu retten. Das ist die Aufgabe der Kleriker. Wir als Laien (insbesondere diejenigen unter uns, die keine Theologen sind, wie ich) können sicherlich unsere Meinung zu diesen Fragen äußern, aber wir sollten dies mit Ehrfurcht vor den Klerikern tun und nicht törichterweise glauben, wir könnten einander exkommunizieren. Dazu haben wir keine Autorität.

Die Priesterbruderschaft St. Pius X. ist eine „klerikale Frage“

Ich habe vor kurzem geschrieben , dass die Frage des Schismas der Priesterbruderschaft St. Pius X. per Definition eine „klerikale Frage“ sei:

Ich beschäftige mich nicht mit „klerikalen Fragen“, etwa ob die Priesterbruderschaft die Jurisdiktion ausgeübt hat oder nicht; oder ob die Exkommunikation von Erzbischof Lefebvre gültig war oder nicht. Diese Fragen müssen die Kleriker klären. Das geht über meine Gehaltsstufe hinaus, wie wir in den USA sagen.  

Wenn Sie ein katholischer Priester sind, der in Gemeinschaft mit Papst Franziskus und dem örtlichen Bischof einen katholischen Ritus feiert und den katholischen Glauben predigt, werde ich bei Ihrer Messe die Kommunion empfangen und die Messe in der Nähe meiden, die den Herrn Jesus Christus im Heiligen Sakrament entweiht, und ich werde meine Kinder lehren, dasselbe zu tun:

Die Priesterbruderschaft St. Pius X. hat diese Dinge, also werde ich mit ihnen kommunizieren.  Tatsächlich kommuniziert deshalb  jeder Katholik bereits mit ihnen bei seiner eigenen Messe, egal welchen Ritus.  Sie sind katholisch, ob es Ihnen gefällt oder nicht.

Warum sollte man es noch komplizierter machen? Für einen Laien ist das alles. Aber ich respektiere einen Priester, der aus Gewissensgründen Einspruch erhebt.

Kürzlich habe ich einen Podcast für die Spender von „Mass of the Ages“ erstellt , in dem ich zwei traditionelle Ansichten zur Priesterbruderschaft (SSPX) vorstellte: eine von Eric Sammons, der die Weihen von 1988 ablehnt, und eine von Nicholas Cavazos, der sie verteidigt. Der Podcast ist meiner Meinung nach sehr gut gelungen, nicht wegen mir, sondern weil beide Männer fromm und gelehrt sind.  

Zur Vorbereitung haben wir uns mit dem jüngsten Austausch zwischen den Klerikern der Priesterbruderschaft St. Pius X. und der FSSP/FSVF befasst.  Er begann mit einer theologischen Abhandlung des Priesters der Priesterbruderschaft St. Pius X., Jean-Michel Gleize, gegen die FSSP. P. Joseph Bisig, FSSP (zusammen mit P. Louis-Marie de Blignières, FSVF), antwortete mit einer wohltätigen Abhandlung gegen die Priesterbruderschaft St. Pius X.

Es handelte sich um einen wohltätigen Meinungsaustausch zwischen Geistlichen über die questiones disputatae.

Aber lassen Sie mich ehrlich sein, wie wir in den Staaten sagen: Für mich als Laie war das böhmische Dörfer.

Die guten ehrwürdigen Väter schrieben Abhandlungen gegeneinander über die Natur des Episkopats, der Gerichtsbarkeit und anderer solcher Dinge, die ich nicht verstehe (und auch nicht verstehen muss) und zu denen ich keine starke Meinung habe.

Natürlich handelt es sich hierbei um wichtige Fragen, aber ich weiß genug, um sagen zu können, dass die Natur des Episkopats und der Jurisdiktion selbst eine der questiones disputatae ist , die durch das Zweite Vatikanum geändert wurden. In welcher Weise, kann ich nicht erklären, da dies umstritten ist.

Doch die Natur dieses Streits ist der eigentliche Kern dieser Debatte zwischen Geistlichen.

Ich weiß nur diese beiden Dinge:

• Das Messbuch von 1962 (oder vor 1955) ist ein katholischer Ritus .
• Im Jahr der Herrschaft Jesu Christi 2025 stehen alle Priester der SSPX in Gemeinschaft mit dem örtlichen Bischof und Papst Franziskus.  

Diese beiden zentralen Tatsachen sind unbestritten . Ich muss diese Dinge nicht mit meinem privaten Urteil „beurteilen“.

Darüber hinaus steht der Papst selbst mit jedem Priester der SSPX in Gemeinschaft – wer bin ich, dass ich die Gemeinschaft mit einem Priester der SSPX ablehnen sollte? Um die Gemeinschaft mit einem Priester der SSPX auf diese Weise abzulehnen, müsste ich mich selbst zu meinem eigenen Papst machen (aber darauf komme ich gleich zurück).

Alles, was über diese beiden Tatsachen hinausgeht, bringt mich an Orte, auf die mich mein Katechismus nicht vorbereitet hat. Alles, was darüber hinausgeht, wird von promovierten Geistlichen bestritten. Ich habe keine Autorität, eine feste Meinung zu dieser Angelegenheit zu haben, geschweige denn, einen Laien zu exkommunizieren oder , geschweige denn, einen Geistlichen in solchen Dingen zu verurteilen!

Ich werde daher in der Priesterbruderschaft St. Pius X. kommunizieren, denn sofern ich nichts Gegenteiliges beweise, tun die Priester und Bischöfe der Priesterbruderschaft St. Pius X. alles, um nicht nur mit dem örtlichen Bischof und Papst in Gemeinschaft zu bleiben, sondern auch unter seiner Jurisdiktion zu agieren . Daher steht die Priesterbruderschaft St. Pius X. mancherorts mehr oder weniger in „voller Gemeinschaft“ (d. h. kanonischer Jurisdiktion). Sogar der (damalige) Ortsbischof von St. Marys, Kansas, räumte ein , dass die Gläubigen die größte (neue) katholische Kirche Nordamerikas „kanonisch“ zur Sonntagsmesse besuchen können … obwohl es sich um die Priesterbruderschaft St. Pius X. handelt.

Es gibt Sedes, die sich selbst zum Papst machen

Kürzlich erklärte unser beitragender Redakteur Peter Kwasniewski, dass er sich nicht an „Novus Ordo Watch“ beteiligen werde:

Man fragt mich, ob ich auf den Versuch von Novus Ordo Watch reagieren werde, meine Position zur Zulässigkeit des Betens im römischen Ritus vor 55 (und allgemeiner meine Position zu den Grenzen der päpstlichen Autorität im Hinblick auf die liturgische Tradition) zu widerlegen.

Meine Antwort ist nein: Ich beschäftige mich nicht mit Sedisvakantisten.

Ihr Verständnis der päpstlichen Autorität ist geprägt von der etwa 150-jährigen Periode seit dem Ersten Vatikanischen Konzil (sie zitieren selten Dokumente aus der Zeit vor „Pastor Aeternus“), also der Zeit des Höhepunktes des Ultramontanismus, der dazu tendierte, sich in einen Hyperpapalismus zu verwandeln, der sowohl dem Glauben als auch der Vernunft widersprach.

Wenn der Preis für den „vollkommenen Gehorsam gegenüber dem allmächtigen Papst“ darin besteht, dass man behaupten muss, der römische Stuhl sei seit Pius XII. unbesetzt, dann bin ich nicht im Geringsten daran interessiert.

Nicht ich, sondern Novus Ordo Watch habe effektiv einen neuen „Katholizismus ohne Papst“ (oder einen „Katholizismus nur mit einem Papst nach unseren eigenen maßgeschneiderten Vorgaben“, was, wie ich behaupten würde, auf dasselbe hinausläuft) gegründet, und ich werde damit nichts zu tun haben.

(Und ja, ich bin mir durchaus bewusst, dass meine Kommentare eine weitere Flut von Anti-Kwasniewski-Posts auslösen werden; ich bin nicht sicher, was solche Organisationen wie „Where Peter Is“ und „Novus Ordo Watch“ – Extreme, die paradoxerweise aufeinandertreffen – an Ideen bringen würden, wenn ich jemals mit dem Schreiben aufhören würde!)

Zunächst einmal weiß ich nichts über Novus Ordo Watch, außer dass es sich um Sedes handelt, die glauben, Papa Roncalli sei nicht gültig gewählt worden und alle nachfolgenden Päpste seien Gegenpäpste. Nach eigenen Angaben handelt es sich um ein „von Laien geleitetes Internet-Apostolat“.

Ok, mit anderen Worten, das ist eine Gruppe von Laien, die Papst Johannes XXIII., Paul VI., Johannes Paul I., Johannes Paul II., Benedikt XVI. und Franziskus I. exkommuniziert haben.

Wo ist ihr Papst? Ich weiß, dass einige Sedes tatsächlich Päpste haben, aber diese spezielle Gruppe von Sedes bei Novus Ordo Watch betet stattdessen dafür , dass eines Tages wieder ein wahrer Papst regieren möge.

Natürlich verstehe ich, dass es hier viele Nuancen gibt. Und außerdem verurteile ich diese oder andere Sedes nicht als „nicht katholisch“. Sie sind tatsächlich meine katholischen Brüder, und soweit ich weiß, tun sie ihr Bestes, um katholisch zu sein und den Glauben in einer Zeit der Verwirrung zu bewahren, genau wie ich und genau wie Sie.

Aber so wie es aussieht, werden sie doch ihr eigener Papst? Nehmen sie an einer Messe teil, die dem örtlichen Bischof und Papst Franziskus gewidmet ist? Allem Anschein nach nicht (korrigieren Sie mich per E-Mail, falls ich falsch liege, Mr. Novus Ordo Watch).

Das läuft darauf hinaus, dass Laien Kleriker exkommunizieren und andere Kleriker finden, die Altäre errichten, die nicht mit dem örtlichen Bischof oder dem Papst in Verbindung stehen.

Wenn Sie so vorgehen, geben Sie damit zu verstehen, dass Sie mehr Autorität haben, über einen Streitfall zu urteilen, als die Kleriker. Wenn Sie so vorgehen, machen Sie sich zum Papst und zum weltweiten Episkopat.

Und wenn ich ihn richtig verstehe, ist dies der Grund, warum Peter Kwasniewski sich nicht „mit Sedisvakantisten auseinandersetzt“.

Für einen Laien ist es schwierig, mit jemandem zu sprechen, der sich aufführt, als wäre er der Papst, aber leugnet, dass er sich so verhält .

Wenn ich mich mit einem katholischen Glaubensbruder unterhalte und er mich mit all seinen Zitaten aus seinen päpstlichen Enzykliken de facto exkommuniziert, was soll ich darauf antworten? Ich habe schlicht nicht die Autorität, über den Verlust eines Papstes zu urteilen. Das Einzige, was ich tun kann, ist, wie gesagt, die Dogmen zu verkünden . Die Vorstellung, dass ein Papst sein Amt verliert, ist selbst eine der questiones disputatae .

Wie ich schon schrieb , als Pater Altman Sede wurde: „Die Frage eines häretischen Papstes ist nicht endgültig geklärt.“ Und das ist eine Tatsache. Ich fordere jeden Sede auf, einen eindeutigen Akt irgendeines Papstes oder Konzils vorzulegen , der alle Gläubigen an eine Meinung zu dieser umstrittenen Frage bindet. 

Sie können einen solchen Text nicht vorlegen, also müssen sie sich selbst zum Papst machen. Ich habe Kwasniewski damals zitiert und werde ihn noch einmal zitieren:

Ich glaube nicht, dass die einfachen Gläubigen befugt sind, darüber zu entscheiden, wenn Gott einen Papst aufgrund formeller Häresie seines päpstlichen Amtes enthoben hat. … Es ist eine Sache, Zweifel und Schwierigkeiten hinsichtlich der Abdankung Benedikts XVI. und der offensichtlichen Häresien von Franziskus zu äußern und die endgültige Entscheidung einem künftigen Papst oder einem ökumenischen Konzil zu überlassen; es ist jedoch eine ganz andere Sache, allein oder als Teil eines kleinen „Überrests“ zu entscheiden, dass man denjenigen nicht mehr als Papst anerkennt, der praktisch einstimmig und allgemein als Papst anerkannt wird.  

Sie haben sich also zum Papst gemacht, um über diese umstrittene Lehre zu urteilen, die frühere Päpste nicht endgültig geklärt haben? Nein danke, ich möchte mich nicht mit Ihnen auseinandersetzen. Ich bin nur ein Laie und kann Ihnen nicht widersprechen, da Sie sich wie der Papst verhalten und dennoch nicht erkennen, dass Sie so handeln.

Der Fall von John Lamont und Edmund Mazza

Nun möchte ich dies mit den Aussagen von Dr. John RT Lamont und Dr. Edmund Mazza vergleichen , über die wir beide hier bei OnePeterFive berichtet haben . Ich traf Dr. Mazza vor mehreren Jahren zum ersten Mal und erfuhr, dass er Zweifel an Franziskus’ Pontifikat hatte. Damals fragte ich ihn: „Wo empfangen Sie die Kommunion?“ Er sagte, er besuche die Norbertiner-TLM in Orange County, die mit dem örtlichen Bischof und dem Papst in Gemeinschaft stehe. Er habe also fromme Zweifel, unterwerfe sein Urteil jedoch der kirchlichen Autorität, die allein die Kompetenz habe, darüber zu urteilen. Er habe sich nicht selbst den Glauben geraubt und törichterweise einen Kleriker exkommuniziert.

Dasselbe gilt für John Lamont. Ich fragte ihn vor einigen Monaten, als wir seine Nachricht veröffentlichten, wo er die Kommunion empfange. Er bestätigte, dass er auch die örtliche Messe besuchte, die in Gemeinschaft mit seinem Ortsbischof und Papst Franziskus steht. (Er gab mir die Erlaubnis, diesen privaten E-Mail-Austausch öffentlich zu machen.) Obwohl Dr. Lamont glaubt, Papst Franziskus habe sein Amt verloren, baut er sich also nicht seinen eigenen Altar, holt sich einen eigenen Kleriker und exkommuniziert den Bischof und den Papst.

Das zeigt mir, dass Lamont und Mazza, obwohl sie selbst Laien sind, die endgültige Entscheidung in dieser Angelegenheit den Klerikern überlassen. Mich persönlich überzeugen Lamonts und Mazzas Argumente zwar nicht, ich erkenne aber an, dass sie ein vernünftiges und frommes Plädoyer für den Sedisvakantismus liefern. Doch wer bin ich, um zu beurteilen, ob der Papst sein Amt verloren hat? Wie ich kürzlich sagte : „Sofern nichts Endgültiges geschieht – wie der Tod von Papst Franziskus, ein ‚unvollkommenes Konzil‘ oder eine andere höhere Gewalt – werden wir Papst Franziskus weiterhin als römischen Pontifex akzeptieren.“

Laien können beruhigt sein, dass wir all das nicht für unser Seelenheil erarbeiten müssen. Ja, es ist wichtig, diese Dinge zu untersuchen, aber es ist nicht so, wie Novus Ordo Watch zu sagen scheint: Man muss promovieren und sich eine endgültige Meinung zu diesen Fragestellungen bilden , sonst kommt man in die Hölle! (Lieber Herr Novus Ordo Watch: Verzeihen Sie mir, wenn ich Ihre Position als Strohmann untermauere. Wenn ja, dann tue ich das ehrlich gesagt nicht absichtlich. Ich kenne Ihre Arbeit wirklich nicht. Das ist lediglich das, was Ihre Arbeit zu sagen scheint !).

Glauben Sie, dass Gott alle Gläubigen, die während des Abendländischen Schismas verwirrt waren, streng verurteilt hat, weil sie den falschen Papst gewählt hatten? Natürlich nicht. Das ist eine klerikale Frage. Die Gläubigen sollen weiter beten, Buße tun und ihre Seelen retten, und die klerikalen Fragen den Klerikern überlassen.

In der Zwischenzeit müssen wir Laien das Band der Nächstenliebe untereinander bewahren und dürfen uns nicht gegenseitig exkommunizieren. Denn egal, wie vollkommen unsere lateinische Messe ist, wenn wir sie ohne Nächstenliebe für unsere Brüder feiern, ist sie ein Gestank in der Nase Gottes, des Allmächtigen (Jesaja 1).

Ich aber sage euch: Wer auf seinen Bruder zornig ist, der ist dem Gericht verfallen. Und wer zu seinem Bruder sagt: Racha!, der ist dem Hohen Rat verfallen. Und wer sagt: Du Narr!, der ist dem höllischen Feuer verfallen. Wenn du nun deine Gabe zum Altar bringst und dir dort einfällt, dass dein Bruder etwas gegen dich hat, so lass deine Gabe dort vor dem Altar und geh zuerst hin, um dich mit deinem Bruder zu versöhnen; und dann sollst du kommen und deine Gabe darbringen (Mt 5,22-24).2

Quelle: T.S: Flanders, OnePetreFive