Ettore Gotti Tedeschi äußert sich zum Zustand der Kirche

Marco Tosatti veröffentlicht bei Stilum Curiae das Interview, das Ettore G. Tedeschi der Zeitung Libertá zum bevorstehenden Konklave und zum Zustand der Kirche gegeben hat. 
Hier geht´s zum Original:  klicken

Liebe Freunde und Feinde von Stilum Curiae, wir möchten Sie auf dieses Interview aufmerksam machen, das Prof. Ettore Gotti Tedeschi der Tageszeitung Libertà aus Piacenza gegeben hat. Die von uns präsentierte Fassung ist die vollständige Fassung, die Zeitung hat eine gekürzte Fassung veröffentlicht. Viel Spaß beim Lesen und Teilen

VOR DEM KONKLAVE . GOTTI TEDESCHI -SCHAUEN WIR NACH ASIEN
„Noch nie brauchte die Kirche eine starke moralische Autorität wie heute."

Ettore Gotti Tedeschi, Sie waren Präsident des Instituts für religiöse Werke, des sogenannten IOR, der Bank des Heiligen Stuhls. Kurz gesagt, Sie wissen das eine oder andere über den Vatikan. Wie sieht Ihrer Meinung nach die Zukunft der Kirche nach dem Tod von Papst Franziskus aus?

„Meine Erfahrung begann vor fast 15 Jahren (von 2009 bis 2012), zu einer Zeit, als Papst Benedikt XVI. war, mit dem ich das „einzigartige“ Privileg hatte, zusammenzuarbeiten. Die Zeiten haben sich geändert und ich bin seitdem zu weit von den „heiligen Mauern“ entfernt gewesen. Also zurück zu Ihrer Frage: Ich weiß es nicht. Ich glaube, dass die Zukunft der Kirche vom Ausgang des Konklaves abhängt, das uns viele aufschlussreiche Erklärungen zu einem grundlegenden Punkt liefern wird, den sich alle Beteiligten fragen: Was für eine Kirche wird die Kirche nach dem Konklave sein? Dass es sich auf Lehrwahrheiten bezieht? Oder dass sie sich dank eines Barmherzigkeitskonzepts, das die Wahrheit integriert oder ersetzt, viel stärker mit der Welt weiterentwickelt? Das Konklave wird uns erklären, welche Kirche die Kardinäle wollen. Die Entscheidung über die Nachfolge von Papst Franziskus sollte uns dabei helfen, dies zu verstehen. Ich glaube, dass die Welt heute mehr denn je eine starke moralische Autorität braucht.

Und wie sollte diese Kirche Ihrer Meinung nach sein?

„Für mich ist das Problem umfassender. Es käme mir einschränkend vor, einfach zu sagen, was ich mir von der Kirche wünsche und wie sie es tun soll. In diesem Moment steht nicht nur die Zukunft der Kirche auf dem Spiel, sondern die der gesamten Zivilisation christlichen oder vielmehr westlichen Ursprungs, die Frucht einer in den letzten Jahrtausenden gelebten Werte- und Prinzipienlehre ist. Die Kirche ist die moralische Autorität, der weltweit, auch von anderen Religionen, am meisten Gehör geschenkt wird. Außerdem gibt es ein Problem …“

Welche?

„Wir leben in einer Welt, die sich in den letzten Jahrzehnten dramatisch verändert hat. Noch vor dreißig Jahren kontrollierte der Westen 90 Prozent des weltweiten BIP; heute weniger als die Hälfte. Dies bedeutet, dass andere „Kulturen und Zivilisationen“ einflussreicher sind. Da das Christentum einen großen Beitrag zur Gründung der heutigen westlichen Zivilisation geleistet hat, müssen wir darüber nachdenken, wie die Zukunft der westlichen Zivilisation und der Menschheit als Ganzes aussehen wird, und zwar auf der Grundlage dessen, was die Kirche selbst sein möchte, um diese Zukunft moralisch zu beeinflussen. Unter Berücksichtigung dieser geopolitischen, technischen, wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Veränderungen. Man muss sich nur vor Augen führen, dass die sogenannten BRICS-Staaten (Schwellenländer) einen Anteil von fast 40 Prozent am weltweiten BIP haben und jährlich um 5 bis 7 Prozent wachsen, während wir stagnieren. Was kann und sollte die moralische Autorität in dieser Welt, die sich im Umbruch befindet, tun? Das Ergebnis des Konklaves wird es erklären.“

Manche meinen, die Zukunft der Kirche liege in Asien und hoffen auf einen Papst philippinischer Herkunft mit chinesischen Verwandten, Luis Antonio Tagle. Was denken Sie?

„Vor dreißig Jahren machte China etwa zwei Prozent des weltweiten BIP aus, es war ein Land der Bauern. Heute beträgt sein Gewicht 24 Prozent und entspricht damit genau dem der USA. Ich erinnere mich an eine Diskussion mit Benedikt XVI. zu diesem Thema. Im Hinblick auf die Produktionsverlagerung vom Westen in den Osten und das daraus resultierende Wirtschaftswachstum Chinas fragte er mich: „Wenn sie stark und reich sind, werden sie dann neben ihren Produkten auch ihre Kultur verbreiten? Mit welchen Folgen für den Westen?“ Wohlgemerkt: Wir sind diejenigen, die Chinas Macht geschaffen haben.  Kardinal Ratzinger hatte die Konsequenzen erkannt. Dies ist ein wichtiger Punkt. Wer sagt, man solle sich diesen Kontinent ansehen, hat Recht. Bald wird Asien auch zunehmend seine eigene Kultur und Werte exportieren. Also ja, es ist sicherlich notwendig, über Asien nachzudenken und diesen Ländern, insbesondere China, zu helfen, die Werte des Westens zu verstehen. Und das ist bereits der Fall, denn seit dreißig Jahren arbeiten sie vor allem daran, dem Westen Gutes zu tun. Doch heute ist China nicht nur ein Billigproduzent, sondern produziert auch Qualität und Innovation. Ich glaube, dass Kardinal Parolin einer der größten Experten auf diesem Gebiet ist. Vor Jahren, als ich Präsident des IOR war, bat mich ein Außenminister, ein sehr privates Abendessen mit hochrangigen Mitgliedern des Heiligen Stuhls zu organisieren. An einem bestimmten Punkt sagte er: „Aber wissen Sie, dass Sie mit Pietro Parolin einen diplomatischen Minister haben, den wir als den Diplomaten mit den größten Fähigkeiten und Erfahrungen in den Beziehungen zu Asien und China betrachten?“».

Kommen wir zurück zu der Frage, die Sie selbst gestellt haben: Was sollte die moralische Autorität tun? Was für eine Kirche soll es also sein?

„In Zeiten des Relativismus ruft das Reden über Moral negative Reaktionen hervor. Die Frage ist: Welche Moral? Welche Wahrheit? Deshalb muss sich die Kirche als moralische Autorität präsentieren, jedoch rational, indem sie die „Ursachen“ der Probleme angeht, statt sich darauf zu beschränken, nur auf die Auswirkungen einzuwirken. Und sie zeigen, dass sie über eine bessere Vision und umsetzbare Lösungen für das Gemeinwohl verfügen.“

Darf ich Sie um ein konkretes Beispiel bitten?

„Ich denke dabei an den Umweltschutz: Die Kirche muss zu den Umweltproblemen und ihren wahren Ursachen Stellung beziehen. Haben Sie jemals daran gedacht, dass das Umweltproblem gerade durch den Geburteneinbruch im Westen entstanden ist und dass man versucht hat, die Auswirkungen dieses Einbruchs auf das BIP durch einen Hyperkonsumismus im Westen und die Verlagerung der „Billigproduktion“ nach Asien zu kompensieren, um die Kaufkraft der Konsumenten – und zwar immer im Westen – zu stützen? Ein weiteres Beispiel ist die Familie, die als Feind einer zu vereinheitlichenden Denkkultur gilt, während sie den Kindern stattdessen eine subjektive Erziehung vermittelt, die als „spaltend“ gilt. Und noch ein Beispiel: Wir können nicht über Migranten sprechen, ohne die wahren Ursachen der Migration und die geeignetsten Lösungen zu verstehen und zu erklären. Nachdem die Kirche also festgelegt hat, welche Art von Kirche sie sein möchte – und dabei berücksichtigt, dass die Zivilisation selbst auf dem Spiel steht –, muss sie damit beginnen, die Ursachen der Probleme zu untersuchen und anzugehen, nicht nur die Auswirkungen.

Was sind Ihrer Meinung nach die Prioritäten?

„Ich sage Ihnen meine persönliche, etwas provokante Meinung: Die Priorität besteht darin, die Rolle der Kirche im 21. Jahrhundert zu verstehen. besteht darin, sich noch einmal mit den Schriften von Papst Benedikt XVI. zu befassen. Es gibt alles, was Sie brauchen, um diese Zeiten großer Veränderungen zu meistern. Ich gebe Ihnen ein Beispiel …“.

Bitte.

In „Caritas in Veritate“, der Enzyklika zur Globalisierung von Papst Benedikt XVI., zu der ich den wirtschaftlichen Teil beigetragen habe, gibt es eine grundlegende Einleitung: „Wie kann ein Mensch, der von einer nihilistischen Kultur geprägt ist und über keine großen Bezugswerte verfügt, mit solch komplexen Instrumenten umgehen? Es besteht die Möglichkeit, dass sie ihm entgleiten und er moralische Autonomie erlangt.“ Kann ein Instrument moralische Autonomie haben? In den Schlussfolgerungen erklärt Benedikt XVI., dass in Momenten solch tiefer Krisen nicht die Instrumente, sondern das Herz des Menschen verändert werden müssen. Es ist wichtig. Und es bleibt eine offene Frage: Wer muss das Herz des Menschen ändern?

Wer?

Er erklärt es in seinem Beitrag zu Lumen Fidei: „Die Kirche durch die Sakramente, das Lehramt und das Gebet. Mehr denn je wird die Kirche im Zivilisationsmodell eine sehr wichtige Rolle spielen, nicht nur für ihr Überleben, und dieses Zivilisationsmodell basiert auf „nicht verhandelbaren Werten“. Ich bin sicher, dass die bedeutendsten Kardinäle des Konklaves dies berücksichtigen können. Andernfalls wird es das Ende der christlichen Zivilisation und der gesamten westlichen Zivilisation sein.“

Vermissen Sie persönlich Papst Benedikt XVI.?

„Ich antworte Ihnen mit einer Prämisse: Ich hatte das Privileg, mich mit vielen Dingen befassen zu können, nicht nur mit dem IOR, sondern auch mit den Finanzen des Gouvernements und dem wirtschaftlichen Teil der Enzyklika. Und ich habe mich stets an das Prinzip der päpstlichen Schweigepflicht gehalten, das für meine Antwort bindend ist. Meine Beziehung zum Papst und zu den Führern der Kirche ist vertraulich. Ich kann Ihnen nur sagen, dass ich während meiner Zeit im Vatikan eine besondere Beziehung zu ihm hatte. Ich habe versucht, mich stark mit seiner Denkweise zu identifizieren. Eine halbe Stunde mit Benedikt XVI. zu verbringen, entsprach einer zwanzigjährigen Vorlesung während der Postgraduiertenausbildung. Allein das Zuhören seiner Fragen und die Vorbereitung der Antworten veränderten mein Denken und mein Leben, sogar schon bevor er Papst wurde, als er noch Kardinal Ratzinger war. Er war ein außergewöhnlicher Mann mit einer strategischen Vision der Welt und ihrer Veränderungen.“

Welche Reformen halten Sie heute als Außenstehender für notwendig, um die Finanzen des Vatikans zu verwalten?

„Ich habe in den Zeitungen gelesen, dass in den letzten zwölf Jahren die Einnahmen aus den  0,8% - und dem Peterspfennig-Programm eingebrochen sind. Ich kenne nichts anderes. Mein Ausschluss aus dem IOR erfolgte, weil ich gemeinsam mit dem Präsidenten der AIF, Kardinal Attilio Nicora, das Gesetz zur Bekämpfung der Geldwäsche und die Kontrollverfahren verteidigte, die der Papst von uns verlangt hatte. Benedikt XVI. wiederholte mir gegenüber, dass wir vorbildlich sein müssten, und ich versuchte, dies bei der Erfüllung meiner Pflichten zu tun. „

Der Zusammenbruch des 8×1000 ist ein Signal, das nicht ignoriert werden darf. Ist Geld für die Kirche nützlich oder nicht? Sollte der Papst eine Bank haben?

„Mit Ja zu antworten wäre zu einfach. Es ist eine offensichtliche Frage und Antwort. Schon im dritten und vierten Jahrhundert stellten sich die Jünger Christi die Frage, ob es zulässig sei, materielle Güter anzunehmen und zu behalten. Sie wandten sich an den Philosophen Clemens von Alexandria. Seine Antwort gilt auch heute noch: Geld ist nützlich, aber es ist wichtig zu verstehen, wie es verdient wurde und wofür es verwendet wird. Das Geld der Kirche muss in erster Linie für die Evangelisierung verwendet werden. Aus diesem Grund bieten die Gläubigen sie der Kirche an. Ob der Papst eine Bank haben kann oder nicht, wäre einen interessanten historischen Exkurs wert. Im Jahr 1601 war Papst Clemens VIII. gezwungen, eine Bank zu gründen, weil die „katholischen“ Banken, die der Kirche dienten, pleitegegangen waren. Die vom Papst gegründete Bank hieß Santo Spirito und wurde nach mehreren Fusionen zur Banca di Roma, dann zur Capitalia und nun zur Unicredit.

Als möglicher Nachfolger von Papst Franziskus ist Außenminister Pietro Parolin im Gespräch, der als Mann des Konsenses gilt und sich nur schwer zwischen Progressiven und Konservativen einordnen lässt. Sind Sie einverstanden?

„Ich gebe keine Wertungen ab und tue dies auch nicht für die anderen Namen, die im Umlauf sind. Ich kenne sie nicht mehr. Nicht einmal die Kardinäle, die sich auf das Konklave vorbereiten, kennen einander. Wie werden sie sich in ein paar Tagen verstehen können? Konklaven bestehen aus vielen Abstimmungen. Es müssen viele unterschiedliche Visionen in Einklang gebracht werden. Ich fürchte, das wird ein ziemlich langes Konklave. Ich erinnere mich, dass das längste Konklave der Geschichte jenes war, das zur Wahl eines Papstes aus Piacenza führte, Gregor X. (Tebaldo Visconti), und es dauerte drei Jahre, von 1268 bis 1271. Einmal in Rom: Sie fragten mich, wie Piacenza die Figur Gregors X. würdigte.“

Und Sie, der in Piacenza geboren wurde und immer noch dort lebt, was haben Sie geantwortet?

„Wenn Aufwertung nicht nur den Bau einer Statue bedeutet, würde ich sagen, dass wir wenig getan haben. Gregor X. war ein wichtiger Papst, der in einem sehr schwierigen Moment gewählt wurde. Von einer historischen Gedenkfeier für ihn in Piacenza, wo ich lebe und Beziehungen pflege, habe ich noch nie gehört, aber vielleicht war ich abgelenkt ...».

Wenn Sie mir gestatten, möchte ich noch eine Frage hinzufügen.
Ich habe gelesen, dass Sie vor Jahren ein Buch über Meritokratie geschrieben haben. Können Sie mir erklären, warum?

In der jüngeren Vergangenheit glaubt man in weiten Teilen der katholischen Welt, dass „wir alle allein durch die Verdienste Christi erlöst sind“. Folglich ist der Gedanke, man könne die Erlösung „verdienen“, ein Symptom von „Stolz“. Was denke ich?
Ich denke nur, wenn sich herausstellt, dass es sich mehr auszahlt, Böses zu tun, als Gutes zu tun, und wir bereits gerettet sind, warum sollten wir dann Gutes tun? Ich glaube vielmehr, dass Gott sowohl meritokratisch als auch barmherzig ist. …

Er erklärte vor dem Interview, dass er sich nicht zu dem Weg äußern wolle, den Papst Franziskus in der Kirche hinterlassen habe. Ist es sicher?

„Ich möchte dazu nichts sagen.“

Klare Frage. Wer wird der nächste Papst?

„Es wäre dumm von mir, darauf zu antworten. Und ich werde Ihnen nicht einmal sagen, wen ich bevorzugen würde.“

Quelle: M.Tosatti, E.G. Tedeschi, Stilum Curiae, Libertá