Kirchenrechtsprofessorin: Kardinal Becciu hätte am Konklave teilnehmen können und sollen....

Nico Spikes hat für La Nuova Bussola Quotidiana Frau Prof. Geraldina Boni zum Verzicht Kardinal Beccius am Konklave teilzunehmen befragt.Hier geht´s zum Original:  klicken

WESHALB BECCIU AM KONKLAVE HÄTTE TEILNEHMEN KÖNNEN (UND SOLLEN) 

„Die päpstliche Anordnung ist mit zahlreichen Unsicherheiten behaftet, da weder das Konklave erwähnt wird, noch Becciu ausdrücklich die Kardinalswürde entzogen wird. Die Kardinäle hätten dies berücksichtigen müssen, aber Becciu zeigte mit seinem Rückzug dennoch große Liebe zur Kirche.“ Kanonistin Geraldina Boni spricht über den Fall des aus dem Konklave verdrängten Kardinals.

Der Fall Becciu sorgte seit dem ersten Tag der Generalversammlungen für Gesprächsstoff, doch der Höhepunkt wurde Anfang dieser Woche erreicht. Am Montag wurden die vom Papst unterzeichneten Dokumente zu seinem Ausschluss vom Konklave veröffentlicht. Anschließend kündigte der sardische Kardinal seinen Rücktritt an, was am folgenden Tag in einer Notiz offiziell gemacht wurde. Gestern jedoch unterzeichnete die Kardinalskongregation ungewöhnlicherweise eine Erklärung, in der die Angelegenheit als „verfahrenstechnischer Natur“ bezeichnet wurde. Die Kongregation habe „zur Kenntnis genommen, dass er (Becciu, Anm. d. Red.) dem das Wohl der Kirche am Herzen liegt und der zur Gemeinschaft und Gelassenheit des Konklaves beitragen möchte, seine Entscheidung mitgeteilt hat, nicht daran teilzunehmen.“ In der Erklärung heißt es: „Wir danken ihm für seine Geste und hoffen, dass die zuständigen Justizbehörden den Sachverhalt endgültig klären können.“ Trotz des Epilogs bestehen weiterhin erhebliche Zweifel an der Gültigkeit des Ausschlusses und es besteht der starke Eindruck, dass der Streit ohne Beccius Opfer auch nach dem Konklave noch auf unbestimmte Zeit weitergegangen wäre. La Nuova Bussola Quotidiana kommentierte die Entwicklungen mit Geraldina Boni, ordentliche Professorin für Kirchen- und Kanonisches Recht an der Fakultät für Rechtswissenschaften der Universität Bologna Alma Mater Studiorum und Autorin des Buches „Il processo Becciu. Un'analisi critica“ (Marietti1820), zusammen mit Manuel Ganarin und Alberto Tomer.

Frau Professor, hatte Becciu Ihrer Meinung nach das Recht, am Konklave teilzunehmen?

Die einzige Bestätigung, die seine mit dem Kardinalat verbundenen Rechte einschränkte, ist jene im Abschnitt „Rücktritte und Ernennungen“ des Bulletins des Presseamtes des Heiligen Stuhls vom 24. September 2020, die ebenfalls lakonisch und ein wenig ungenau war. Es handelte sich um einen Verzicht, der, obwohl das Wort einen freien Willen zu implizieren scheint, nicht spontan erfolgte, sondern von Franziskus  mündlich angeordnet wurde, obwohl Becciu stets beteuerte, unschuldig zu sein. Es bestehen zahlreiche Unsicherheiten hinsichtlich der päpstlichen Anordnung, da weder das Konklave erwähnt wird, noch Becciu ausdrücklich die Kardinalswürde entzogen wird. Das lässt die Möglichkeit offen, dass sich die Situation entwickeln und anders gelöst werden könnte. Anschließend ließ Franziskus unter anderem mit bedeutenden, abschließenden Gesten Becciu unter symbolträchtigen Umständen wieder öffentlich zum Konsistorium und zu den Papstzeremonien zu, beginnend ab Ende August 2022.

Wie hätten die Kardinäle diese Gesten in den Generalkongregationen handhaben sollen?

Diese Gesten hätten zu der Annahme führen können, dass die verhängte „Sanktion“ in Wirklichkeit sogar durch den Willen des Papstes selbst überschritten worden sei. Allerdings hätte das Kardinalskollegium, das mit der Klärung dieser zweifelhaften Frage beauftragt war, in Anwendung der Apostolischen Konstitution  Universi Dominici gregis die unbestimmten und zweideutigen Grenzen des vermutlich Becciu auferlegten Rücktritts berücksichtigen und getreulich die Bestimmungen des Kirchenrechts umsetzen müssen, das bei Bestimmungen, die eine Strafe verhängen oder die freie Ausübung von Rechten einschränken, eine strenge Auslegung dieser vorschreibt. Deshalb musste er zur Abstimmung im Konklave zugelassen werden.

Was halten Sie von Beccius Was halten Sie von Beccius Verzicht darauf, am Konklave teilzunehmen?

Eine außergewöhnliche Geste, die mich sehr bewundert und zugleich ein inniges Gefühl des Trostes vermittelt. Während er der ganzen Welt seine Unschuld und sein Leid darüber verkündet, dass er sich einer Prüfung unterzogen hat, die sein Leben zerstört hat, tritt der Kardinal aus Liebe zur Kirche einen Schritt zurück: Er beweist damit, zusammen mit seiner moralischen Größe, dass die Logik der Kirche nicht weltlich ist. Das Wohl der Kirche muss immer über persönliche Interessen stehen, auch wenn derjenige, der es beansprucht, Recht hat. Und dann gibt es noch einen weiteren Aspekt..

Welche? 

Seine Geste sicherte die Gültigkeit des Konklaves und die Wahl des nächsten Nachfolgers Petri rechtlich ab, während alle anderen möglichen Lösungen weiterhin problematische Aspekte aufwiesen und in der Zukunft zu Streitigkeiten und Kontroversen hätten führen können. Es ist auch wahr, dass, wie bereits erwähnt, die Wahl des Papstes für den Kardinal nicht nur ein Recht, sondern auch eine Pflicht ist. Von dieser Pflicht ist man jedoch befreit, wenn ein „vom Kardinalskollegium anerkanntes schwerwiegendes Hindernis“ vorliegt, wie in Nr. 108 festgelegt. 38 der Universi Dominici gregis : Die Ungewissheit und der objektive Zweifel darüber, ob Becciu am Konklave teilnehmen könnte oder nicht, stellen unbestreitbar ein solches Hindernis dar. Man kann ihm also nichts vorwerfen.

Hängt sein Ausschluss vom Konklave mit der Verurteilung in erster Instanz durch das Vatikantribunal in dem Prozess zusammen, über den in diesen Stunden neue Schatten auftauchen?

Nein. Der vatikanische Prozess hat keinen Zusammenhang mit der Teilnahme am Konklave. Die zeitliche Strafe, die Becciu durch das erstinstanzliche Urteil des Vatikanischen Tribunals auferlegt wurde, konnte in keiner Weise geltend gemacht werden, um ihn von der Teilnahme am Konklave abzuhalten. Johannes Paul II. bestätigte in  Universi Dominici gregis die Bestimmung, wonach kein wahlberechtigter Kardinal aus irgendeinem Grund oder Vorwand von der aktiven oder passiven Wahl ausgeschlossen werden kann. Das Tribunal erster Instanz des Staates der Vatikanstadt stellt eine säkulare Autorität dar: eine Macht, die zwar völlig einzigartig, aber dennoch staatlich ist und daher in keiner Weise die Wahl des Stellvertreters Christi beeinflussen kann, indem es einem Kardinal das Wahlrecht entzieht. Darüber hinaus besteht große Hoffnung, dass das erstinstanzliche Urteil im laufenden Berufungsverfahren aufgehoben werden könnte, da alle gegen Becciu erhobenen Anschuldigungen haltlos sind. Einige davon sind wahrlich erfunden und haben sich bereits als falsch erwiesen. 

Becciu tritt aufgrund seines Verzichts oder aufgrund der Anwendung der beiden Dokumente des Papstes nicht in das Konklave ein? Gestern erwähnte die Kardinalskongregation sie in der Notiz zu dem Fall nicht einmal...

Beccius spontaner Rücktritt hat einen weiteren Vorteil: Er hat die zwangsweise Umsetzung der beiden Dokumente von Franziskus vermieden, auf die in den letzten Tagen Bezug genommen wurde. Ein kompetenter Kanonist hat in einem Gutachten, von dem einige Auszüge in der Presse erschienen sind, Fragen der formalen Gültigkeit aufgeworfen; Dies sind stichhaltige Argumente, auch wenn die formalen Gründe im kanonischen System sozusagen relativiert werden müssen, insbesondere wenn es um die Ausübung der höchsten Gewalt in der Kirche geht: Der Grundsatz „Prima Sedes a nemine iudicatur“ muss immer im Gedächtnis behalten werden  . Vielmehr muss die ungerechtfertigte Geheimhaltung der Briefe in Frage gestellt werden, die nicht einmal ihrem Hauptempfänger zur Kenntnis gebracht wurden. 

Handelt es sich bei diesen Dokumenten lediglich um ein Formproblem oder gibt es auch inhaltliche Probleme?

Es gibt einige inhaltliche Anmerkungen, die mich zum Nachdenken gebracht haben und die mich, das muss ich gestehen, beunruhigt haben. Zunächst einmal weiß ich nicht, ob Bergoglios Entscheidung ausdrücklich motiviert war. Sicherlich wäre es ein Ausdruck purer Autokratie, den Ausschluss vom Konklave zu beschließen, ohne auch nur die Gründe dafür zu nennen: ein Akt, der Beccius Würde, vor allem als Mensch, verletzt. Man kann sich diesen Akt der Willkür seitens des Papstes, der sich selbst zum Verkünder der Barmherzigkeit erklärt hat, nicht vorstellen. Wenn andererseits die genannten Gründe wahrscheinlich dieselben waren, die den Papst dazu veranlassten, Becciu „den Verzicht auf die mit dem Kardinalat verbundenen Rechte“ aufzuerlegen und für die er vom Tribunal des Vatikanstaates verurteilt wurde, wäre die Unschuldsvermutung untergraben und die endgültige Verurteilung vorweggenommen worden, ohne ihm das vom göttlichen Gesetz garantierte Recht auf Verteidigung und ein faires Verfahren zu garantieren. Eine Tat also, die trotz der Allmacht ihres Urhebers fehlerhaft erscheint, der sich jedoch bekanntlich nicht über Prinzipien erheben kann, die in diesem Fall friedlich auf den Schöpfer zurückgeführt werden können. Es muss betont werden, dass in der Kirche das Prinzip ius quia iussum nicht vorausgesetzt werden kann  , auch wenn der Befehl vom Papst kommt. Es muss der Grundsatz  „ius quia iustum“ gelten : Und die Gerechtigkeit wurde nun durch die Geste der Verantwortung und des Gehorsams des Kardinals bestätigt.

Welchen Eindruck hinterlässt diese ganze Geschichte bei Ihnen?

Ehrlich gesagt, wenn die Becciu- Affäre wirklich nur durch die Berufung auf diese beiden päpstlichen Dokumente und somit aufgrund einer rein voluntaristischen Auffassung des kanonischen Rechts gelöst worden wäre, hätte ich mich gefragt, ob es sich noch lohnt, dieses Fach an der Universität von Bologna zu lehren, wo das kanonische Recht geboren wurde. Glücklicherweise oder vielmehr durch die Gnade Gottes hat Kardinal Giovanni Angelo Becciu mit seiner Wahl der Welt die Bedeutung wahrer Gerechtigkeit in der Kirche verdeutlicht: Dazu gehört, dass man auf seine legitimen Ansprüche verzichten kann, wenn ein viel höheres Gut auf dem Spiel steht."

Quelle: N. Spikes, LNBQ