Vor dem Konklave...

Luisella Scrosati faßt in einem den Kardinälen gewidmeten Beitrag für La Nuova Bussola Quotidiana zusammen, worauf es beim nächsten Pontifikat ankommt und spart nicht mit ziemlich harscher Kritik an Papst Franziskus.  Hier geht´s zum Original:  klicken

DAS GESETZ RESPEKTIEREN, UM GERECHTIGKEIT ZU GEWÄHRLEISTEN UND ABSOLUTISMUS ZU VERMEIDEN

Das letzte Pontifikat war ein Triumph der Willkür. Die ordnungsgemäße Ausübung der Autorität muss wiederhergestellt werden, indem sie erneut im göttlichen Gesetz, im Naturgesetz, im Guten und in der objektiven Ordnung der Kirche verankert wird.

Das Papsttum war in der Neuzeit noch nie so schwach wie in den letzten zwölf Jahren. Und es handelt sich nicht um menschliche Schwäche, mit der Gott sehr oft Großes vollbringt, sondern um eine Gebrechlichkeit, die aus der absolutistischen Wende resultiert, die Franziskus dem Papsttum aufgezwungen hat. Je mehr das Papsttum auf einer willkürlichen Autorität beruht, losgelöst von seiner grundlegenden Verbindung mit dem ius divinum und dem objektiv Guten, desto fragiler und anfälliger wird es für die Angriffe des Jahrhunderts.

Die Wahrnehmung dieses Pontifikats als Ausdruck von Demut, Einfachheit und Armut – eine Wahrnehmung, die vor allem auf einige „populistische“ Gesten zurückzuführen ist (wie etwa das Tragen der eigenen Tasche im Flugzeug, der Gang zum Optiker in der Via del Babuino, das Essen in der Suppenküche der Casa Santa Marta) – kollidiert mit einem ausgeprägten Absolutismus, der nicht nur in der alles andere als väterlichen Behandlung vieler Kardinäle, Bischöfe, Priester und Beamter des Heiligen Stuhls deutlich wird, sondern auch und vor allem in der Tatsache, dass Franziskus seine eigene Autorität verstand und ausübte, ohne das Gesetz (Recht) zu berücksichtigen.

Dass Franziskus wiederholt mit der Gerechtigkeit in Konflikt geraten ist , mit dem Prinzip, jedem das Seine zu geben, das das Leben jeder gesellschaftlichen Gruppe, einschließlich der Kirche, prägt, wird im Fall des Prozesses gegen Kardinal Angelo Becciu ganz offensichtlich. Der Papst hatte kein Problem damit, die Spielregeln zu ändern, nachdem der Prozess begonnen hatte, und fügte vier Reskripten ein , als wäre nichts geschehen. Dem sardischen Kardinal wurde, ob schuldig oder unschuldig, keine faire Behandlung zuteil, die seine Würde als Mensch und als Kirchenfürst geachtet hätte. Anomalien, die mehr als nur einen Zweifel an der Rechtmäßigkeit des Prozesses aufkommen lassen und die vatikanische Justiz in gefährliche Entfernung von internationalen Parametern bringen, wodurch die Souveränität der Vatikanstadt in eine obskure justizielle Ausnahme verwandelt wird.

Auch die Behandlung zahlreicher Bischöfe, die zum Rücktritt gezwungen oder abgesetzt wurden, nachdem sie sich geweigert hatten, einer Bitte des Papstes nachzukommen, zeigt, dass in den Augen von Franziskus die Autorität des Papstes es erlaubt, contra iustitiam zu handeln . Die „erzwungene Entfernung“ von Msgr. Joseph Strickland, Msgr. Roger Ricardo Livieres Plano, mgr. Martin David Holley, Msgr. Pedro Daniel Martinez Perea, Msgr. Eduardo Maria Taussig, Msgr. Giovanni D’Ercole, Msgr. Daniel Fernández Torres, Msgr. Dominique Rey demonstriert den Missbrauch einer Autorität, die als frei von jeglichem Zwang zu Wahrheit und Gerechtigkeit konzipiert ist.

Auch hier ist das Motu proprio Traditionis Custodes , das bereits im vorhergehenden Artikel besprochen wurde, als weiterer Akt einer als absolut und willkürlich konzipierten Autorität konfiguriert., die glaubt, mit einem Rechtsakt die Realität auslöschen zu können. Ein alter und jahrhundertealter liturgischer Ritus kann nicht durch ein Dekret eines Papstes ausgelöscht werden, aus dem einfachen Grund, dass das Gesetz die Realität nicht schafft, sondern anerkennt. Ein liturgischer Ritus, dessen Ursprünge in den ersten Jahrhunderten der Kirche liegen und der seit über einem Jahrtausend die Form des öffentlichen Gebets der lateinischen Kirche darstellt, ist Zeuge und Träger der Heiligen Tradition der Kirche, deren Hüter und Förderer der Papst sein muss.

Nun ist es eine Tatsache, dass die Kirche auch nach der Liturgiereform von 1969-1970 den alten römischen Ritus weiterhin als Gut der Kirche anerkannte, und zwar durch die Anerkennung des Eigenrechts einiger klerikaler und religiöser Institute, die in dieser liturgischen Form ihren eigenen Ritus finden. Benedikt XVI. unterstrich lediglich die Vorzüge dieses Ritus, indem er die Möglichkeiten für Priester und Gläubige erweiterte, ihn zu feiern, und wies zugleich auf die Unrechtmäßigkeit aller Versuche hin, ihn zu unterdrücken oder seine Feier de facto unmöglich zu machen. Traditionis Custodes ging in die genau entgegengesetzte Richtung, indem es entgegen der Realität erklärte, der reformierte Ritus sei die einzige Form des römischen Ritus und Bedingungen festlegte, die eindeutig auf die Auslöschung des alten Ritus abzielten.

Diese Beispiele, zu denen noch die häufigen und oft verwirrenden Interventionen des Papstes in Form von Motu Proprio hinzukommen , die das Kirchenrecht in einen Dschungel disharmonischer und annähernder Gesetze verwandelt haben, zeigen, wie dringend es ist, die Rolle des Dikasteriums für Gesetzestexte wieder in den Mittelpunkt zu rücken, vor allem aber den Rechtspositivismus zu korrigieren, der heute in der Kirche vorzuherrschen scheint, indem er die Rationalität der Norm vernachlässigt und sich in gefährlicher Weise auf die bloße Autorität des Gesetzgebers verlässt, losgelöst von jeder rationalen Ordnung. Die Verbindlichkeit des Gesetzes beruht jedoch auf seiner Rechtsonformität, einem Ausdruck der Natur der Dinge, und nicht auf der bloßen Verkündung einer legitimen Autorität. Die Autorität in der Kirche hat sehr genaue Grenzen, und die Autorität des Papstes bildet hier keine Ausnahme. Die Umwandlung seiner vollständigen, unmittelbaren und universellen Souveränität in eine absolute Souveränität ist ein sehr schwerwiegender Fehler und ein Vorbote von Brüchen und Spannungen. Primatialmacht kann nicht als Legitimation zur Begehung ungerechter Taten verstanden werden. Und das Problem betrifft nicht nur den offensichtlichen Umfang der moralischen Verantwortung des Papstes vor Gott, sondern betrifft auch die Rationalität des Gesetzes: Nicht jedes von einer legitimen Autorität verkündete Gesetz ist bindend.

In seiner Rede vor der Römischen Rota am 21. Januar 2012 prangerte Benedikt XVI. den gefährlichen Mangel an „einem Sinn für ein objektives Recht zu suchen“ an., sei „dem Spielball von Erwägungen ausgeliefert, die zwar theologische oder pastorale Bedeutung für sich beanspruchen, letztlich aber der Gefahr der Willkür ausgesetzt sind.“ Der Heilige Vater erinnerte an die Dringlichkeit, zur „gerechten Ordnung der Kirche“ zurückzukehren, zu einer „disziplinierten Wirklichkeit“, indem man die Gleichsetzung von Recht und positivem Recht vermeidet und sich wieder in der Gerechtigkeit verankert, der jede gesetzgebende Gewalt unterworfen ist.

Prof. Eduardo Baura de la Peña, Professor für den Allgemeines Kirchenrecht an der Päpstlichen Universität vom Heiligen Kreuz und außerordentlicher Professor an der Fakultät für Kirchenrecht San Pio X, wies in seinem Kommentar zu den oben genannten Überlegungen Benedikts XVI. auf die Gefahr eines positivistischen Ansatzes hin, der sich immer dann ergibt, wenn man sich von der Natur der durch die Gesetze geregelten Wirklichkeit distanziert: „Es ist daher nützlich, sich daran zu erinnern, dass die Macht in der Kirche zwar vom positiven göttlichen Gesetz herrührt, es sich aber dennoch eher um die Fähigkeit handelt, eine Funktion auszuüben (nämlich das Leben der Gemeinschaft auf ihr Wohl auszurichten), als um eine persönliche Herrschaft, die allein vom Willen ihres Inhabers abhängt.“ Wenn das Kirchenrecht rechtlich bindend ist […], dann deshalb, weil es Rechte (der Untertanen oder der Gemeinschaft selbst) begründet, deren Titel die Ordnung ist, die für die Gemeinschaft von demjenigen festgelegt wurde, der die Aufgabe hat, sie so zu leiten, dass sie ihr Wohl erreichen kann, und eine solche Ordnung kann nicht unabhängig von der geordneten Wirklichkeit sein.“ Und er fügte hinzu: „Der Anspruch, dem Gesetz Rechtswert zuzuschreiben, weil es unabhängig von der geregelten Wirklichkeit aus dem Willen des Gesetzgebers hervorgeht, und folglich zu glauben, es müsse ausschließlich nach textlichen und logischen Kriterien interpretiert werden, kann nur auf dem Rechtspositivismus beruhen, so sehr dieser auch durch die Überlegung ‚sakralisiert‘ sein mag, dass die kirchliche Macht aus der göttlichen Grundlage der Kirche stammt“ (in „La realtà disciplinata quale critico interpretativo giuridico della legge“, in Ius Ecclesiæ 24, 2012, S. 715).

Hier berühren wir den Kern der Ausübung der Autorität in der Kirche , einschließlich der höchsten Autorität des Papstes. Das Sprichwort „Ein Papst verfaßt päpstliche Bullen, der andere hebt sie wieder auf“, das leider die Auffassung vieler von der Macht des Petrus zum Ausdruck bringt, ist Ausdruck jenes positivistischen Verfalls, den es dringend zu heilen und zu überwinden gilt. Nicht durch eine Verminderung oder Zerstückelung der primatialen Potestas , etwa unter dem Vorwand eines ökumenischen Dialogs mit den Orthodoxen im Sinne eines neuen „synodalen Papsttums“, sondern durch ihre erneute Verankerung im göttlichen Gesetz, im Naturgesetz, im Guten und in der objektiven Ordnung der Kirche."

Quelle: L. Scrosati, LNBQ