Ein lebenslanger Kampf gegen den Liberalismus in der Religion: Hl. John Henry Newman

Papst Leo XIV hat heute seinen Entschluss bekannt gegeben, den Hl. John Henry Newman zum Kirchenlehrer zu ernennen. U.a. Rorate Caeli berichtet. klicken

Der heilige Johannes Henry Newman, Kirchenlehrer – Proklamation von Papst Leo XIV. – „Fünfzig Jahre lang habe ich dem Liberalismus in der Religion Widerstand geleistet. Nie zuvor brauchte die Heilige Kirche dringendere Kämpfer gegen ihn als jetzt!“

Sein gleichnamiger Vorgänger Leo XIII. ernannte John Henry Newman zum Kardinal. Heute wurde er von Leo XIV. zum Kirchenlehrer ernannt.

Aus dem heutigen Bollettino  

Am 31. Juli 2025 empfing der Heilige Vater Leo XIV. Seine Eminenz Kardinal Marcello Semeraro, Präfekt der Kongregation für die Selig- und Heiligsprechungsprozesse, in Audienz.

Während derselben Audienz bestätigte der Heilige Vater die positive Meinung der Vollversammlung der Kardinäle und Bischöfe, Mitglieder der Kongregation für die Selig- und Heiligsprechungsprozesse, zum Titel eines Kirchenlehrers, der demnächst dem heiligen John Henry Newman, Kardinal der Heiligen Römischen Kirche, Gründer des Oratoriums des heiligen Philipp Neri in England, verliehen wird. Newman wurde am 21. Februar 1801 in London (Vereinigtes Königreich) geboren und starb am 11. August 1890 in Edgbaston (Vereinigtes Königreich).

Kardinal Newmans lebenslanger Kampf galt dem Liberalismus in der Religion. Dies machte er in seiner berühmten Biglietto-Rede anlässlich der Annahme des Kardinalstitels deutlich:

Dreißig , vierzig, fünfzig Jahre lang habe ich dem Geist des Liberalismus in der Religion nach besten Kräften widerstanden. Nie brauchte die Heilige Kirche dringendere Kämpfer gegen ihn als jetzt, wo dieser Irrtum leider wie eine Schlinge die ganze Erde überzieht; und bei dieser großen Gelegenheit, bei der es für jemanden an meiner Stelle natürlich ist, auf die Welt und die Heilige Kirche als Teil davon und auf ihre Zukunft zu blicken, wird es, so hoffe ich, nicht als unangebracht angesehen, wenn ich meinen schon so oft erhobenen Protest dagegen erneuere.

Liberalismus in der Religion ist die Lehre, dass es in der Religion keine positive Wahrheit gibt, sondern dass ein Glaubensbekenntnis so gut ist wie das andere, und diese Lehre gewinnt täglich an Substanz und Kraft.  Sie ist unvereinbar mit der Anerkennung irgendeiner Religion als wahr. Sie lehrt, dass alles toleriert werden muss, da alles Ansichtssache ist. Die offenbarte Religion ist keine Wahrheit, sondern ein Gefühl und ein Geschmack; keine objektive Tatsache, nichts Wunderbares; und es ist das Recht jedes Einzelnen, genau das zu sagen, was ihm gefällt. Frömmigkeit gründet sich nicht unbedingt auf Glauben. Menschen können protestantische und katholische Kirchen besuchen, von beiden profitieren und keiner angehören. Sie können in spirituellen Gedanken und Gefühlen miteinander brüderlich sein, ohne gemeinsame Ansichten oder Lehren zu haben oder deren Notwendigkeit zu erkennen. Da Religion also eine so persönliche Besonderheit und ein so privater Besitz ist, müssen wir sie im Umgang zwischen Menschen zwangsläufig ignorieren. Wenn jemand jeden Morgen eine neue Religion annimmt, was geht das Sie an? Es ist ebenso unverschämt, über die Religion eines Menschen nachzudenken wie über seine Einkommensquellen oder die Führung seiner Familie. Religion ist in keiner Weise das Band der Gesellschaft.

 

 

Bisher war die zivile Macht christlich. Selbst in Ländern, die von der Kirche getrennt waren, wie in meinem eigenen, galt in meiner Jugend das Sprichwort: „Das Christentum ist das Gesetz des Landes.“ Heute wirft überall dieser gute Rahmen der Gesellschaft, der das Christentum geschaffen hat, das Christentum ab. Das von mir erwähnte Diktum und hundert weitere, die ihm folgten, sind verschwunden oder verschwinden überall; und bis zum Ende des Jahrhunderts werden sie, sofern der Allmächtige nicht eingreift, vergessen sein.  Bisher galt die Religion allein mit ihren übernatürlichen Sanktionen als stark genug, um die Unterwerfung der Massen unserer Bevölkerung unter Recht und Ordnung zu gewährleisten; nun sind Philosophen und Politiker entschlossen, dieses Problem ohne die Hilfe des Christentums zu lösen.  Anstelle der Autorität und Lehre der Kirche wollen sie vor allem eine  universelle und durch und durch säkulare Bildung setzen., darauf angelegt, jedem Einzelnen klarzumachen, dass Ordnung, Fleiß und Nüchternheit in seinem persönlichen Interesse liegen. Damit dann große Arbeitsprinzipien an die Stelle der Religion treten können, liefert sie den so sorgfältig erzogenen Massen die umfassenden ethischen Grundwahrheiten von Gerechtigkeit, Güte, Wahrhaftigkeit und dergleichen, bewährte Erfahrung und jene Naturgesetze, die in der Gesellschaft und in sozialen Angelegenheiten, ob physisch oder psychologisch, existieren und spontan wirken – zum Beispiel in Regierung, Handel, Finanzen, Gesundheitsexperimenten und dem Verkehr der Nationen.  Was die Religion betrifft, so ist sie ein privater Luxus, den sich jeder leisten kann, wenn er will; für den er aber natürlich bezahlen muss und den er anderen nicht aufdrängen oder zu deren Ärgernis hingeben darf.

Die allgemeine Natur dieser großen  Apostasie  ist überall ein und dieselbe; im Detail und in der Art unterscheidet sie sich jedoch in verschiedenen Ländern. Ich persönlich würde lieber in meinem eigenen Land, das ich kenne, darüber sprechen. Dort, glaube ich, droht ihr ein gewaltiger Erfolg; obwohl nicht leicht vorherzusehen ist, was letztlich ihr Ausgang sein wird.

Auf den ersten Blick könnte man meinen, die Engländer seien zu religiös für eine Bewegung, die auf dem Kontinent auf Unglauben zu beruhen scheint; doch unser Unglück ist, dass sie, obwohl sie wie anderswo in Unglauben endet, nicht notwendigerweise aus Unglauben entsteht. Man darf nicht vergessen, dass die religiösen Sekten, die vor drei Jahrhunderten in England entstanden und heute so mächtig sind, die Union von Kirche und Staat stets erbittert bekämpften und die Entchristlichung der Monarchie und all ihres Inhalts befürworteten, in der Annahme, dass eine solche Katastrophe das Christentum viel reiner und mächtiger machen würde. Außerdem wird uns das liberale Prinzip aus der Notwendigkeit der Sache heraus aufgezwungen. Bedenken Sie, was sich aus der bloßen Tatsache dieser vielen Sekten ergibt. Sie stellen, so wird angenommen, die Religion der Hälfte der Bevölkerung dar; und bedenken Sie: Unsere Regierungsform ist volkstümlich. Jedes Dutzend zufällig ausgewählter Männer, denen man auf der Straße begegnet, hat Anteil an der politischen Macht – wenn man sich nach ihren Glaubensrichtungen erkundigt, vertreten sie vielleicht eine von bis zu sieben Religionen; wie können sie in kommunalen oder nationalen Angelegenheiten zusammenarbeiten, wenn jeder auf der Anerkennung seiner eigenen Religionszugehörigkeit besteht? Alles Handeln käme in eine Sackgasse, wenn das Thema Religion nicht ignoriert würde. Wir können uns nicht helfen. Und drittens muss man bedenken, dass die liberalistische Theorie vieles Gute und Wahre enthält; zum Beispiel, um nicht mehr zu sagen, die Gebote der Gerechtigkeit, Wahrhaftigkeit, Nüchternheit, Selbstbeherrschung und Güte, die, wie ich bereits erwähnte, zu ihren  erklärten Grundsätzen  gehören.Prinzipien und die natürlichen Gesetze der Gesellschaft. Erst wenn wir erkennen, dass diese Prinzipiensammlung die Religion ersetzen und ausschalten soll, erklären wir sie für böse.  Nie zuvor gab es einen so geschickt ausgeheckten und so erfolgversprechenden Plan des Feindes.  Und er hat die in ihn gesetzten Erwartungen bereits erfüllt. Er zieht eine große Zahl fähiger, ernsthafter und tugendhafter Männer in seine Reihen, ältere Männer mit bewährter Vergangenheit, junge Männer mit einer Karriere vor sich.

So ist die Lage in England, und es ist gut, dass wir uns alle dessen bewusst sind; aber  man darf nicht meinen, ich hätte Angst davor .  Ich beklage es zutiefst, weil ich voraussehe, dass es den Untergang vieler Seelen bedeuten könnte; aber ich fürchte nicht, dass es dem Wort Gottes, der Heiligen Kirche, unserem allmächtigen König, dem Löwen aus dem Stamm Juda, dem Treuen und Wahrhaftigen, oder seinem Stellvertreter auf Erden wirklich ernsthaften Schaden zufügen kann.

Das Christentum war schon zu oft in scheinbar tödlicher Gefahr, als dass wir jetzt eine neue Prüfung fürchten müssten.  So viel ist sicher; was hingegen ungewiss ist – und in diesen großen Kämpfen meist ungewiss ist, und  was meist eine große Überraschung darstellt, wenn man es miterlebt – ist die besondere Art und Weise, wie die Vorsehung ihr auserwähltes Erbe rettet und bewahrt. Manchmal  wird unser Feind zum Freund; manchmal wird er der besonderen Bösartigkeit des Bösen beraubt, die so bedrohlich war; manchmal zerfällt er selbst; manchmal tut er nur so viel, wie nützlich ist, und wird dann entfernt. Normalerweise hat die Kirche nichts weiter zu tun, als ihren eigentlichen Pflichten in Vertrauen und Frieden nachzugehen; still zu stehen und die Erlösung Gottes zu sehen.

„ Mansueti hereditabunt terram,
Et delectabuntur in multitudine pacis .“
[Psalm 36: „Die Sanftmütigen werden das Land besitzen
und sich freuen an der Fülle des Friedens“]

Biglietto-  Rede