Novus Ordo, Vetus Ordo & TLM

Richard Barrel kommentiert in LaNuovaBussolaQuotidiana mit der derzeitigen Situation im Kampf um die Liturgie und die TLM. Hier geht´s zum Original:  klicken

"VERGANGENHEIT UND ZUKUNFT DES "VORKONZILIAREN" RITUS NACH DEM KONZIL"

Sechzig Jahre nach der paulinischen Liturgiereform bietet die jüngere Geschichte der alten Liturgie ein wechselhaftes Bild: von der Liberalisierung durch Benedikt XVI. bis zu den „Torpedos“ des Franziskus. Und von den zaghaften Hoffnungen, die das neue Pontifikat neu entfacht.

Nach dem Torpedo von Traditionis custodes (2021) ist das Feuer des liturgischen Interesses erloschen. Das ist normal, auch weil andere Themen wie die Synode zur Synodalität, Kriege und das Konklave die Aufmerksamkeit monopolisiert haben. Doch sind zaghafte Hoffnungen auf die VO ( Vetus Ordo ) oder Messe „vor dem Konzil“ neu entfacht worden, nach der sehr würdigen Liturgie der Beerdigung des römischen Papstes Franziskus und bestimmten Verhaltensweisen des römischen Papstes Leo XIV., die nicht der VO entsprechen, aber einen traditionelleren Stil erkennen lassen.

Es wird davon ausgegangen, dass die Messe in der VO ein pastorales und spirituelles Problem der katholischen Kirche darstellt, unabhängig von äußeren Beweggründen wie möglichen guten Beziehungen zu den Lefebvrianern. Daher sollten diejenigen, die die VO praktizieren, einige historische und theologische Überlegungen im Hinterkopf behalten, um diese Erfahrung korrekter zu leben. In diesem ersten Beitrag werden wir die Geschichte der Praxis des VO vom Beginn der Liturgiereform bis heute rekonstruieren, da im Laufe der Zeit verschiedene theologische und pastorale Kriterien entstanden sind, die uns etwas lehren können.

Erste Phase: Paul VI. Große Aufmerksamkeit für alte und kranke Priester, aber Starrheit in der Substanz.
Nachdem Paul VI. am 3. April 1969 das erste Messbuch der Liturgiereform promulgiert hatte, veröffentlichte die Heilige Kongregation für den Gottesdienst und die Sakramentenordnung (SCCD) am 20. Oktober 1969 die Apostolische Konstitutionelle Instruktion über die schrittweise Einführung des Gebrauchs des neuen Messbuchs und legte am Ende fest, dass „ältere Priester“, wenn sie ohne Volk zelebrieren und mit den neuen Formeln Schwierigkeiten haben, „mit Zustimmung ihres Ordinarius die gegenwärtig verwendeten Riten und Texte beibehalten können“ (IV,19: EV 3/1639). Kurz darauf veröffentlichte das Generalsekretariat der CEI am 25.11.1969 – unter der Autorität des Staatssekretariats und der SCCD – einen von Pater Annibale Bugnini unterzeichneten Brief, in dem es hieß, die Bischöfe könnten „nicht nur ältere oder blinde Priester, sondern alle, die sich aus irgendeinem Grund in ernster Not befinden“, von der Verwendung des neuen Messbuchs dispensieren, ohne sich an den Heiligen Stuhl wenden zu müssen (ECEI 1/2243). All dies wurde in einer späteren Notifikation vom 14.6.1971 (EV 4/971) bekräftigt. Offensichtlich beruhte dieses Zugeständnis auf der Annahme, dass innerhalb weniger Jahre die älteren Priester, die mit der neuen Messe Schwierigkeiten hatten, sterben und die gesamte katholische Welt den neuen Ritus feiern würde.
Doch leider gab es auch nicht-ältere Priester, die weiterhin mit der VO zelebrieren wollten: Msgr. Lefebvre und seine Anhänger. Hier stellte sich das Problem anders, und Paul VI. blieb unnachgiebig. In einem Brief an Msgr. Lefebvre vom 11.10.1976 schrieb er, das Verbot der VO sei „durch das spirituelle Wohl und die Einheit der gesamten kirchlichen Gemeinschaft“ motiviert, während wir durch die Gewährung der VO „einem völlig falschen Konzept von Kirche und Tradition freien Lauf lassen würden ( notionem Ecclesiae ac Traditionis prorsus falsam induci sineremus )“ ( Insegnamenti ... XIV, S. 818-819). Man denke an Kardinal. Cajetan, als er als Legat in Deutschland Luther 1518 in Augsburg traf und, als er dessen Worte zur Kenntnis nahm, den gewaltigen und prophetischen Satz aussprach: „Es wäre, als würde man eine andere Kirche schaffen / Hoc enim est novam ecclesiam construere .“ Auch für Paul VI. wäre es „als würde man eine andere Kirche schaffen“ gewesen, die VO als normal zu gewähren.

Zweite Phase: Johannes Paul II. Eine Lefebvre entgegengestreckte Hand und der Keim einer neuen theoretischen Perspektive.
Johannes Paul II. brachte im Motu proprio Ecclesia Dei afflicta (2.7.1988) sein Bedauern über das Lefebvre-Schisma zum Ausdruck und wollte sich in beschwichtigender Absicht an die Gläubigen wenden, „die an einige frühere liturgische und disziplinarische Formen der lateinischen Tradition gebunden waren“, und „ihre kirchliche Gemeinschaft erleichtern, indem er die notwendigen Maßnahmen ergreift, um die Achtung ihrer berechtigten Bestrebungen zu gewährleisten“ (5,c: EV 11/1203). Um die Anwendung der VO im katholischen Zuhause zu rechtfertigen, argumentierte er, man müsse sich „nicht nur der Legitimität, sondern auch des Reichtums bewusst werden, den die Vielfalt der Charismen, Traditionen, Spiritualität und des Apostolats für die Kirche darstellt“ (5,a: EV 11/1201). Damals wurde dieser Begründung, die das Kriterium Pauls VI. umwarf, wenig Beachtung geschenkt: Die VO gehörte nun zur in der Kirche anerkannten „Vielfalt der Charismen“, und wer sie praktizieren wollte, pflegte ein „gerechtes Streben“. Es war ein kleiner theoretischer Samen, der in der nächsten Phase zu einem großen Baum werden sollte.

Dritte Phase: Benedikt XVI. Eine breitere Liberalisierung der VO, neue theoretische Grundlagen und eine neue pastorale Situation.
Bereits in den 1980er Jahren hatte Kardinal Joseph Ratzinger in einem Interview mit Messori „persönlich“ die „Gewährung der vorkonziliaren Liturgie“ vorgeschlagen, sofern diese außerordentlich sei und „der ordentliche Charakter der reformierten Riten bekräftigt“ werde ( Bericht über den Glauben , S. 128-129). Nachdem er als Benedikt XVI. Papst geworden war, konkretisierte er dies am 7. Juli 2007 mit dem Motu proprio Summorum Pontificum (EV 24/1101-1126), dem am selben Tag das Schreiben Mit großem Vertrauen beigefügt war., die sich an alle Bischöfe richtet (EV 24/1127-1136) und eine neue Situation schafft, obwohl sie auf den früheren Zugeständnissen von Johannes Paul II. wurzelt.
Zunächst wurde die Möglichkeit der Feier in VO weitgehend liberalisiert – der Kürze halber werde ich auf die Zitierung aller kanonischen Bestimmungen verzichten – und am 30.4.2011 wurden diese Möglichkeiten durch die Instruktion Universae Ecclesiae (EV 27/300-339) noch weiter ausgeweitet.
Zweitens wurden zwei theologische, liturgische und kanonische Grundlagen dargelegt, die die Feier in der VO rechtfertigten: Abgesehen davon, dass das von Paul VI. promulgierte Messbuch die ordentliche Form der katholischen Feier bleibt, ist das VO-Messbuch von Johannes XXIII. von 1962 die außerordentliche Form des einzigen römischen Ritus und wurde nie aufgehoben (und kann gerade deshalb mit einer gewissen Freiheit verwendet werden) (Art. 1: EV 24/1107-1108). Zwei absolute Neuheiten, aber ein heikler Diskurs, auf den wir gleich zurückkommen werden.
Pastoral hätten sich die beiden Formen gegenseitig bereichern können, und in der Feier mit dem neuen Messbuch könnte, wenn es mit einer gewissen Rezeption des VO-Stils verwendet würde, „jene Heiligkeit, die viele zum alten Gebrauch hinzieht, stärker zum Ausdruck kommen, als dies bisher oft der Fall war“.
Auch aus der Perspektive der Rezipienten erweitert sich die Perspektive: Der Wunsch, die lefebvrianische Spaltung zu überwinden, indem man alles tut, „um Versöhnung und Einheit zu bewahren oder zu erreichen“, bleibt bestehen, doch der Blick weitet sich auf Menschen im katholischen Elternhaus, „die durch die willkürlichen Deformationen der Liturgie tief verletzt sind“. Schließlich ist die ältere Generation, die mit dem Messbuch „vor dem Konzil“ aufgewachsen ist, fast ausgestorben; „es zeigt sich deutlich, dass auch junge Menschen diese liturgische Form entdecken (...) und in ihr eine für sie besonders geeignete Form finden“ ( Mit großer Zuversicht : EV 24/1130.1132-1133). Dies ist die von Paul VI. und Johannes Paul II. nicht vorhergesehene Neuheit, in der wir uns heute befinden (vgl. die jüngste Pilgerreise Paris-Chartres): Es geht nicht nur um die Sympathie für Latein, sondern um eine Art zu beten und zu feiern, Gott zu begegnen und die Wirklichkeit der Kirche und des eigenen spirituellen Lebens zu leben, die von Jugendlichen und jungen Erwachsenen wiederentdeckt wird, und damit um ein neues kirchliches Phänomen „abseits“ von Lefebvre.

Vierte Phase: Franziskus. Eine restriktive Neuorganisation angesichts des Aussterbens der VO-Feiern.
„Um die Einheit des Leibes Christi zu verteidigen, sehe ich mich gezwungen, die von meinen Vorgängern gewährte Vollmacht zu widerrufen“, so Papst Franziskus im Begleitschreiben zum Motu proprio Traditionis custodes.vom 16.7.2021, in dem festgestellt wird, dass „die von den Heiligen Päpsten Paul VI. und Johannes Paul II. gemäß den Dekreten des Zweiten Vatikanischen Konzils promulgierten liturgischen Bücher der einzige Ausdruck der lex orandi des römischen Ritus sind“ (Art. 1) – dies verneint Ratzingers ordentliche/außerordentliche Form, und wir befinden uns erneut im Zwiespalt –, und geht dann zu verschiedenen Einschränkungen für die Verwendung der VO über. Warum dieser Rückzieher? Nun, auch, weil bei einigen, die die VO verwenden, „die Ablehnung der Kirche und ihrer Institutionen im Namen dessen, was sie für die ‚wahre Kirche‘ halten“ und offensichtlich die Ablehnung des Zweiten Vatikanischen Konzils vorliegt.
Es handelt sich um eine Rückkehr zur radikalen „Unterscheidung“ Pauls VI., allerdings in einer neuen und komplizierteren Situation, denn hier haben wir es nicht mit alten Priestern am Ende ihres Lebens zu tun, sondern auch mit Jugendlichen und jungen Erwachsenen, die jedoch nicht bis ans Ende ihres Lebens, sondern bis ans Ende der Messe in der VO geführt werden müssen. Der Bischof wird sich nämlich davor hüten, die Gründung neuer Gruppen zu genehmigen (3 § 6), und Sie, Bischöfe, werden sich darum bemühen, zu einer einheitlichen Form der Feier zurückzukehren, in Anlehnung an diejenigen, „die Zeit brauchen, um zum von den heiligen Paul VI. und Johannes Paul II. promulgierten römischen Ritus zurückzukehren“. Es ist also abzusehen, dass die VO enden muss.

Dritte Phase: Benedikt XVI. Eine breitere Liberalisierung der VO, neue theoretische Grundlagen und eine neue pastorale Situation.
Bereits in den 1980er Jahren hatte Kardinal Joseph Ratzinger in einem Interview mit Messori „persönlich“ die „Gewährung der vorkonziliaren Liturgie“ vorgeschlagen, sofern diese außerordentlich sei und „der ordentliche Charakter der reformierten Riten bekräftigt“ werde ( Bericht über den Glauben , S. 128-129). Nachdem er als Benedikt XVI. Papst geworden war, konkretisierte er dies am 7. Juli 2007 mit dem Motu proprio Summorum Pontificum (EV 24/1101-1126), dem am selben Tag das Schreiben Mit großem Vertrauen beigefügt war., die sich an alle Bischöfe richtet (EV 24/1127-1136) und eine neue Situation schafft, obwohl sie auf den früheren Zugeständnissen von Johannes Paul II. wurzelt.
Zunächst wurde die Möglichkeit der Feier in VO weitgehend liberalisiert – der Kürze halber werde ich auf die Zitierung aller kanonischen Bestimmungen verzichten – und am 30.4.2011 wurden diese Möglichkeiten durch die Instruktion Universae Ecclesiae (EV 27/300-339) noch weiter ausgeweitet.
Zweitens wurden zwei theologische, liturgische und kanonische Grundlagen dargelegt, die die Feier in der VO rechtfertigten: Abgesehen davon, dass das von Paul VI. promulgierte Messbuch die ordentliche Form der katholischen Feier bleibt, ist das VO-Messbuch von Johannes XXIII. von 1962 die außerordentliche Form des einzigen römischen Ritus und wurde nie aufgehoben (und kann gerade deshalb mit einer gewissen Freiheit verwendet werden) (Art. 1: EV 24/1107-1108). Zwei absolute Neuheiten, aber ein heikler Diskurs, auf den wir gleich zurückkommen werden.
Pastoral hätten sich die beiden Formen gegenseitig bereichern können, und in der Feier mit dem neuen Messbuch könnte, wenn es mit einer gewissen Rezeption des VO-Stils verwendet würde, „jene Heiligkeit, die viele zum alten Gebrauch hinzieht, stärker zum Ausdruck kommen, als dies bisher oft der Fall war“.
Auch aus der Perspektive der Rezipienten erweitert sich die Perspektive: Der Wunsch, die lefebvrianische Spaltung zu überwinden, indem man alles tut, „um Versöhnung und Einheit zu bewahren oder zu erreichen“, bleibt bestehen, doch der Blick weitet sich auf Menschen im katholischen Elternhaus, „die durch die willkürlichen Deformationen der Liturgie tief verletzt sind“. Schließlich ist die ältere Generation, die mit dem Messbuch „vor dem Konzil“ aufgewachsen ist, fast ausgestorben; „es zeigt sich deutlich, dass auch junge Menschen diese liturgische Form entdecken (...) und in ihr eine für sie besonders geeignete Form finden“ ( Mit großer Zuversicht : EV 24/1130.1132-1133). Dies ist die von Paul VI. und Johannes Paul II. nicht vorhergesehene Neuheit, in der wir uns heute befinden (vgl. die jüngste Pilgerreise Paris-Chartres): Es geht nicht nur um die Sympathie für Latein, sondern um eine Art zu beten und zu feiern, Gott zu begegnen und die Wirklichkeit der Kirche und des eigenen spirituellen Lebens zu leben, die von Jugendlichen und jungen Erwachsenen wiederentdeckt wird, und damit um ein neues kirchliches Phänomen „abseits“ von Lefebvre.

Vierte Phase: Franziskus. Eine restriktive Neuorganisation angesichts des Aussterbens der VO-Feiern.
„Um die Einheit des Leibes Christi zu verteidigen, sehe ich mich gezwungen, die von meinen Vorgängern gewährte Vollmacht zu widerrufen“, so Papst Franziskus im Begleitschreiben zum Motu proprio Traditionis custodes.vom 16.7.2021, in dem festgestellt wird, dass „die von den Heiligen Päpsten Paul VI. und Johannes Paul II. gemäß den Dekreten des Zweiten Vatikanischen Konzils promulgierten liturgischen Bücher der einzige Ausdruck der lex orandi des römischen Ritus sind“ (Art. 1) – dies verneint Ratzingers ordentliche/außerordentliche Form, und wir befinden uns erneut im Zwiespalt –, und geht dann zu verschiedenen Einschränkungen für die Verwendung der VO über. Warum dieser Rückzieher? Nun, auch, weil bei einigen, die die VO verwenden, „die Ablehnung der Kirche und ihrer Institutionen im Namen dessen, was sie für die ‚wahre Kirche‘ halten“ und offensichtlich die Ablehnung des Zweiten Vatikanischen Konzils vorliegt.
Es handelt sich um eine Rückkehr zur radikalen „Unterscheidung“ Pauls VI., allerdings in einer neuen und komplizierteren Situation, denn hier haben wir es nicht mit alten Priestern am Ende ihres Lebens zu tun, sondern auch mit Jugendlichen und jungen Erwachsenen, die jedoch nicht bis ans Ende ihres Lebens, sondern bis ans Ende der Messe in der VO geführt werden müssen. Der Bischof wird sich nämlich davor hüten, die Gründung neuer Gruppen zu genehmigen (3 § 6), und Sie, Bischöfe, werden sich darum bemühen, zu einer einheitlichen Form der Feier zurückzukehren, in Anlehnung an diejenigen, „die Zeit brauchen, um zum von den heiligen Paul VI. und Johannes Paul II. promulgierten römischen Ritus zurückzukehren“. Es ist also abzusehen, dass die VO enden muss

Welche Phase wird von nun an stattfinden?

Schwer zu beantworten. In dieser kleinen Geschichte haben wir gesehen, dass jeder Papst anders zur VO stand. Aber es sind nicht nur die Päpste: Es gibt Menschen jeden Alters, die die VO praktizieren und keine Vorurteile gegenüber dem Zweiten Vatikanischen Konzil haben, wie viele junge Menschen auf der Pilgerfahrt Paris-Chartres, die dabei waren, aber auch beim sehr katholischen und nachkonziliaren Weltjugendtag. Der Heilige Vater Leo XIV. sagte zu den Teilnehmern des Jubiläums der Ostkirchen am 14.5.2025: „Wie sehr haben wir es nötig, den Sinn für das Mysterium wiederzuentdecken, der in euren Liturgien so lebendig ist!“. Und hier sind wir erneut mit dieser Pendelbewegung konfrontiert, denn der „Sinn für das Mysterium“ ist für jeden nachkonziliaren Liturgen ein unaussprechlicher Ausdruck, und sogar Papst Franziskus zog es vor, von „Staunen“ zu sprechen, ohne „den vagen Ausdruck ‚Sinn für das Mysterium‘“ zu verwenden ( Desiderio desideravi [29.6.2022], Nr. 25). Was wird Papst Leo hinsichtlich der Praxis der VO tun? Das ist nicht so wichtig zu wissen. Wichtiger ist es, gute Ideen zu den Grenzen und Vorteilen der VO zu haben. Welche? Bis auf Weiteres."

Quelle: R. Barrel, LNBQ