Mehr zum Rücktrittsbrief Papst Benedikts XVI

Nach der Veröffentlichung des Rücktrittsbriefes von Papst Benedikt XVI und den Reaktionen meldet sich R.Cascioli bei La Nuova Bussola Quotidiana noch einmal zu Wort. 

Hier geht´s zum Original:  klicken

"BRIEF VON BENEDIKT XVI: DER WILLE, NICHT ZU VERSTEHEN"

Der Zweck der Veröffentlichung des Rücktrittsschreibens des emeritierten Papstes in einem Buch besteht nicht darin, ruhende Kontroversen neu zu entfachen: Es ist Teil einer Korrespondenz, die als Instrument zur Reflexion über einen historischen Übergang in der Kirche dient, der weiter erforscht werden muss.

Die Reaktionen auf den Brief Benedikts XVI. an Erzbischof Nicola Bux vom August 2014 zu seinem Rücktritt vom Papstamt, der in dem bei Bussola erschienenen Buch „ Realität und Utopie in der Kirche “ enthalten ist, beherrschen weiterhin die Nachrichten. Neben ernsthaften Überlegungen und fundierter Kritik kursieren jedoch auch Falschinformationen und Verdrehungen von Reden oder aus dem Kontext gerissene Wortmeldungen, die für weitere Verwirrung sorgen.

Daher ist es wichtig, einerseits den Kontext der Veröffentlichung des Briefes und seine wahre Bedeutung zu klären und andererseits eine notwendige Klarstellung hinsichtlich eines Teils eines Interviews mit Monsignore Bux aus dem Jahr 2018 vorzunehmen, der in Umlauf gebracht wird, um einen angeblichen Widerspruch zu den heutigen Aussagen aufzuzeigen.

Der erste Punkt, der klargestellt werden muss – und der allem anderen zugrunde liegt – ist, dass die Gültigkeit des Rücktritts von Benedikt XVI. und der Wahl von Franziskus nicht in Frage gestellt werden. Vor allem, und das ist das Wichtigste, hat kein Kardinal jemals eines der beiden angefochten: Jede Kritik an Papst Ratzingers Handeln oder Papst Bergoglios Entscheidungen hat nie die Akzeptanz der Entscheidung des einen oder die Legitimität der anderen in Frage gestellt.

Aus dieser Perspektive klärt der nun veröffentlichte Brief des emeritierten Papstes , der auf die Einwände und Bedenken von ihm nahestehenden Prälaten antwortet, endgültig die Frage nach den Absichten Benedikts XVI. hinsichtlich der Vollständigkeit seines Rücktritts und der Freiheit, mit der er diese Entscheidung traf. Das heißt, er schließt jeden Unterschied zwischen munus und ministerium aus , der die Grundlage verschiedener „benepapistischer“ Thesen, wie der amerikanische Schriftsteller und Apologet Steven O'Reilly sie definiert hat , oder sedisvakantistischer Thesen jeglicher Art war. Allerdings muss man auch sagen, dass Benedikt XVI. sich in der Vergangenheit bereits auf verschiedene Weise zum Thema Rücktritt und Freiheit geäußert hat. Wer also behauptet, die Veröffentlichung dieses Briefes vor Jahren hätte so viele Exzesse verhindern können, lügt: Man muss sich nur die Reaktionen gewisser Kreise heute ansehen.

Gerade deshalb ist es wichtig zu verstehen , dass die Veröffentlichung nicht darauf abzielt, ein Kapitel schlummernder Kontroversen wieder aufzuschlagen, sondern ein Instrument zur Reflexion über einen historischen Wandel in der Kirche zu bieten, der noch erforscht werden muss. Es ist daher überraschend, dass selbsternannte Experten die Veröffentlichung des Briefes kommentieren, ohne zu berücksichtigen, dass er Teil einer größeren Korrespondenz ist (die sie offensichtlich nicht gelesen haben), die den Brief, auf den Benedikt XVI. antwortete, und den anschließenden Kommentar umfasst. Der Brief, den Monsignore Bux dem emeritierten Papst während einer Audienz überreichte, enthält eine Liste von Fragen und Bedenken hinsichtlich der Modalitäten des Rücktritts und der Institution des emeritierten Papsttums; und der Kommentar zum Brief Benedikts XVI. hebt kritische Punkte hervor, bis hin zur – „mit Bedauern“ – zu argumentieren, dass „Benedikts XVI. Rücktritt der Institution des Papsttums schweren Schaden zugefügt hat“.

Ein Einwand hiergegen wurde mit dem Verweis auf ein Interview aus dem Jahr 2018 auf Aldo Maria Vallis Blog erhoben , in dem Msgr. Bux sagte, dass „es einfacher wäre, (...) die Frage der juristischen Gültigkeit des Rücktritts von Papst Benedikt XVI. zu untersuchen und zu studieren“. Dieser Satz wurde in jedem Beitrag wiederholt, mit der Begründung, dass Msgr. Bux, obwohl er den Brief des emeritierten Papstes seit vier Jahren in seinem Besitz hatte, immer noch Zweifel an der Gültigkeit von Benedikt XVI.s Rücktritt äußerte. In Wirklichkeit ist dieses Zitat aus dem Zusammenhang gerissen, da in dem langen Interview die Frage des „häretischen Papstes“ erörtert wurde, ein Thema, das nach bestimmten Äußerungen von Papst Franziskus von verschiedenen Seiten aufgeworfen wurde. Bux erläuterte, auch unter Rückgriff auf die Kirchengeschichte, alle Schwierigkeiten einer solchen Frage, sowohl die genaue Definition von Häresie als auch die Bestimmung der Befugnis, über den Papst zu richten. Der Erste Stuhl, sagte er, könne von niemandem gerichtet werden. 

Letztendlich können nur nachfolgende Päpste über ihre Vorgänger urteilen:

Der Hinweis auf Benedikts Rücktritt  fügt sich daher in diese Diskussion ein und muss in Zusammenhang mit dem Aufruhr gebracht werden, den eine Rede von Papst Benedikts Sekretär, Msgr. Georg Gänswein, ausgelöst hatte, der bei der Vorstellung eines Buches von einem „erweiterten Pontifikat“ gesprochen hatte. Aus diesem Grund bezieht sich Bux in seiner Antwort an Valli auf die Idee eines kollegialen Papsttums, das er als im Widerspruch zum „Gebot des Evangeliums“ stehend betrachtet. Es muss auch gesagt werden, dass es Gänswein selbst war, der Jahre später in seinem Buch „ Nichts als die Wahrheit “ (2023) diese Aussage zurücknahm: Damit, erklärt er, wollte er die Worte Benedikts XVI. bei der letzten Generalaudienz vom 27. Februar 2013 „beschönigen“, als dieser sagte, dass „der Verzicht auf die aktive Ausübung des Amtes nicht die Annahme des Pontifikats als Verpflichtung „für immer und ewig mit dem Herrn“ widerruft. Dieser Ausdruck habe zwar „eine unerwünschte Zweideutigkeit“ erzeugt, aber „ich muss zugeben“, schrieb Gänswein, „dass der Flicken schlimmer war als das Loch.“ Doch Gänswein erklärt weiter: „Die ursprüngliche Bedeutung war einfach, dass er kein Theologe oder Professor mehr sein würde, dass er nie wieder zu dem zurückkehren würde, was er wirklich liebte.“

In diesem Kontext müssen wir also den „belastenden“ Satz von Msgr. Bux verstehen, der in seinem Kommentar zum Brief von Benedikt XVI. zudem auf das Vorwort verweist, das er zu Federico Michielans Buch „ Non era più lui“ geschrieben hat , das bei Fede e Cultura erschienen ist und in dem er alle diese Aspekte eingehend untersucht.2

Quelle: R. Cascioli, LNBQ