Neues zur causa Becciu

Vor Beginn des Berufungsprozesses Msgr. Beccius kommentiert  Nico Spuntoni  bei La Nuova Bussola Quotidiana den momentanen Stand der Dinge. Auffallend- die anscheinend unvermeidliche Mme Chaouqui, eine Art Nemesis des vorherigen Pontifikates.
Hier geht´s zum Original:  klicken

"VOR BEGINN DER BERUFUNG: WAS IM FALL BECCIU  NICHT STIMMT"

Die Berufung im Becciu-Prozess reißt eines der dunkelsten Kapitel der vatikanischen Justiz neu auf. War das Zeugnis von Msgr. Alberto Perlasca, das zur Anklage gegen Msgr. Angelo Becciu führte, eine  Einflüsterung von Francesca Immacolata Chaouqui?

Am 22. September beginnt im Vatikan der Berufungsprozess gegen Kardinal Angelo Beccius erstinstanzliche Verurteilung wegen Betrugs und Unterschlagung. Kürzlich bezeichnete Kardinal Giuseppe Versaldi in einem Interview mit Brunella Bolloli von Libero die Affäre um seinen sardischen Mitbruder öffentlich als „eine der problematischsten Episoden im Pontifikat von Franziskus“.

Der emeritierte Präfekt der Kongregation für das Katholische Bildungswesen sprach von „hinterhältigen Manövern böswilliger Personen, deren Pläne in den letzten Monaten ans Licht gekommen sind“. Versaldi scheint sich auf den Inhalt von Chats zwischen Francesca Immacolata Chaouqui und Genoveffa Ciferri zu beziehen, die Ciferri selbst den Anwälten des Maklers Raffaele Mincione übergab, der im selben vatikanischen Prozess ebenfalls in erster Instanz verurteilt wurde, allerdings wegen Geldwäsche, Unterschlagung und Korruption. Minciones Verteidigung reichte Klage gegen das vatikanische Strafverfahren bei der UNO ein und legte auch die von Ciferri erhaltene Korrespondenz vor. Diese Chats aus den Jahren 2020 bis 2024 landeten zwangsläufig in den Berufungsgründen gegen das Urteil des vatikanischen Gerichts erster Instanz.

Um eine Vorstellung davon zu bekommen, welche Bedeutung diese Gespräche für die Ermittlungen und den Prozess hatten , genügt es, die Chronologie der wichtigsten Ereignisse in dieser komplizierten Angelegenheit zu kennen. Die erste Vernehmung von Msgr. Alberto Perlasca durch das Büro des Kirchenanwalts fand am 29. April 2020 statt. Der ehemalige Leiter der Verwaltung des Staatssekretariats verteidigte das Vorgehen seines ehemaligen Vorgesetzten Becciu und bezeichnete sein Verhältnis zu ihm als „ausgezeichnet“. Nach dieser Vernehmung erfuhr der Msgr. Perlasca, dass er seine Stelle bei der Apostolischen Signatur, sein Gehalt, seine Krankenversicherung und seine Wohnung in Santa Marta verloren hatte. Dieser Umstand veranlasste den aus Como stammenden Prälaten, Becciu in einem dramatischen Gespräch am 3. Juli 2020 selbst seine Selbstmordgedanken zu gestehen. Das andere Schlüsseldatum ist der 31. August 2020, denn Perlasca erschien im Büro des Staatsanwalts und wurde mit der Einreichung des berühmten Schriftsatzes plötzlich zum Hauptkläger des ehemaligen Substituten..

Das erste Gespräch zwischen Ciferri und Chaouqui fand am 9. August 2020 statt, also nach dem ersten Verhör, aber vor der Einreichung des Memorandums. Es war das ehemalige Mitglied der vatikanischen Kommission (Cosea), das Perlascas Freundin kontaktierte und die Idee ins Spiel brachte, den Monsignore durch die Bereitstellung einer Reihe von Informationen mit den vatikanischen Ermittlern zusammenarbeiten zu lassen, die als Idee eines pensionierten Richters dargestellt werden sollten. Chaouqui wollte daher ihren Namen vor Perlasca verbergen, weil sie seine Reaktion fürchtete, da sie ihn im Mai (d. h. nach dem ersten Verhör zu Beccius Verteidigung) kontaktiert und geschrieben hatte, dass sie alles über ihn wisse. Im August vor fünf Jahren, als die beiden Frauen häufig Nachrichten austauschten, reifte Perlasca heran, ihren ehemaligen Vorgesetzten zu beschuldigen. Dem Gespräch zwischen Chaouqui und Ciferri zufolge gestand der Monsignore Franziskus seine Absicht in einem Brief vom 21. August, mit dem er im Mai nach dem ersten Verhör sprechen konnte.

Chaouqui vermittelt ihrem Gesprächspartner den Eindruck, in Echtzeit über den Verlauf des Verhörs vom 31. August informiert zu sein, und erwähnt den 16. September. Tatsächlich ist dies das Datum, an dem der ehemalige Beamte des Staatssekretariats das nächste Mal verhört wurde. Woher wusste sie das? Obwohl sie Perlascas Freundin erzählt, dass sie einen direkten Draht zu Bergoglio unterhalten habe und er ihr vertraut hätte, war Chaouqui am 31. August 2020 niemand anderes als eine Person, die vier Jahre zuvor vom Vatikanstaatstribunal wegen des sogenannten Vatileaks-2-Skandals verurteilt worden war. Doch in den Chats zeigt das ehemalige Cosea-Mitglied Vorkenntnisse von Informationen, die sich später bestätigen sollten. Anfang September teilte er Ciferri tatsächlich mit, dass der Papst Becciu nach Perlascas Verhör am 16. vorladen werde, um die Bedingungen seines Ausscheidens zu vereinbaren. Tatsächlich fand am 24. September die dramatische Anhörung statt, in der Bergoglio den sardischen Prälaten zum Rücktritt als Präfekt der Kongregation für die Selig- und Heiligsprechungsprozesse zwang und von ihm verlangte, auf die mit dem Kardinalat verbundenen Rechte zu verzichten.

Hatte Chaouqui besonderes Glück, richtig zu raten, oder wusste sie bereits alles, weil sie von jemandem informiert worden war? Ihre Schlüsselrolle in dieser Affäre wurde bereits während des Prozesses deutlich, als Perlasca – nachdem er zunächst die Echtheit seiner 24 Stunden zuvor gemachten Aussage verteidigt hatte – zugeben musste, die Fragen von jemand anderem erhalten zu haben. Später antwortete er darauf und erwähnte erstmals Beccius angebliche Verfehlungen. Einige Tage später, erneut bei der Anhörung, enthüllte der Monsignore, er habe von Ciferri erfahren, dass der Autor der Fragen Chaouqui und nicht der fiktive pensionierte Richter gewesen sei. Der Staatsanwalt selbst räumte während des Prozesses ein, dass die Fragen von Ciferri weitergeleitet worden waren, die dann wiederum von Chaouqui weitergeleitet worden waren, und räumte ein, dass ein Verfahren wegen Meineids gegen Perlasca möglich sei.

Im selben Urteil, das Becciu verurteilte, wurden die Aussagen des aus Como stammenden Prälaten – der noch immer stellvertretender Kirchenanwalt bei der Apostolischen Signatur, dem obersten Gericht der Kirche, ist – als „bar jeder unabhängigen Beweisrelevanz“ eingestuft. Im Juni, mit Beginn des neuen Pontifikats, eröffnete das Büro des Kirchenanwalts ein Verfahren gegen Chaouqui, in dem unter anderem Bestechung vorgeworfen wird. Bereits im erstinstanzlichen Verfahren wurde die Unechtheit der in der Aussage erhobenen Anschuldigungen deutlich, und ihr die Urheberschaft der dem ehemaligen Cosea-Mitglied zugeschriebenen Fragen zugeschrieben. Doch Vorsicht: machen Sie Chaouqui nicht zum Sündenbock: hat Franziskus‘ ehemalige Mitarbeiterin alles allein getan, getrieben von Hass auf Becciu? Um „die Manipulation der Beweise aufzudecken“, wie Kardinal Versaldi es ausdrückte, ist es wichtig zu klären, ob die zutreffenden Vorhersagen der Frau in ihren Gesprächen mit Ciferri reine Glücksache waren oder ob mehr dahintersteckte. Und der Kirchenrechtler Leo XIV. ist sich der Diskussionen in den Generalkongregationen bewusst und erkennt die Bedeutung der Gewährleistung vollständiger Transparenz bei einer der dunkelsten Seiten einer Justiz an, die „im Namen Seiner Heiligkeit“ ausgeübt wurde. "

Quelle: N. Spuntioni, LNBQ