Er wurde als „ Prozess des Jahrhunderts “ bezeichnet – ein Spitzname oder Beiname, den er, nicht ohne Ironie, mit mehreren anderen Prozessen der letzten zwei Jahrzehnte teilt –, doch er hat Anspruch auf diesen Titel, da er das erste Mal in der Geschichte ist, dass ein Kardinal vor dem ordentlichen Strafgericht des Vatikanstaats angeklagt wurde.
In jedem Fall besteht die Gefahr, dass der Prozess gegen Kardinal Giovanni Angelo Becciu und andere zu einem der heikelsten Vermächtnisse von Papst Franziskus wird . Die Berufungsphase des Prozesses begann letzte Woche und hat bereits zwei dramatische Wendungen hervorgebracht.
Der Fall gegen Becciu betrifft die Verwaltung von Geldern im Zuständigkeitsbereich des Staatssekretariats, wo Becciu jahrelang unter Franziskus als Sostituto – im Grunde als päpstlicher Stabschef – diente und eine bemerkenswerte Schar von Mitangeklagten umfasst, über die wir hier nicht viel sagen müssen.
Die erste Wendung der letzten Woche bestand darin, dass das Berufungsgericht unter Vorsitz von Erzbischof Alejandro Arellano Cedillo dem Ablehnungsantrag des vatikanischen Staatsanwalts stattgab . Der Ablehnungsantrag geht auf die Enthüllung einer Reihe von Chats im vergangenen Sommer zurück, die zeigten, wie Monsignore Alberto Perlasca bei seiner Aussage „unterstützt“ (wenn nicht gar manipuliert) worden war. Perlascas Status als Kronzeuge wurde in dem Urteil deutlich herabgestuft, obwohl seine eigenen Rekonstruktionen die Grundlage der Anklage bildeten.
Die zweite Wendung war die Ablehnung der Berufung des vatikanischen Kirchenanwalts. Dieser hatte beantragt, einige Freisprüche für einige Angeklagte in bestimmten Anklagepunkten aufzuheben und die gegen andere verhängten Strafen zu überprüfen. Das Berufungsgericht entschied, die Berufung des Kirchenanwalts sei mit einem Verfahrensfehler und außerhalb der vorgeschriebenen Frist eingereicht worden, sodass die Verteidigung ihre Unzulässigkeit argumentieren konnte. Das Gericht folgte der Argumentation der Verteidigung.
Das Berufungsverfahren läuft zwar noch, schreitet aber nur langsam voran. Der Oberste Gerichtshof des Vatikans wird über die Ablehnung des Staatsanwalts Alessandro Diddi entscheiden müssen, der sich inzwischen vom Prozess suspendiert hat . Die Berufung wird nur dann fortgesetzt, wenn den Anträgen der Verteidigung stattgegeben wird, was bedeutet, dass das erstinstanzliche Urteil nicht verschärft werden kann.
Die beiden dramatischen Entwicklungen zeugen jedoch auch von einem deutlichen Wandel im Klima im Vatikan. Papst Franziskus wollte den Prozess zu Ende bringen und intervenierte sogar mit vier Reskripten, um die Ermittlungen zu „erleichtern“, und hatte volles Vertrauen in den vatikanischen Staatsanwalt. Drei bedeutende Reformen des vatikanischen Justizsystems unter Papst Franziskus stärkten zudem die Position des Staatsanwalts, selbst auf Kosten eines normalen Kräfteverhältnisses, wenn man bedenkt, dass der Staatsanwalt für die erste Instanz und die Berufungsinstanz derselbe ist.
Im Falle von Papst Franziskus wäre das Tribunal wahrscheinlich aufgefordert gewesen, eine Formel zu „erfinden“, um die Anklage aufrechtzuerhalten und die Forderungen der Verteidigung außer Acht zu lassen.
Dies ist nicht mehr der Fall, denn auch die Haltung des Präsidenten des Berufungsgerichts Arellano scheint darauf ausgerichtet zu sein, die Funktionsweise der vatikanischen Justiz wieder ins Gleichgewicht zu bringen . In den vier Verhandlungstagen hörte Arellano nicht nur der Verteidigung zu und ließ diese beiden dramatischen Entwicklungen zu. Er führte, fast unbemerkt, einen substanziellen Paradigmenwechsel herbei.
In der Verfügung, in der alle Prozessentscheidungen verkündet wurden, kritisierte Arellano die Praxis sowohl der Verteidigung als auch des vatikanischen Justizministers, Beispiele aus der Rechtsprechung der „Nachbarrepublik“ (also Italien) zu zitieren oder zu verwenden. Diese Position hat enormes Gewicht, auch wenn sie kurzfristig nicht ins Gewicht fallen kann.
Der Prozess um die Verwaltung der Gelder des Staatssekretariats war nicht einfach ein Prozess gegen ein vatikanisches System. Es war ein Prozess, der auf einem italienischen Rechtskonzept basierte, ergänzt um eine moralische Konnotation, die normalerweise dem kanonischen Recht zukommt. Schließlich war der Kirchenanwalt Alessandro Diddi ein italienischer Anwalt, und alle Anwälte im Prozess hatten mit einem Rechtssystem wie dem des Vatikans zu kämpfen. Der Vatikanstaat übernahm zwar das italienische Strafgesetzbuch, aber nie den neuesten, noch immer geltenden Codex Rocco, da dieser ein Produkt des Faschismus war. Wenn man also den Vatikan betritt, stammen die neuesten Gesetze aus dem Jahr 1913 und enthalten Verfahren, die in Italien nicht mehr angewendet werden.
Es ist ein anderer Staat, unter anderem mit einer völlig anderen Logik. Doch in dieser Hinsicht ist es das vatikanische Gericht, das die Geltung des nationalen Rechts (d. h. des vatikanischen Rechts) gegenüber dem der „benachbarten Republik“ durchsetzen muss. Dies ist nicht geschehen. Paradoxerweise kam es während des Pontifikats von Papst Franziskus zu einer Annäherung an seinen lästigen italienischen Nachbarn. Das Abkommen zwischen Italien und dem Heiligen Stuhl, das vorsieht, dass vatikanische Angestellte auch in Italien Steuern zahlen, stammt aus dem Jahr 2015. Dieses Abkommen untergrub die Souveränität des Heiligen Stuhls.
Sogar die Finanzaufsichtsbehörde, deren Mitglieder internationalisiert worden waren, wird nun wieder von Italienern aus den Reihen der Bank von Italien geführt. Und natürlich war die vatikanische Justiz nie enger mit der italienischen Justiz verbunden als seit der Ernennung von Giuseppe Pignatone zum Präsidenten des erstinstanzlichen Gerichts. Gleichzeitig hatten die Mitglieder des Tribunals häufig Positionen in Italien inne – die jüngsten Reformen von Papst Franziskus haben zudem die Anforderung abgeschafft, dass mindestens ein Richter ausschließlich für den Vatikan arbeiten muss.
Dennoch hatten viele der Finanzskandale des Heiligen Stuhls ihren Ursprung in Italien oder betreffen italienische Fälle, die den Heiligen Stuhl nur am Rande betreffen. Auch die Vatileaks-Prozesse hatten ihren Ursprung in Italien.
Kurz gesagt, Arellanos Position stellt einen Bruch mit einem Trend dar, der nur mit großer Mühe und auf Kosten einer beispiellosen Medienkampagne dagegen durchbrochen werden konnte und der dann mit Papst Franziskus wiederkehrte, begleitet von einer Medienkampagne, die die Arbeit des Papstes gegen die Korruption unterstützte.
Wird dieser Paradigmenwechsel auch das Pontifikat von Leo XIV. beeinflussen
Leo XIV. hat gerade eine erste wichtige Entscheidung getroffen: die Ernennung von Bischof Filippo Iannone zum Präfekten des Dikasteriums für die Bischöfe . Er steht unter enormem Druck, und viele Machtzentren haben sich im letzten Monat von Papst Franziskus gestärkt und verschärft. Sein Interview für seine Biografie wurde nicht als wirksame Antwort auf die Vorwürfe der Vertuschung von Missbrauchsfällen in Peru angesehen , obwohl genau die Reaktion auf die Vorwürfe seiner Handlungen die Grundlage für seine Entscheidung war, das Interview zu gewähren.
Die Kurzfassung einer langen und komplizierten Geschichte lautet: Leo XIVs Flitterwochen mit den Medien gehen zu Ende. Die dramatischen Entwicklungen im vatikanischen Prozess könnten anti-vatikanische Medienkampagnen neu entfachen, die sich sogar gegen den Papst richten. Einige Anzeichen dafür sind bereits erkennbar. So gibt es beispielsweise eine erneute Debatte über die Briefe von Papst Franziskus, die angeblich zu Kardinal Beccius Entscheidung geführt haben sollen, nicht am Konklave teilzunehmen. Die Verwendung dieser Briefe stellt in Wirklichkeit einen Angriff auf Kardinal Pietro Parolin dar und übt indirekt Druck auf Leo XIV. aus, mit der Umgestaltung der Regierungsmannschaft zu beginnen und dem Druck nachzugeben, bestimmte Elemente in seine Regierungsmannschaft aufzunehmen.
Der Jahrhundertprozess im Vatikan wird mittlerweile zu einem Nebenthema, dessen Auswirkungen auf das Schicksal des aktuellen Pontifikats und sogar auf die historische Bewertung des vorherigen unklar sind. Die Zeit wird zeigen, ob dies Auswirkungen auf die Entscheidungen Leos XIV. haben wird.
Quelle: A. Gagliarducci, Monday at the Vatican
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen
Mit dem Posten eines Kommentars erteilen Sie die nach der DSGVO nötige Zustimmung, dass dieser, im Falle seiner Freischaltung, auf Dauer gespeichert und lesbar bleibt. Von der »Blogger« Software vorgegeben ist, dass Ihre E-Mail-Adresse, sofern Sie diese angeben, ebenfalls gespeichert wird. Daher stimmen Sie, sofern Sie Ihre email Adresse angeben, einer Speicherung zu. Gleiches gilt für eine Anmeldung als »Follower«. Sollten Sie nachträglich die Löschung eines Kommentars wünschen, können Sie dies, unter Angabe des Artikels und Inhalt des Kommentars, über die Kommentarfunktion erbitten. Ihr Kommentar wird dann so bald wie möglich gelöscht.