Sterbehilfe - sterben am Mitleid?

George Weigel kommentiert bei FirstThings die Debatte der vorgeschlagenen Sterbehilfe-Gesetze im englischen Parlament und erklärt was der assistierte Suicid und andere zum Tode führenden "Hilfen" für die Gesellschaft und das menschliche Miteinander  bedeuten -als Manifestation der Kultur des Todes. Hier geht´s zum Original:  klicken

                      "AM MITLEID STERBEN?" 

Wäre es nicht zivilisierter und menschlicher, den Todkranken durch eine stärkere Investition in die Palliativversorgung die Hoffnung auf einen friedlichen Tod zu geben?

Die Mutter der Parlamente das Parlament in London – ist seit Monaten in eine Debatte über „Sterbehilfe“ verwickelt, die anderswo unter anderen orwellschen Bezeichnungen wie „medizinische Sterbehilfe“, „ärztlich assistierter Suizid“, „ärztlich assistiertes Sterben“ und so weiter beschönigt wird. Der Gesetzentwurf zur Legalisierung dieser verwerflichen Praxis wurde am 20. Juni knapp im Unterhaus verabschiedet und anschließend im Oberhaus debattiert.

Weitere parlamentarische Verfahren könnten eine endgültige Entscheidung bis zum nächsten April oder Mai verzögern; die parlamentarische Frist für den Gesetzentwurf könnte sogar ablaufen, was nur gut wäre.

Der vielleicht bizarrste Einspruch in der Debatte im Oberhaus kam vom ehemaligen Erzbischof von Canterbury, George Carey. Er teilte seinen edlen Kollegen mit, dass „der christliche Glaube sehr wenig direkt zu [der Sterbehilfe] zu sagen hat“, und warnte seine Mitbischöfe im Oberhaus davor, „unsere Legitimität aufs Spiel zu setzen, indem wir behaupten, wir wüssten es besser als die Öffentlichkeit und das Unterhaus“.

Das erinnerte an fünf urkomische Minuten in der großartigen BBC-Satire „Yes, Prime Minister“, in der der sonst so glücklose Premierminister Jim Hacker, verwirrt über einen von der Kirche vorgeschlagenen Bischofskandidaten, dessen Agnostizismus und linke Politik er bizarr findet, vom Kabinettssekretär, dem glattzynischen Sir Humphrey Appleby, über den Zustand der Church of England belehrt wird:

Die Church of England ist in erster Linie eine soziale, keine religiöse Organisation … sie ist Teil des reichen sozialen Gefüges dieses Landes. Daher müssen Bischöfe Menschen sein, die sich klar ausdrücken und wissen, welches Messer und welche Gabel zu benutzen ist.

Dem hätte Sir Humphrey hinzufügen können: „… aber sie müssen keine Vertrautheit mit dem fünften Gebot zeigen.“

Erfreulicherweise wurden im Rahmen der Debatte im Oberhaus weitaus schärfere und moralisch fundiertere Stimmen laut.

Der Kolumnist Douglas Murray bemerkte im Spectator zu Recht: „Es gibt kein Land, in dem Sterbehilfe eingeführt wurde, ohne dass die Palliativmedizin in die Tötung psychisch Kranker, junger Menschen und all jener übergegangen wäre, die das Gefühl haben, ihren Familien oder dem Staat zur Last zu fallen.“

Am 19. September sprach Lord Moore of Etchingham im House of Lords bewegend über das Beachy Head Chaplaincy Team. Das Team bietet Beratung für Menschen an, die kurz davor stehen, von der wunderschönen Klippe am Beachy Head in Sussex zu springen – dem „weltweit beliebtesten Selbstmordort“. Online-Selbstmordforen bieten Anleitungen und Anweisungen, wie Menschen „in den Tod springen“ können, was mindestens einmal täglich versucht wird. Das Chaplaincy Team begleitet diese verstörten Seelen auf ihrem neunminütigen Fußweg vom nahegelegenen Parkplatz zum Rand der Klippe.

Und Lord Moore bemerkt: „Mit der richtigen Mischung aus Professionalität [in der Beratung] und menschlicher Güte ändern die Menschen ihre Meinung. Von den 271 Menschen, denen die Seelsorge in diesem Jahr geholfen hat, erreichten nur 57 die Klippe, und nur vier sind tatsächlich gesprungen.“

Lord Alton of Liverpool, ein erfahrener Pro-Life-Politiker, erinnerte seine Kollegen in einer schriftlichen Erklärung daran, dass „die Sterbehilfe für Schwache in der Antike praktiziert wurde, aber mit zunehmender Zivilisation und der Anerkennung des gleichen und inhärenten Werts jedes Menschen, unabhängig von Fähigkeiten oder Behinderungen, Alter oder Vermögen, abgelehnt wurde“. War das Gesetz zur „Sterbehilfe“ nicht ein Rückschritt gegenüber diesem zivilisatorischen Fortschritt? Wäre es nicht zivilisierter und humaner, unheilbar Kranken durch eine stärkere Investition in die Palliativversorgung die Hoffnung auf einen friedlichen Tod zu geben?

Lord Moore und Lord Alton, die ich beide stolz meine Freunde nennen darf, verstehen die Wahrheit dessen, was Douglas Murray ebenfalls schrieb: dass das „Argument und die Begründung“ für die „Sterbehilfe“ auf „… ‚Mitgefühl‘ reduziert wurden. … Es geht darum, das Leiden anderer zu verstehen, zuzuhören, für sie einzutreten und sie zu ‚lindern‘ … Alle anderen Urteile und Begründungen werden beiseite geschoben.“

Dieses Abgleiten in Emotionalität und Sentimentalität hat schwerwiegende Folgen für die Gesellschaft wie für den Einzelnen. Lord Moore schloss in seiner Rede vor dem Oberhaus: „Der Gesetzentwurf unterstützt nicht die Freiheit, sich das Leben zu nehmen, die wir bereits haben. Er verleiht das Recht, sich mit aktiver Unterstützung des Staates und der Ärzte und auf öffentliche Kosten das Leben zu nehmen. … Nach diesem Gesetz sind die [medizinischen] Fachkräfte per Definition Menschen, die den Sterbewunsch eines Menschen erfüllen wollen. Niemand wird anwesend sein, der die Entscheidung für das Leben befürwortet.“

Mitgefühl ist absolut bewundernswert. Wird es jedoch missverstanden und durch die Loslösung von Vernunft und biblischer Moral verzerrt, wird es zum Träger dessen, was Papst Johannes Paul II. treffend als „Kultur des Todes“ bezeichnete und die die moralischen Grundlagen der westlichen Zivilisation bedroht."

Quelle: G. Weigel, FirstThings