Warnung vor der verlorenen Heiligkeit

Stefano Chiappalone kommentiert bei La Nuova Bussola Quotidiana die Schändung des Petersdoms -ein Ereignis das sich in letzter Zeit häuft- und ihre Folgen. Hier geht´s zu Original:  klicken

"SCHÄNDUNG DES PETERSDOMS: EINE WARNUNG VOR VERLORENER HEILIGKEIT"

"Der Aufruhr am päpstlichen Altar vom Freitag ist bereits der dritte Vorfall innerhalb von zwei Jahren. Diese Taten verletzen die Heiligkeit des Ortes – eine Dimension, die im Touristenrummel, der Basiliken und Kathedralen überschwemmt, fast in Vergessenheit geraten ist. 

Am Montag, dem 13. Oktober, hat Kardinal Mauro Gambetti, Erzpriester der vatikanischen Basilika, eine Wiedergutmachungszeremonie für die Schändung des Altars geleitet, die sich am Freitag, dem 10., ereignet hatte . Damals war ein Mann die Stufen der Beichtkirche hinaufgestiegen und hatte, bevor er von Sicherheitskräften aufgehalten wurde, Zeit, seine Hose herunterzulassen und unter den Blicken der Anwesenden an den päpstlichen Altar zu urinieren. Identität und Nationalität des Schänders, der von der vatikanischen Gendarmerie festgenommen wurde, sind weiterhin unbekannt. Der Vorfall vom Freitag ist der dritte in etwas mehr als zwei Jahren. Am 1. Juni 2023 stand ein nackter Mann auf dem Altar und zeigte einen pro-ukrainischen Slogan auf seinem Rücken; zwei Tage später führte Gambetti die Wiedergutmachungszeremonie durch. Am 7. Februar dieses Jahres kletterte ein anderer Mann auf den Altar und stieß den Kandelaber um. Diese schwerwiegenden Vorfälle werfen erneut die Frage der Sicherheit auf, ebenso wie die wiederholte Empörung im Herzen der katholischen Kirche.

Berichten verschiedener Zeitungen zufolge schien sich der Heilige Vater in ziemlich dringlicher Weise an den Kardinal-Erzpriester gewandt zu haben – man spricht von einem „stürmischen“ Treffen –, beunruhigt durch die Tat des Entweihers und auch durch die Verzögerung bei der Durchführung der notwendigen Wiedergutmachung. Warum diese Eile? Im  Caeremoniale Episcoporum heißt es: „Ein einer Kirche zugefügter Schaden muss so schnell wie möglich durch einen Bußritus behoben werden; bis dieser Ritus abgeschlossen ist, dürfen in ihr weder die Eucharistie noch andere Sakramente oder liturgische Riten gefeiert werden“ (1071). Jeder Tag ist gut, „außer während des österlichen Triduums, an Sonn- und Feiertagen“ (1073), daher hätte der Ritus am folgenden Tag, Samstag, vollzogen werden können, der stattdessen auf Montag verschoben wurde.

Hätte sich das bedauerliche Ereignis in Montecitorio oder im Quirinal ereignet – so erhaben der institutionelle Sitz und so schwerwiegend das Vergehen auch gewesen sein mag –, würde man nicht von Entweihung sprechen (außer im weitesten und metaphorischen Sinne). Der stattliche Ort wäre natürlich gereinigt, der Vandale verhaftet worden, doch ohne dass es einer Wiedergutmachungsliturgie bedurft hätte – die hingegen nicht nur im Petersdom, sondern auch in der entlegensten Landpfarrkirche notwendig ist. Denn wird in einer Kirche ein sakraler Raum beschädigt, „wird den heiligen Mysterien schwerer Schaden zugefügt“, und – um noch einmal das Caeremoniale zu zitieren – solche Handlungen „sind so schwerwiegend und der Heiligkeit des Ortes zuwider, dass die Ausübung des Gottesdienstes dort nicht mehr erlaubt ist, bis der Schaden durch einen Bußritus behoben ist“ (1070).

Um diejenigen, die im Begriff waren, die Schwelle zu überschreiten, an die „Heiligkeit des Ortes“ zu erinnern, gab und gibt es an den Portalen vieler antiker Kirchen einen immer wiederkehrenden Satz: „ Terribilis est locus iste“.„Dieser Ort ist schrecklich“, heißt es im Buch Genesis (28,17), aus der Episode von Jakobs Traum. Natürlich ist dieses „ schrecklich “ nicht im üblichen italienischen Sinne zu verstehen, als verbarg sich hinter der Inschrift eine Galerie des Schreckens; vielleicht hätten Englischsprachige es besser mit „ ehrfurchtgebietend “ übersetzt, was eine Reihe von Bedeutungen umfasst, von außergewöhnlich über imposant bis majestätisch. Doch man muss nur den Rest des Satzes lesen, um seine Bedeutung zu erfassen: „Dies ist wahrlich das Haus Gottes, dies ist das Tor zum Himmel.“ Dort wohnt die göttliche Majestät, und es versteht sich von selbst, dass die dort begangene Schandtat unendlich viel schwerwiegender ist als die anderswo.

Paradoxerweise scheint die „Heiligkeit des Ortes“ in den großen Basiliken und Kathedralen, die der Touristensafari ausgeliefert sind, eine ferne Erinnerung zu sein, wo Smartphones über das Staunen siegen und selbst die Wahrnehmung jener „profanen Heiligkeit“, die zumindest dem künstlerischen Erbe zu verdanken ist, verschwindet. Selbst wenn der Stellvertreter Christi anwesend ist, sieht ihn fast niemand mehr direkt, vor allem nicht, wenn er ganz nah ist: Nicht die Entfernung wirkt als Filter, auch nicht die riesigen Bildschirme, sondern die „Mini-Bildschirme“. Wo die Gebeine des Petrus ruhen, wo Michelangelo und Bernini (um nur zwei zu nennen) wirkten, schlendern die Menschen mit der gleichen lässigen Nonchalance umher wie jener österreichische Tourist, der 2020 in der Gipsoteca di Possagno in der Provinz Treviso Paolina Borghese ein paar Zehen (natürlich aus Gips) brach, um sich neben sie zu setzen und ein Selfie zu machen .

Wer weiß, vielleicht hat der vermutliche Schock der Anwesenden beim Anblick des frevelhaften Urinierens sie ausnahmsweise einmal plötzlich an die vergessene Realität erinnert: „ Terribilis est locus iste “, das ist kein Ort wie jeder andere. Wäre dies nicht der Fall, würden sich ähnliche Vorfälle häufen, weil sich jeder dazu berechtigt fühlen würde, dies – in diesem Fall im wahrsten Sinne des Wortes – außerhalb der persönlichen Toilette zu tun, sogar im heiligsten Ort des Christentums, von einer Entweihung zur nächsten.

Quelle: S. Chiappalone, LNBQ