Die Fatima-Prophezeiung ist noch unerfüllt....

Roberto de Mattei befaßt sich bei Corrispondenza Romana aus aktuellem Anlass mit der Gegenüberstellung Kommunismus versus Anikommunismus. Hier geht´s zum Original: klicken

"KOMMUNISMUS UND ANTIKOMMUNISMUS IN EINER ENTSCHEIDENDEN STUNDE DER GESCHICHTE"

Die entscheidenden Momente der Geschichte, jene, in denen Zivilisationen untergehen und wieder auferstehen, sind stets von religiösen, kulturellen und sozialen Spaltungen und Polarisierungen geprägt. Doch für diejenigen, die Augustinus' „ De Civitate Dei“ als Bezugspunkt nehmen, liegen Wurzel und Schlüssel zur Deutung jedes Problems in der Geschichtstheologie. Sie erlaubt es uns, über eine rein kontingente Interpretation von Ereignissen hinauszugehen. Aus dieser Perspektive sind Krisen nicht einfach das Produkt wirtschaftlicher oder institutioneller Faktoren, sondern Ausdruck einer tiefer liegenden Spannung zwischen unterschiedlichen Menschen- und Weltanschauungen. 

Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion 1991 verkündete der Westen den Tod des Kommunismus, als wäre es ein physiologisches und endgültiges Ereignis. Der Antikommunismus löste sich rasch auf, während der Kommunismus versank, wie ein Karstfluss, der aus dem Blickfeld verschwindet, nur um später mit größerer Kraft wieder aufzutauchen.

In diesem Kontext wurde 1990 auf Initiative von Fidel Castro und Ignacio Lula da Silva das São Paulo Forum in Brasilien gegründet: eine subversive Organisation, die die „Krise des Sozialismus“ nach dem Fall der Berliner Mauer analysieren und die internationale Linke auf einer neuen ideologischen Plattform neu organisieren sollte. Fidel Castro erkannte in Oberst Hugo Chávez Frías, dem seit 2000 amtierenden Präsidenten Venezuelas, einen wahren „geistigen Sohn“, der eine neue Synthese aus Marxismus, Nationalismus und Revolutionsmythos verkörpern konnte. Chávez präsentierte sich als Bewahrer des Geistes Simón Bolívars und interpretierte die Utopie des Befreiers sozialistisch und antiimperialistisch neu. Der Bolivarismus wurde so zu einer Zivilreligion, gegründet auf dem charismatischen Personenkult um den Führer, der Feindseligkeit gegenüber den Vereinigten Staaten und dem Versprechen der sozialen Erlösung durch den Revolutionsstaat. Nach Chávez' Tod im Jahr 2013 wurde sein Erbe von Nicolás Maduro aufgegriffen, der dessen ideologische Aspekte radikalisierte und Venezuela in ein Labor des postmodernen Sozialismus verwandelte, unterstützt durch heftige interne Repression und die systematische Manipulation von Informationen und Wahlergebnissen.

In denselben Jahren behielten in Russland KGB-Beamte, die den Zerfall der Sowjetunion überwacht hatten, die Kontrolle über die wichtigsten politischen, militärischen und wirtschaftlichen Machtstrukturen des Landes. Wladimir Putin, seit 2000 Präsident der Russischen Föderation, belebte den Mythos von „Großrussland“ wieder und schlug eine neue Synthese aus Stalinismus und zaristischer Vergangenheit vor, die als Symbol imperialer Mission wiederauflebte. Der Einmarsch in die Ukraine im Februar 2022 war Teil dieses Projekts, das nicht nur die Eroberung des Donbass, sondern die Russifizierung des gesamten Landes zum Ziel hatte, um es in einen Vasallenstaat nach dem Vorbild von Belarus zu verwandeln.

In China trieb die Kommunistische Partei den Übergang zu einem pragmatischen Neokommunismus voran, der eiserne politische Kontrolle mit wirtschaftlicher Öffnung gegenüber westlichen Märkten verband. Der Beitritt zur WTO im Jahr 2001 besiegelte diese Strategie: Der Kommunismus verzichtete auf wirtschaftliche Autarkie, nicht aber auf sein ideologisches und repressives Machtmonopol. Xi Jinping, Generalsekretär der Kommunistischen Partei und Präsident der Volksrepublik China, präsentiert sich als konsequenter Umsetzer der Prinzipien des Maoismus und des Marxismus-Leninismus.  

Gleichzeitig trat Anfang der 2000er Jahre der islamische Marxismus auf der internationalen Bühne in Erscheinung. Er übernahm auf operativer Ebene die terroristischen Techniken des Leninismus und auf kultureller Ebene die Strategien Gramscis, mit dem Ziel, den Westen noch vor seiner militärischen Eroberung von innen heraus zu destabilisieren. Der sogenannte islamische Radikalismus stellt eine Vermischung der „Philosophie des Korans“ mit aus dem Westen importierter marxistischer Revolutionspraxis dar. Masseneinwanderung ist nach wie vor eine der bevorzugten Waffen dieser Strategie; eines ihrer jüngsten und auffälligsten Ausprägungen in Italien waren die gewalttätigen antiisraelischen Straßendemonstrationen.

Wie lässt sich die weltweite Verbreitung kommunistischer Irrtümer nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion leugnen? Die Stärke des Neokommunismus in seinen verschiedenen Formen liegt nicht mehr im Versprechen einer strahlenden, durch die Gesetze der Geschichte garantierten Zukunft, sondern in seiner Fähigkeit, die Krisen eines nach seiner Identität suchenden Westens zu interpretieren und auszunutzen.

Aus dieser Perspektive prallen heute zunehmend zwei Weltanschauungen aufeinander und formen eine wahre zivilisatorische Alternative. Auf der einen Seite stehen jene, die den Kommunismus als ein von der Geschichte verbanntes Phänomen betrachten und die Vereinigten Staaten von Amerika als Erzfeind unserer Zeit, als Verkörperung eines Westens sehen, der als zutiefst verdorben und die Ursache allen Übels gilt. Für diese Menschen definieren sich „Freunde“ nicht mehr durch gemeinsame Prinzipien der Wahrheit oder moralischen Ordnung, sondern ausschließlich durch ihre Gegnerschaft zu Amerika und Europa. So gilt jegliche Sympathie und Bewunderung einer heterogenen, aber dennoch konvergierenden Front, die Russland, China, die radikal-islamische Welt, rechte und linke Hypernationalismen sowie antiwestliche Bewegungen aus allen Breitengraden umfasst. Jede Kraft, die zur Schwächung des Westens beiträgt, wird entlastet oder gerechtfertigt, ungeachtet ihres totalitären oder offen antichristlichen Charakters.

Auf der anderen Seite stehen jene, die an die Möglichkeit einer christlichen Wiedergeburt Europas und des Westens glauben. Sie leugnen nicht die tiefgreifende moralische Krise der westlichen Gesellschaften, lehnen aber die Vorstellung ab, die Lösung liege in deren Zerstörung oder Unterwerfung unter feindliche Mächte. Aus dieser Perspektive werden die Vereinigten Staaten als historisch notwendige Präsenz betrachtet, um den politischen, kulturellen und militärischen Raum zu gewährleisten, in dem eine Wiedergeburt möglich bleibt. Für die Verteidiger des Westens ist der Hauptfeind der christlichen Zivilisation nach wie vor der Kommunismus in seinen vielen zeitgenössischen Ausprägungen. Ein Kommunismus, der sich nicht mehr der expliziten Symbole des 20. Jahrhunderts bedient, sondern als Mittel der kulturellen Auflösung, als Technik zur Machtergreifung und als systematische Leugnung jeder natürlichen und transzendenten Ordnung agiert.

Ein hybrider Krieg gegen diese wandelbare Macht ist im Gange, in dem die Vereinigten Staaten und Europa trotz all ihrer Grenzen gegen eine Achse kämpfen, die jene umfasst, die sich gegen die westliche Ordnung stellen. Seit vielen Jahren ist Nicolás Maduros Venezuela in diesem aggressiven Netzwerk mit Russland und China verbündet. Dieser Kontext erklärt die radikalen Meinungsverschiedenheiten hinsichtlich der US-Intervention gegen die venezolanische Führung. Einige kritisieren sie scharf, verurteilen sie als Verstoß gegen das Völkerrecht und sehen jede amerikanische Initiative als Ausdruck von Imperialismus; andere hingegen jubeln über die Beseitigung einer Figur, die nicht nur ihr eigenes Land ruiniert und in Hunger und Massenexil gestürzt hat, sondern auch alle Mittel, einschließlich des Drogenhandels, eingesetzt hat, um die natürliche und christliche Ordnung der beiden Amerikas zu zerstören. 

Diese Polarisierung zwischen zwei Seelenfamilien ist kein nebensächliches Phänomen und wird sich mit der Eskalation des andauernden hybriden Krieges zwangsläufig verschärfen, da sie die tiefste Ebene des historischen und moralischen Urteils berührt. Letztlich verläuft die Trennlinie in der Annahme oder Ablehnung einer Geschichtstheologie. Auf der einen Seite stehen jene, die Ereignisse ausschließlich immanentistisch interpretieren und alles auf Machtverhältnisse, wirtschaftliche Interessen und geopolitische Dynamiken reduzieren. Auf der anderen Seite stehen jene, die die Krise unserer Zeit im Lichte einer übernatürlichen Geschichtsauffassung deuten, im Bewusstsein, dass hinter den sichtbaren Konflikten ein wahrer religiöser Kampf tobt. Und hier hallen die Worte der noch immer unerfüllten Prophezeiung von Fatima mit all ihrer Kraft wider: „ Russland wird seine Irrtümer in der ganzen Welt verbreiten … Am Ende wird mein Unbeflecktes Herz triumphieren .“ 

Quelle: R.d.Mattei, Corrispondenza Romana