Zum Thema Frieden- in Papst Leos Predigten

Roberto de Mattei kommentiert bei Corrispendenza Romana die Friedens-Aussagen des Papstes. Hier geth´s zum Original:  klicken

"MARTYRIUM UND LEGITIME VERTEIDIGUNG. DIE BEIDEN WEGE ZUM FRIEDEN- GEPREDIGT VON PAPST LEO"

Es ist nicht leicht, Leo XIV ganz zu verstehen, wenn er über Frieden spricht. Er hat ihn nach seiner Wahl zum Papst bei seinen ersten Grüßen und noch oft danach als "entwaffnet und entwaffnend" beschworen. Eine eindrucksvolle Paarung- aber schwierig auf die vielen in der Welt stattfindenden Kriege anzuwenden. 

Doch er hat den Frieden auch als „Wildfrieden“ in der feierlichen Weihnachtsbotschaft „Urbi et Orbi“ (siehe Foto) beschworen und zitierte dabei den jüdisch-israelischen Dichter Yehuda Amichai (1924–2000) aus einer seiner in den USA erschienenen Anthologien: „Lass ihn kommen wie Wildblumen, plötzlich, denn das Feld braucht ihn: Wildfrieden.“

„Amichai glaubt nicht an Frieden als Wunder“, kommentierte Sara Ferrari, Professorin für Hebräisch an der Universität Mailand und Kennerin des Dichters. „Wahrer Frieden entspringt nicht der Unschuld, sondern dem Bewusstsein, das Böse zu kennen. Es ist eine zutiefst biblische Botschaft.“

Und dass das Böse die Erde überfällt, ist eine Realität, die Leo nicht verharmlost. In seiner Weihnachtspredigt, an dem Tag, an dem „das Wort Gottes sein zerbrechliches Zelt unter uns aufgeschlagen hat“, fuhr er gleich im Anschluss fort:

„Wie könnten wir da nicht an die Zelte in Gaza denken, die wochenlang Regen, Wind und Kälte ausgesetzt sind; und an die Zelte so vieler anderer Flüchtlinge und Vertriebener auf allen Kontinenten; oder an die provisorischen Unterkünfte Tausender Obdachloser in unseren eigenen Städten? Zerbrechlich ist das Leben wehrloser Bevölkerungsgruppen, die von so vielen Kriegen, ob andauernd -oder beendet, gequält werden und Trümmer und offene Wunden hinterlassen. Zerbrechlich sind die Seelen und das Leben junger Menschen, die gezwungen sind, zu den Waffen zu greifen, die an der Front die Sinnlosigkeit dessen spüren, was von ihnen verlangt wird, und die Lügen, die die pompösen Reden derer füllen, die sie in den Tod schicken.“

Es überrascht nicht, dass viele Worte von Papst Leo, wie etwa jene über die vielen Soldaten, die sinnlos in den Kampf gezwungen werden, oder jene gegen das ungezügelte Wettrüsten, von pazifistischen Strömungen – katholischen wie nichtkatholischen – aufgegriffen und für ihre eigenen Thesen instrumentalisiert werden. Insbesondere die päpstliche Botschaft zum Weltfriedenstag am 1. Januar, die mit scharfer Kritik an einer Aufrüstung gespickt ist, die „weit über das Prinzip der legitimen Verteidigung hinausgeht“, hat Pazifisten reichlich Angriffsfläche geboten.

Doch gerade dieser Bezug auf die „legitime Verteidigung“ genügt, um Leos Verurteilung von Waffen wieder in den Rahmen der zweitausend Jahre alten Lehre der Kirche zu Frieden und Krieg einzuordnen.

Genauso wie die ukrainischen Soldaten, die vier Jahre lang heldenhaft ihr Leben für die Verteidigung ihrer Nation und Europas gegen Aggression geopfert haben, nicht der „Lügen derer beschuldigt werden können, die sie in den Tod schicken“, die vielmehr dem Aggressor Russland zuzuschreiben sind.

In seinen Reden und Predigten vermeidet Papst Leo, diejenigen namentlich zu nennen, an die er seine scharfe Kritik richtet. Doch es besteht kein Zweifel, dass er, als er in seiner Predigt am Silvesterabend jene „Strategien zur Eroberung von Märkten, Territorien und Einflusssphären; bewaffnete Strategien, verhüllt in heuchlerischen Reden, ideologischen Verkündigungen und falschen religiösen Motiven“, mit Nachdruck verurteilte, nicht die Ukraine oder Europa meinte, sondern Russland, Wladimir Putin und Patriarch Kyrill sowie die Machthaber im Weißen Haus.

Um jegliche Missverständnisse über seine Gedankengänge auszuräumen, hat Leo eine zusätzliche Kommunikationsform eingeführt, die fast jeden Dienstagabend nach seiner Rückkehr nach Rom von seinem freien Tag in Castel Gandolfo stattfindet. In einem kurzen, aber überlegten Gespräch mit Journalisten, bevor er in sein Auto steigt, stellt er sich Fragen zum aktuellen Geschehen. Darauf antwortet er nüchtern, aber klar, manchmal auch schweigend, wobei er jedoch den Grund dafür erläutert.

Am 9. Dezember, nach dem Empfang des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj in Castel Gandolfo, sagte der Papst beispielsweise mit Blick auf die nach Russland deportierten ukrainischen Kinder, die Arbeit des Heiligen Stuhls finde „hinter den Kulissen“ statt und sei „leider sehr langsam“. Und weiter: „Deshalb möchte ich mich dazu nicht weiter äußern, außer dass wir weiter daran arbeiten, diese Kinder in ihre Heimat, zu ihren Familien, zurückzubringen.“

Bezüglich des von Donald Trump – offensichtlich in Übereinstimmung mit Wladimir Putin – vorgeschlagenen 28-Punkte-Friedensplans antwortete er, er habe ihn nicht vollständig gelesen, aber: „Ich denke, leider verändern einige Teile davon, die ich gesehen habe, das, was viele, viele Jahre lang ein echtes Bündnis zwischen Europa und den Vereinigten Staaten war, grundlegend. Tatsächlich halte ich Europas Rolle für sehr wichtig, insbesondere in diesem Fall. Ein Friedensabkommen ohne Einbeziehung Europas anzustreben, ist unrealistisch. Der Krieg findet in Europa statt, und ich denke, Europa muss Teil der Sicherheitsgarantien sein, die für heute und in Zukunft angestrebt werden. Leider sehen das nicht alle so.“

Es ist offensichtlich, dass die von Leo für die Ukraine und Europa geforderten „Sicherheitsgarantien“ größtenteils Waffen und Armeen betreffen. Doch der Papst verweist auch häufig auf einen anderen Weg zum Frieden, den er beispielsweise beim Angelusgebet am Fest des heiligen Stephanus, des ersten Märtyrers, erwähnte: „Heute werden diejenigen, die an den Frieden glauben und den unbewaffneten Weg Jesu und der Märtyrer gewählt haben, oft verspottet, vom öffentlichen Diskurs ausgeschlossen und nicht selten beschuldigt, Gegner und Feinde zu begünstigen.“

Leos Predigt unterscheidet grundlegend zwischen einem „unbewaffneten“ Frieden, verstanden als eine rein persönliche Entscheidung, die sogar zum Selbstopfer führen kann, wie Jesus es am Kreuz tat, und dem Spott der Welt, und einem „entwaffneten und entwaffnenden“ Frieden, der vielmehr im zivilen Bereich zum Wohle aller angestrebt werden soll, damit die Macht des Rechts über die Macht der Waffen siegt.

Flavio Felice, Präsident des Tocqueville-Acton-Studienzentrums und Professor für die Geschichte politischer Doktrinen an verschiedenen Universitäten in Europa und Amerika, darunter der Päpstlichen Universität Gregoriana, verdeutlichte diesen Unterschied in einem Kommentar in Il Foglio vom 2. Januar. Darin schrieb er unter anderem:

„Das Martyrium ist ein Akt höchster Gewissensentscheidung, der denjenigen, der ihn wählt, verpflichtet, und dessen Folgen ihn zwangsläufig treffen. Daher kann man nicht das Martyrium anderer wählen. Wenn ein Bruder angegriffen wird, bedeutet ihm im Namen des Friedens die Hilfe zu verweigern, ihn zur Niederlage zu verurteilen. Es liegt kein Ruhm in einer solchen Unterlassung, Hilfe zu leisten, und das Ergebnis eines solchen Versäumnisses wird kein ‚entwaffnender‘ Frieden sein, sondern ein kriminelles und friedenserhaltendes System, in dem der Henker den Opfer besiegt hat.“

Aus ziviler Sicht und im Lichte der Soziallehre der Kirche kann der von Leo beschworene „entwaffnete und entwaffnende“ Frieden „auch aus legitimer Verteidigung und Abschreckung entstehen, damit der Henker nicht die Oberhand über das Opfer gewinnt, und indem man sich für einen institutionellen Rahmen einsetzt, der den Rückgriff auf Krieg unwahrscheinlich macht und rohe Gewalt durch Recht ersetzt.“

Diese Überlegungen von Professor Felice decken sich mit denen eines anderen renommierten politischen Analysten, der in der jüngsten Ausgabe der einflussreichen progressiven katholischen Zeitschrift „Il Regno“, die er seit 2011 leitet, seinen Leitartikel wie folgt abschließt:

„Wenn die christliche Botschaft den Frieden als Synthese aller messianischen Güter bekräftigt, leugnet sie weder die Geschichte noch ihre Realität. Und wenn die Realität eine Realität des Bösen ist, muss diesem Bösen mit allen moralisch und rechtlich zulässigen Mitteln entgegengetreten werden. Es gibt ein Recht auf Leben, angefangen bei sich selbst. Es ist legitim – das Lehramt der Kirche bekräftigt dies –, das eigene Recht auf Leben durchzusetzen. Und dieses Recht wird zur Pflicht gegenüber anderen, vor allem für diejenigen mit öffentlicher Verantwortung, wie Gaudium et Spes lehrt. Aus diesem Grund kann legitime Verteidigung, neben einem Recht, auch eine schwere Pflicht für diejenigen sein, die institutionell für das Leben anderer verantwortlich sind. Die Verteidigung des Lebens ganzer Bevölkerungsgruppen – aufgrund ihrer Schwäche und Ohnmacht – erfordert, den Angreifer unschädlich zu machen, notfalls auch mit Gewalt.“ Eingreifen zu können, bedeutet Mittäterschaft durch Unterlassung und ist somit ein Vergehen. Ein Christ kann nicht am Bösen mitwirken. Wir haben in den 1930er Jahren in Europa erlebt, was aus Opportunismus, Unterlassung und Angst resultierte: Es hat einen stechenden Geruch und eine aschgraue Farbe.

Papst Leo macht sich keine Illusionen. Doch er ist auch nicht nachgiebig. Er hat unter anderem in seinem Interview mit Journalisten am 9. Dezember mehrfach bekräftigt, , dass „der Heilige Stuhl bereit ist, Raum und Möglichkeiten für Verhandlungen zu bieten“. Und wenn dieses Angebot nicht angenommen wird – was durchaus vorkommt –, wiederholt er, dass „wir bereit sind, eine Lösung und einen dauerhaften und gerechten Frieden zu suchen“.

Denn dem Heiligen Stuhl kommt eine besondere Rolle zu, nämlich die eines „entwaffneten und entwaffnenden“ Friedens, und Leo will diese Rolle keinesfalls aufgeben. „Der Heilige Stuhl präsentiert sich nicht als ein geopolitischer Akteur unter anderen, sondern als ein Gewissen, das das internationale System kritisch hinterfragt; er ist der Wächter in der Nacht, der bereits die Morgendämmerung sieht und zur Verantwortung, zum Recht und zur zentralen Bedeutung des Menschen aufruft“, wie auch Erzbischof Paul Richard Gallagher, vatikanischer Sekretär für die Beziehungen zu den Staaten und Außenminister des Heiligen Stuhls, in einem Interview mit der Nachrichtenagentur SIR der italienischen Bischofskonferenz am 1. Januar betonte.

Vor allem aber gilt für Papst Leo die grandiose Vision des heiligen Augustinus in seinem Werk „De civitate Dei“ von den zwei Städten, die in der Geschichte und im Gewissen eines jeden Menschen nebeneinander bestehen: die Stadt Gottes, „die ewig ist und sich durch Gottes bedingungslose Liebe ('amor Dei') sowie die Nächstenliebe auszeichnet“, und die irdische Stadt, „die auf Stolz und Selbstliebe ('amor sui') und auf die Gier nach weltlicher Macht und Ruhm ausgerichtet ist, die zum Verderben führt.“

In seiner jährlichen Ansprache an das diplomatische Korps am Freitag, dem 9. Januar, sprach Leo ausführlich über die beiden Städte. Augustinus, so der Papst, „betont, dass Christen von Gott berufen sind, in der irdischen Stadt zu leben, während ihre Herzen und Gedanken auf die himmlische Stadt, ihre wahre Heimat, gerichtet sind. Gleichzeitig sind Christen, die in der irdischen Stadt leben, der politischen Welt nicht fremd und bemühen sich, geleitet von der Heiligen Schrift, christliche Ethik in der staatlichen Politik anzuwenden.“

Die Achtung des humanitären Rechts selbst im Krieg, die Wahrhaftigkeit der Worte in den Beziehungen zwischen Staaten und in der Kommunikation, die Meinungsfreiheit, die Gewissensfreiheit, die Religionsfreiheit als „erstes aller Menschenrechte“, die Unverletzlichkeit des Lebens von der Geburt bis zum Tod – all dies sind die Früchte dieses Blicks auf die himmlische Stadt, deren Bürgerrecht jedoch „unsere Zeit etwas zu leugnen scheint“, sagte der Papst zu den Diplomaten.

In all diesen Punkten, wie auch in vielen anderen, äußerte sich Leo mit seiner gewohnten Offenheit. Zur Christenverfolgung – „jeder Siebte“ – verschwieg er nicht die „dschihadistische Gewalt“. Zum „Aushebeln der Menschenrechte“ prangerte er die „Einschränkung der grundlegenden Gewissens-, Religions- und sogar der Lebensfreiheit im Namen anderer sogenannter neuer Rechte“ an. Zur Meinungsfreiheit warnte er vor der Entwicklung einer neuen, orwellschen Sprache, die in dem Bestreben nach mehr Inklusivität letztlich diejenigen ausschließt, die den zugrunde liegenden Ideologien nicht entsprechen. Im israelisch-palästinensischen Konflikt forderte er Frieden und Gerechtigkeit für beide Völker in ihren jeweiligen Ländern. Und zur Ukraine verurteilte er das Leid der Zivilbevölkerung durch die Zerstörung von Krankenhäusern, Energieinfrastruktur und Wohnhäusern infolge des „gewaltsamen Grenzübertritts“.

Eine lesenswerte Rede, beinahe ein Manifest seines Pontifikats, diese Rede Leos vom 9. Januar, in der er den großen Augustinus auf die heutige Welt anwendet, in der „der Krieg wieder in Mode ist und sich eine Kriegslust ausbreitet“.

Quelle: R.d.Mattei, Corrispondenza Romana