Zum spanischen "Euthanasie"-Tod

A. Zambrano kommentiert in La Nuova Bussola Quotidiana das Geschehen um den Euthanasie-Tod Noelia Castillo Ramos´ -der in aller Welt Aufsehen erregt hat.  Wobei A: Zambrano nicht auf das Thema der "Organernte" zu Transplantationszwecken eingeht. Hier geht´s zum Original:  klicken

"NOELIA WURDE VON EINEM UNMENSCHLICHEN STAAT GETÖTET"

Der tragische Fall von Noelia, die der spanische Staat nach einem Leben voller Ungerechtigkeit, Gewalt und psychischem wie physischem Leid auf den elektrischen Stuhl der Sterbehilfe legte. Ein Staat ohne Menschlichkeit, verarmt von der Gier nach Nutzen und Vergnügen.

„Ich kann diese Familie nicht mehr ertragen, den Schmerz, alles, was mich quält, alles, was ich durchgemacht habe. Ich will einfach nur in Frieden gehen und aufhören zu leiden.“ Und so wurde vor zwei Tagen in Spanien die 25-jährige Noelia Castillo Ramos gemäß einem medizinischen Protokoll getötet. Medizinisch gesehen nennt man diesen Mord Sterbehilfe.

Der Ursprung dieser tragischen Geschichte ? Niemand wagt es auszusprechen: die Scheidung ihrer Eltern. Es ist unbestreitbar, dass Scheidung Kinder innerlich zerstört. So begann Noelias psychisches Leiden, das sie ab dem 13. Lebensjahr in psychiatrische Behandlung führte. Ihre Jugend verbrachte sie fernab ihrer Familie in verschiedenen Heimen und einer Pflegefamilie. Ein so zerbrechliches Mädchen war ein leichtes Opfer für Gewalttäter. Sie wurde von ihrem Ex-Partner und von zwei Jungen in einem Nachtclub vergewaltigt. Die wiederholten Vergewaltigungen waren der letzte Tropfen, der das Fass zum Überlaufen brachte: 2022 unternahm sie einen Selbstmordversuch, indem sie aus dem Fenster im fünften Stock eines Gebäudes sprang. Sie überlebte, blieb aber querschnittsgelähmt. Sie würde nie wieder laufen können.

Für immer an den Rollstuhl gefesselt . In einem Interview mit Antena 3 , das 24 Stunden vor ihrem Tod aufgezeichnet wurde (was die mediale Frömmigkeit angeht …), gab Noelia an, an einer Borderline-Persönlichkeitsstörung und einer Zwangsstörung zu leiden. Nach allem, was sie durchgemacht hat, ist das nicht verwunderlich. Ebenso wenig überrascht es, dass eine Person, die – wie sie selbst zugab – nicht völlig zurechnungsfähig ist, legal Sterbehilfe in Anspruch nehmen kann, da die Ausübung sogenannter Bürgerrechte keinerlei Feingefühl erfordert. Die junge Frau „behält die Fähigkeit, jede Art von Entscheidung zu treffen, einschließlich der Entscheidung für Sterbehilfe“, so die Richter, die gegenteilige Beweise ignorieren. In der Tat sollte freie Einwilligung auch Freiheit von der durch psychische Störungen bedingten Konditionierung bedeuten.

Spulen wir einige Jahre zurück. Im Juli 2024 genehmigte die katalanische Kommission für Garantie und Bewertung ihren Antrag auf Sterbehilfe. Der Vater legte Berufung ein. Am 1. August setzte das Verwaltungsgericht Barcelona das Verfahren aus: Noelia sollte am folgenden Tag sterben. Ein Rechtsstreit entbrannte zwischen dem Vater, der sie am Leben erhalten wollte, und der Tochter, die sterben wollte. Das Gericht in Barcelona bestätigte die Rechtmäßigkeit der Tötung dieser gequälten Seele. Der Vater focht den Fall erneut an, doch der Oberste Gerichtshof von Katalonien bestätigte das erstinstanzliche Urteil. Der Vater gab nicht auf, erlitt aber immer wieder Niederlagen: vor dem Obersten Gerichtshof, dann vor dem Verfassungsgericht und schließlich vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte. Nicht juristische Unnachgiebigkeit, sondern die Hoffnung eines Vaters gegen alle juristischen Möglichkeiten.

Noelia sagte erneut auf Antena 3 : „Ich hatte keine Ziele oder Wünsche. Ich hatte zu nichts Lust, nicht auszugehen, nicht einmal zu essen. Ich habe mich immer allein gefühlt, nie verstanden, und niemand hatte je Mitgefühl für mich.“ Lesen Sie hier , was der 13-Jährige, der seinen Französischlehrer in Trescore bei Bergamo erstach, vor der brutalen Tat schrieb: „Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass ich dieses Leben nicht mehr ertragen kann. Ein Leben voller Ungerechtigkeit, Respektlosigkeit und Eintönigkeit – ich habe es satt. […] Ich habe es satt, gewöhnlich zu sein, immer dasselbe tun zu müssen. […] Mein Leben wird von Erwachsenen bestimmt, denen ich egal bin. […] Das Leben ist sinnlos, wenn man es wie eine Ratte lebt und wie ein Sklave einen eintönigen Tagesablauf abarbeitet.“

Natürlich sind die beiden Geschichten sehr unterschiedlich , aber sie weisen auch Gemeinsamkeiten auf. Erstens: Das Leben verliert seinen Sinn. Und wenn das Leben seinen Sinn verliert und man keine Möglichkeit mehr findet, ihm wieder einen zu geben, bleibt nur der Tod. Der selbstgewählte oder der Tod, der einem zugefügt wird. Im Tod liegt der Sinn eines sinnlosen Lebens. In Albert Camus’ „ Caligula “ befiehlt der Tyrann die wahllose Ermordung vieler Menschen, selbst jener, die ihm nahestehen, und am Ende des Stücks zerschlägt er den Spiegel, der ihn darstellt – eine symbolische Geste der Selbstvernichtung und des Verlusts der Einheit des Selbst. Caligula inszeniert seinen Tod durch die Verschwörer und erwartet ihn als Akt der Befreiung. So finden wir in der verzweifelten Gestalt Caligulas die ebenso verzweifelte Geschichte von Noelia und dem 13-jährigen Jungen vereint.

In beiden Fällen konnten diese Kinder nicht einmal an diesem letzten Funken Verständnis für andere festhalten. Ob diese emotionale Nähe nun durch Eltern, Lehrer und Freunde fehlte, ob die beiden Kinder alles taten, um sie zu vermeiden, oder ob sie sich gemeinsam schuldig fühlten, ist unerheblich. Wir sollten diesen Aspekt schonungslos ehrlich betrachten. Wichtig ist, dass diese Kinder sich letztendlich nicht wertgeschätzt und geliebt fühlten. Wenn ein Mensch diese innere Stimme hört: „Ich bin es ihm wert“, dann nimmt er sich nicht das Leben und will die Welt, die er hasst, nicht mit dem Tod zerstören, weil er dann aufhört, sich selbst und andere zu hassen. Beide Kinder versanken in tiefster Einsamkeit. Beide beklagten den Mangel an Empathie und Trost. Die Einsamkeit, die sich durch Missverständnisse zu einer Selbstausgrenzung entwickelt hatte, erschien ihnen wie ein enger, dunkler Raum. Der Tod war paradoxerweise ein Lichtblick in diesem Raum.

Der spanische Staat – doch der italienische hätte genauso gehandelt – entschied sich dafür, Noelia durch das Fenster fliehen zu lassen und sie auf den elektrischen Stuhl der Sterbehilfe zu legen. Die Richter und das spanische Sterbehilfegesetz billigten alle Gründe für die Verzweiflung, den Schmerz und das Leid dieses Mädchens. Sie bestätigten Noelia in ihrem Urteil, dass dieses Leben sinnlos sei, dass es lediglich ein Paket sei, das, wie Ettore Petrolini sagte, die Hebamme dem Bestatter übergibt. Diese Rechtsauffassung ist nicht nur liberal und neutral – wer leben will, soll leben, wer sterben will, soll sterben –, sondern sie ist vor allem mit dem Tod verstrickt. Sie wird zu seinem Aushängeschild. Es ist ein Recht, das ontologisch wild und tödlich ist und das die thanatophilen Sehnsüchte in der Gesellschaft widerspiegelt und zugleich befeuert.

Dies geschieht, weil wir in Zuständen leben, denen es an Transzendenz , an authentischen und erhabenen Visionen mangelt, in Zuständen ohne Menschlichkeit, verarmt durch die Allgegenwart von Nutzen und Vergnügen, durch die Allgegenwart jener Banalität, die jener 13-jährige Junge so klar und vollkommen verurteilte, den das Leiden in gewisser Weise vorzeitig reifen ließ. Und so, wenn eine junge Frau um den Tod bittet, weil sie jede Hoffnung verloren hat und weil sie nicht versteht, wie Schmerz einen Sinn haben kann, wie könnte dieses Mädchen eine andere Antwort finden als die, die sie sich selbst gegeben hat, in einem Zustand, dem jeglicher grundlegende Wert des Daseins, jeglicher moralischer Substanz entzogen ist?

Ja, der Staat muss wieder ethisch handeln , aber nicht im hegelianischen, sondern im christlichen Sinne. Oder zumindest im menschlichen."

Quelle: A. Zambrano. LNBQ