Marco Tosatti: "Wer das Vertrauen in die Kirche behalten will, lebt in schrecklichen Zeiten."

Marco Tosatti kommentiert bei Stilum Curiae den aktuellen Stand der Dinge bei Viganò-Gate.
Hier geht´s zum Original: klicken

"EIN MONAT NACH VIGANÒGATE - LEUGNEN, KEINE EINZIGE ANTWORT UND MCCARRICK WURDE GEDECKT,  WIRD GEDECKT UND WIRD GEDECKT WERDEN."

"Es ist ein Dokument, das zahlreiche präzise Fragen stellt. Wer hat den Ex-Kardinal Theodore McCarrick in seiner Laufbahn als homosexueller Aggressor begünstigt, gedeckt und geschützt?
Im Dokument werden präzise Namen genannt und der letzte auf der Liste weist auf den aktuellen Pontifex hin. Der soll von den kriminellen Aktivitäten des Kardinals von genau diesem Nuntius Viganò am 23. Juni 2013 erfahren haben. Und er soll den Purpurträger trotzdem rehabilitiert und ihn zu seinem Berater ernannt haben- für die Ernennung von ihm genehmen Bischöfen und Kardinälen -von denen, die sich das McCarrick-Spinnen-Netz nennen. Dazu zählen der Erzbischof von Chicago, Blaise Cupich, der Erzbischof von Newark, Joe Tobin, der Erzbischof von Washington, Donald Wuerl, der aktuelle  Präfekt für Familie und Leben, Ken Farrell, der Bischof von San Diego McElroy und noch andere.

Auf dem Rückflug von Dublin hat der Pontifex konstatiert: "Ich werde kein Wort sagen. Lesen und urteilen Sie selbst."  In Wirklichkeit hat er nicht gesprochen- nicht direkt, sondern verquer. Wie immer wird versucht, das Fehlen einer erforderlichen Antwort auf eine präzise Frage durch den Mantel des Schweigens Jesu zu adeln. Und beleidigt - sogar hier, wie er es gewöhnlich tut, wenn er in Schwierigkeiten ist,-seine Gesprächspartner als "wilde Hunde, Große Beschuldiger (i.s. Dämonen)" etc.etc.

Und in Wirklichkeit - wenn wir untersuchen, was dann passierte- können wir verstehen, daß es eine Antwort gegeben hat. Und die ist dramatisch. Die Rückendeckung für McCarrick geht weiter, immer weiter und wird weitergehen.

Wie wir das erkennen können? Der Pontifex hat nicht direkt auf die causa McCarrick geantwortet. Aber Kardinal Oscar Maradiaga hat gesprochen; er ist die Person auf der obersten Ebene, die sich des größten Vertrauens des Papstes erfreut, er ist (bestätigter) Präsident des C9-Gruppe, wurde vom Papst in einem Brief in einem finanziellen und homosexuellen Sturm verteidigt, der ihn und seine Diözese betraf (auf den Mauern seiner Kathedrale steht: Pädophiler Kardinal). Alles in allem haben seine Worte eine spezifische wichtige Bedeutung.
Zur causa McCarrick hat er gesagt: "Es erscheint mir nicht richtig, etwas, das in die Privatsphäre gehört, in eine Bombe zu verwandeln, die vor aller Welt explodiert und deren Bruchstücke den Glauben vieler verletzen. Ich glaube, daß dieser Fall verwaltungstechnischer Natur auf eine mehr heitere (!?!) und objektive Art hätte veröffentlicht werden müssen und nicht so negativ mit zutiefst bitteren Worten."

Also, bis der Papst sich dazu entschließt, eine Milliarde und zweihundert Millionen Katholiken wissen zu lassen, ob der Papst fünf Jahre lang eine Person deckte und hätschelte, von der er wusste, dass sie ein homosexueller Aggressor von Seminaristen und Priestern war, basierend auf der glaubwürdigen Quelle, die ihm am nächsten steht, müssen wir denken, daß man in Santa Marta denkt, daß die Tatsache, daß ein Kardinal Priester und Seminaristen zwingt, Sex mit ihm zu haben, eine private Sache sei,  im Grunde nur eine Verletzung des Verwaltungsrechts.

Man wende auf das alles das Waffenarsenal des weiblichen "me-too" an und stelle sich die Ergebnisse vor....anders als Weinstein..

Das ist eine Idee- werden Sie sagen. Angesichts dessen, daß wir nicht wissen, ob das wirklich die Position der Führung ist, gibt es aber eine Bestätigung, eine faktische, keine verbale. Es gibt sie- und wie es sie  gibt.
Und das ist die Haltung, die der Papst und auch der Vatican gegenüber den us-amerikanischen Bischöfen angenommen haben. Und die kamen, um etwas ganz Präzises zu erbitten: eine apostolische Untersuchung, die direkt vom Hl. Stuhl organisiert und geleitet wird- zum Fall McCarrick, die Vertuschung in Amerika und in Rom, die ihm gestatteten, trotz allem, was er tat - hoch aufzusteigen in der Kirche (uns hat eine Nachricht von einer Party erreicht, die zu seinen Ehren von Homosexuellen in den Castelli organisiert wurde). Erst als die säkulare Justiz sich einmischte, mußte die Kirche aufwachen- und das schnell.


Gut: die Forderung nach einer "apostolischen" Untersuchung wurde einfach "an den Absender zurücküberwiesen". Und das mit gutem Grund. Angesichts einer derartigen Untersuchung gäbe es weder Türen noch Dossiers, die verschlossen beiben können. Und es ist offensichtlich, daß weder der Pontifex noch das Staatssekretariat- und noch viel weniger die von Viganò zitierten "Cardinaloni"  möchten, daßTüren und Dossiers geöffnet werden. Also geht die Vertuschung weiter.

Also- liebe Katholiken- gewöhnen Sie sich daran, mit dem Zweifel zu leben und an dieser Stelle vielleicht mit etwas mehr Zweifel, weil der amtierende Pontifex einen homosexuellen "Raub"kardinal gedeckt hat und immer noch deckt.
Das ist kein angenehmes Gefühl. Weil es allen Worten, auch den gesunden und gerechten, Sinn und Glaubwürdigkeit nimmt.
Wenn Logik und Fakten einen Sinn haben, woran anderes können wir denken?
Nur arme Getäuschte oder Menschen, die versuchen zu täuschen, können denken, daß sie beim Februar-Treffen der Bischofskonferenzen dem Problem des Mißbrauchs einen entscheidenden Schub geben wollen, das die Komplizen der Bergoglio-Presse-Gang weiterhin Pädophilie nennen, um nicht den wahren Terminus zu benutzen: verbreitete klerikale Homosexualität. Und zu Recht beurteilen die Kommentatoren das römische "Nein" zu einer apostolischen Untersuchung über McCarrick negativ.

Wir enden mit einer Feststellung. Es sind vier Wochen vergangen seit der Veröffentlichung des Viganò-Zeugnisses. Und es hat kein Dementi zu seinen Erklärungen gegeben. Ein schüchterner Versuch beim Fall Kim Davis hat eine verheerende Antwort bekommen- verifiziert durch ein Dokument des Ex-Nuntius.
In der Zwischenzeit ist ein Brief des damaligen Substituten des Staatssekretariates, Sandri, aufgetaucht, der bestätigt, was Viganò gesagt hat
Keine der in den Fällen genannten Personen hat gesagt: es ist nicht wahr.  Die Journalisten haben sich -mit wenigen Ausnahmen- bemüht, Viganò und die, die ihm glaubten, persönlich zu verunglimpfen- und dort haben sie dann aufgehört.
Und auch das verstärkt die Idee, das man sich darauf verlassen kann. Stellen wir uns vor, ein Journalist des magischen Kreises hätte nicht ein oder zwei Papiere finden können, um den Ex-Nuntius zu verleumden. Wir müßten dann denken, daß Viganò selbst sie in Händen hielte. Und daß wir siegten.
Für die, die versuchen, das Vertrauen in diese Kirche zu bewahren, leben wir in schrecklichen Zeiten."

Quelle: Stilum Curiae, M. Tosatti