bei liturgicalnotes heute noch einmal über die "Responsa" der Liturgiekongregation auf die angeblichen Dubia zu TC und hat -deutlich verärgert- dabei die Samthandschuhe ausgezogen.
Hier geht´s zum Original: klicken
"IMMER BÖSARTIGER"
Mein Dank gilt einem Leser, der mich darauf aufmerksam gemacht hat, daß neben den englischen, deutschen, italienischen und spanischen Versionen der lateinische Text für Traditionis custodes erschienen ist.
Ich habe diese Worte vor drei Tagen entworfen und geschrieben. Seitdem sind Responsa ad Dubia aus der Liturgiekongregation aufgetaucht. Es ist bemerkenswert, wie zutreffend meine Kommentare waren, bevor ich dieses neueste bergoglianische Dokument zu Gesicht bekam. Ich werde daher IN SCHWARZ veröffentlichen, was ich ursprünglich für heute Morgen entworfen habe, mit den heutigen Ergänzungen (oder Modifikationen) in ROT.
Die Leser werden sich daran erinnern, daß der gemeinste und gehässigste Artikel 4 war, der verlangt, daß ein Priester, der nach der Verkündung des Motu proprio geweiht wurde und den authentischen Gebrauch des römischen Ritus feiern möchte, eine formelle Petition an seinen Bischof richten muss, der vor der Gewährung, "den Apostolischen Stuhl konsultieren soll."
Gemeiner und böser: in der 'neuen' lateinischen Version wird konsultieren in "bitten um" (rogabit) eine licentia -Erlaubnis-vom Heiligen Stuhl geändert. Ich habe die anderen modernen Sprach-Versionen überprüft: sie haben alle, wie die englische auch- "konsultiert"; Berater; beraten. Aber "konsultieren“ impliziert eine gewisse Gleichberechtigung zwischen den Parteien. Das ist nicht das bergoglianische Ethos. Auf die Knie! Und das schnell!
Daher wurde in den neuesten Responsa das Wort KONSULTIEREN, das in all diesen volkssprachlichen Versionen vorhanden ist, geändert. Ich hätte "eliminiert" schreiben sollen. Tatsächlich ist BERATUNG jetzt vom Tisch. "Es ist nicht nur eine beratende Stellungnahme, sondern eine notwendige Genehmigung, die dem Diözesanbischof von der Liturgiekongregation erteilt wird." Uns wird mitgeteilt, daß "der lateinische Text ... der offizielle Text ist, auf den verwiesen wird". Wie die Bischöfe auf einen lateinischen Text "verweisen" sollen, der bis vor wenigen Tagen noch nicht erschienen war, mögen die Leser sich fragen.
Das war eindeutig eine politische Entscheidung zur Verschärfung. Um ein Schlupfloch zu schließen.
Aber Roche und seine Helfer können das nicht zugeben. In der bergoglianischen Kultur gilt das Prinzip "Lüge wann immer möglich. Wahrheit ist nur für Dummköpfe." Die großzügige Verlogenheit von PF, die von seinen Roches sorgfältig aufgegriffen und nachgeahmt wird, ist vielleicht das schändlichste Merkmal dieses Pontifikats.
Uns wurde gesagt, daß die Wiederherstellung der bischöflichen Kontrolle über die Liturgie eines der Prinzipien von TC ist. Ein sehr hochrangiger Kurienbeamter bemerkte bezeichnenderweise " ... natürlich nicht die Kontrolle durch konservative Bischöfe". Mit diesem neuen lateinischen Text, der jetzt durch die Responsa verstärkt wird, kann ein Bischof nicht einmal dem jüngsten Pfarrer eine liturgische Erlaubnis erteilen, ohne vor einem kurialen Federfuchser zu kriechen. Bloße 'Beratung' ist aus dem Fenster geflogen ... sie ist nicht stark genug.
Wer möchte während dieser despotischen byzantinischen Diktatur Bischof sein?
Was die Kleriker betrifft, die bereits den wirklichen Römischen Ritus zelebrieren (Artikel 5), so war in den vorherigen Texten davon die Rede, daß sie um eine Genehmigung nachsuchen; Autorisierung; Autorisierung; Genehmigung. Das ist jetzt zu licentiam rogabunt geworden. Es reicht jetzt nicht aus, wenn ein Bischof einem seiner Priester seine Zustimmung pastoral ankündigt. Er muß sie jetzt in ein formellem Gewand hüllen.
Laut Artikel 3:1 muss ein Bischof nun überprüfen, ob Gruppen, die den Usus Authentic verwenden, das Auctoritatem der neuen nachkonziliaren Riten akzeptieren. In den umgangssprachlichen Versionen lautet dieser Artikel Gültigkeit; validita; validez; validieren. Dies gilt sogar für ein Zitat dieser Worte innerhalb der Responsa. Mit anderen Worten, wenn es den Autoren der Responsa passt, zitieren sie fröhlich die volkssprachlichen Versionen des Motu proprio und vergessen, daß sie in ihrer kürzlich erfundenen lateinischen Version den Text in auctoritatem geändert haben.
Gütligkeit und Genehmigung sind ganz einfach nicht identisch. Ich habe kein Problem damit. zu akzeptieren, daß die Konziliaren Riten alle theologischen Anforderungen für die Gültigkeit erfüllen. Zu behaupten, daß sie auctoritas besitzen, ist blanker Unsinn.
Also sind die neue, gebastelte Version von TC, gefolgt von den neuen Responsa, voller bösartiger, wehklagender Unehrlichkeiten, die darauf abzielen, es auf Schritt und Tritt zu einem noch bösartigeren Dokument zu machen.
Weitere Lügen: Die Responsa behaupten, die alten liturgischen Bücher seien abgeschafft worden. Da Benedikt XVI. 2007 sagte, sie seien nicht aufgehoben worden, müssen Roche und seine Mitverschwörer uns erklären, wann und von wem seit Benedikt XVI. Oder sie sollten diese kontrafaktische Behauptung zurückziehen. Es reicht nicht aus, immer nur die gleiche Unwahrheit zu sagen, ohne eine Begründung zu nennen.
Roche behauptet nun, die reformierte Liturgie sei "die wichtigste Quelle der Spiritualität für das christliche Leben". Es scheint sogar "eine Bedingung für die Erlösung" zu sein. Liebe Güte! Schlechte Nachrichten für Mitglieder der sui iuris orientalischen katholischen Kirchen. Schlechte Nachrichten für die Dominikaner. Schlechte Nachrichten für die Ordinariate (ich frage mich, wann die Tyrannen zu uns kommen?).
Roche rät Seminaristen: "Es ist ... unbedingt erforderlich, daß die Priester, die nach der Veröffentlichung des motu proprio geweiht wurden, diesen Wunsch des Heiligen Vaters teilen". "Unbedingt erforderlich"?? Haben diese Leute kein Gespür für die Bedeutung von Wörtern? Wurde jemals von einem früheren Papst behauptet, daß es für jeden Christen unabdingbar sei, alle seine Wünsche zu teilen?
Die neue lateinische Version spricht von den beiden Dikasterien, die die Autorität des Heiligen Stuhls ausüben werden, als observantae harum dispositionum invigilantes ... die Einhaltung von Tc. Und auch die anderen modernen Sprachfassungen drückten dieselbe Idee des Bewachens aus (vigilando; wachen). Aber die englische Version eliminierte den Vorschlag, dass die beiden Dikasterien Super-Schnüffler sein würden. Es lautete " ... die Autorität des Heiligen Stuhls in Bezug auf die Einhaltung dieser Bestimmungen ausüben".
Aber es gibt einen Punkt, an dem etwas anderes passiert ist ... etwas ziemlich Faszinierendes. In Artikel 7 der neuen lateinischen Fassung des Dekrets.
Das Dekret wurde in italienischer oder spanischer Sprache verfasst. Die Italophonen und Hispanophonen, aufgewachsen aus der reinsten Milch peronistischer Dogmatik und Praxis, hatten natürlich kein Problem damit, daß sich zwei Dikasterien wie Stasi-Agenten verhalten und in ihren ramponierten Filzhüten herumschnüffeln und belastende Informationen über Bischöfe und Kleriker notieren, die im Sinne der starren bergoglianischen Ideologie, off- message sind.
Aber dann hat irgendein Englischsprechender in der Liturgiekongregation auf die Texte geschaut und festgestellt: " ähm...Engländer mögen Spione und Schnüffler und die Gestapo und Informanten und Geschichtenerzähler und Speichellecker nicht besonders. Wir sollten die englische Fassung lieber ein bißchen abschwächen.
Da hast du verdammt recht, Sonnenschein. Mögen wir nicht. "
Quelle: liturgicalnotes, Fr. J.Hunwicke
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen
Mit dem Posten eines Kommentars erteilen Sie die nach der DSGVO nötige Zustimmung, dass dieser, im Falle seiner Freischaltung, auf Dauer gespeichert und lesbar bleibt. Von der »Blogger« Software vorgegeben ist, dass Ihre E-Mail-Adresse, sofern Sie diese angeben, ebenfalls gespeichert wird. Daher stimmen Sie, sofern Sie Ihre email Adresse angeben, einer Speicherung zu. Gleiches gilt für eine Anmeldung als »Follower«. Sollten Sie nachträglich die Löschung eines Kommentars wünschen, können Sie dies, unter Angabe des Artikels und Inhalt des Kommentars, über die Kommentarfunktion erbitten. Ihr Kommentar wird dann so bald wie möglich gelöscht.