Die Gefahren des Progressismus

Marco Tosatti veröffentlicht bei Stilum Curiae einen  Beitrag von Ettore Gotti Tedeschi über die Risiken des Progressismus. Hier geht´s zum Original:  klicken

"DIE RISIKEN DES PROGRESSISMUS: ETTORE GOTTI TEDESCHI"

Liebe Freunde und Feinde von Stilum Curiae, wir machen Sie auf diesen Kommentar aufmerksam, den Prof. Ettore Gotti Tedeschi in La verità veröffentlicht hat, der wir für ihre Großzügigkeit danken. Viel Spaß beim Lesen und Teilen.

§§§

Die Risiken des Progressismus. Von Ettore Gotti Tedeschi

Ein universeller Krieg ist gegen den "nachhaltigen Nicht-Progressivismus" ausgebrochen, denjenigen, die keine nachhaltigen Progressiven sind, wird misstraut und  sie werden  "bestraft", weil sie Feinde der Menschheit sind. Selbst Nationen, die sich nicht als progressiv qualifizieren, werden bestraft (z.B. Polen, Ungarn). Ein als nicht nachhaltig progressiv qualifizierter Politiker wird an den Rand gedrängt, ein nachhaltig, nicht-progressiver Ökonom wird ignoriert, ein nachhaltiger, nicht-progressiver Katholik gilt als ignorant, bigott, fanatisch betrachtet.. etc. All dies sollte uns zum Nachdenken über das bringen, was wir zu erwarten haben, nicht so sehr vom wahren Fortschritt (der auf die Verbesserung der menschlichen Lebensbedingungen ausgerichtet ist), sondern vom Progressismus, als einer Ideologie des wissenschaftlichen Fortschritts der natürlich "nachhaltig" ist, die dazu gezwungen werden muss, Probleme zu lösen, die durch die Unfähigkeit des Menschen verursacht werden, Probleme zu lösen, die von ihm selbst verursacht werden.

Wenn ein Politiker sich selbst als nachhaltigen Progressiven bezeichnet, weiß er dann, wovon er spricht, oder hat er sich nur von der  Richtigkeit der Definition überzeugt? Glauben Sie, daß derjenige progressiv ist, der für den Fortschritt als Alternative zum Rückschritt ist, typisch für den Populisten, oder als Alternative zu den finsteren, egoistischen und ignoranten Konservativen? Und zu glauben, daß Wohlergehen nachhaltig ist, wenn es das auch für zukünftige Generationen ist, ohne sich Sorgen machen zu müssen, daß diese tatsächlich erzeugt und generierbar sind ... wenn nicht geradezu entmutigt? Dies ist das Zeichen des Widerspruchs eines nachhaltigen Progressismus.  Das unterstützen- für wen? Und deshalb, weil es besonders und vor allem die Katholiken sind, die vor auf diesen Widerspruch hinweisen, sind sie es, die die vorgesehenen Strafen erleiden.

Ich möchte an einen selten verwendeten Ausdruck erinnern: "Progressismus" (aus dem Englischen), wie ich (willkürlich) die Haltung zugunsten des Progressivismus, positivistisch und evolutionistisch definieren würde, nämlich der die Gewissheit ist, daß die Gesellschaft nur mit kontinuierlich innovativen Reformen wächst und sich verbessert und ab heute natürlich auch "nachhaltig" ist.... Der Progressismus, auf den ich mich in dieser Reflexion beziehen möchte, ist derjenige, der behauptet, ein perfektes soziales, wirtschaftliches, politisches und moralisches System durchzusetzen, oder zumindest das bestmögliche, indem er eine Reihe reformistischer und innovativer Politiken umsetzt, die auf technisch-wissenschaftlichem (nachhaltigem) Fortschritt basieren und zweifellos den menschlichen Zustand (auf nachhaltige Weise) fördern. In diesem Sinne wird der Progressismus nach und nach zu einer modernistischen Ideologie, immanent und nachhaltig, die jedoch das Transzendente leugnen muss, weil es per Definition nicht nachhaltig ist.

Um das zu verstehen, würde es ausreichen, die Genesis noch einmal zu lesen und zu teilen .... Aber der Progressismus verlangt auch, daß Wissen mit Weisheit übereinstimmt, wenn dies überhaupt nicht der Fall ist. Die Ausdrücke Fortschritt, Progressismus sind suggestiv, aber sie erklären an sich nicht, wovon wir sprechen. Was verstecken sie? Progressive, jenseits der Definition, wer sind sie und was wollen sie? Sie scheinen eher transversal zu sein, sie sind nicht mit Transparenz und Sichtbarkeit identifizierbar. Sie erklären nicht klar, was sie erreichen wollen, was wirklich nachhaltig ist, wie und warum, sie deuten nur an, was tatsächlich notwendig ist, um zu streichen, weil es nicht nachhaltig ist: religiöser "Aberglaube", der Sinn für die heiligen, christlichen Werte. Es mag vielen weit hergeholt erscheinen, aber es ist so, weshalb die christliche Zivilisation in diesen letzten Jahren des "ideologischen und nachhaltigen Progressismus" so erniedrigt wurde. Weil christliche Werte (von denen sie nichts wissen oder ... alles wissen) unhaltbare "Pflichten" voraussetzen würde, die im Widerspruch zum notwendigen nachhaltigen "Fortschritt" stehen. Daher sind Progressive nicht offensichtlich, aber die Werkzeuge, die sie verwenden, um politisch korrekte Meinungen und Gedanken mit dem magischen Ausdruck "Nachhaltigkeit" zu beeinflussen, sind offensichtlich.

Die Feinde, die der Progressivismus bekämpft, sind der freie Wille (subjektiv und irrational), die christliche anthropologische Sichtweise, das Transzendente.

Der Progressivismus verwechselt geschickt den Begriff der Freiheit, indem er Freiheit von Dogma und Transzendentem auferlegt und eine "progressive" Freiheit vorschlägt, frei von Pflichten gegenüber Gott und von Autoritäten, die nicht immanent sind. Widersprüchliche Pflichten der "Nachhaltigkeit" vorschlagen und letztlich auferlegen.

Man denke nur an den progressiven "europäischen Klimaplan", der laut dem französischen Think-Tank IREF (Institute for Fiscal Economic Research) die EU in eine "Industriewüste" verwandeln wird. Aber was auch besorgniserregend sein sollte, ist die Bekräftigung einer progressiven Moral, die auf einem hypothetischen progressiven Lehramt basiert, denn wenn sie erfolgreich ist, macht sie den Progressivismus absolutistisch. Wenn diejenigen, um Gott "nachhaltig" zu halten, ihn progressiv machen, die sich der progressiven Gedanken widersetzen sündigen, begehen sie die wahre Sünde, von der Sie im Beichtstuhl nicht freigesprochen werden. Eine Religion, die sich dem Progressivismus widersetzt, indem sie die Offenbarung, die Suche nach dem Heil, die heilige Würde des menschlichen Geschöpfes, ewige Wahrheiten usw. vorschlägt, würde dann auf eine gefährliche und "unhaltbare" "Sekte" reduziert und unter Kontrolle gebracht werden.

Seltsamerweise waren Freud und Marcuse und sogar Leopardi Feinde des Progressismus, Skeptiker gegenüber dem vorgeschlagenen Wert und besorgt wegen der Tatsache, daß der Mensch sich dem Progressismus anpassen muß, um nicht sozial an den Rand gedrängt zu werden. 

Aber darüber spricht man nicht."

Quelle: M. Tosatti, Stilum Curiae, E. G. Tedeschi