Als die Synodalität zerbrach...

SOS Catholicsat berichtet über das Scheitern der Synodalität bei der Synodalitäts-Synode.
Hier geht´s zum Original:  klicken

 "DIE WOCHE, IN DER DIE SYNODALITÄT ZERBRACH"

Während Sie dies lesen, wird das Abschlussdokument der Synodalitätssynode verfasst, der Höhepunkteines mehr als drei Jahre dauernden Prozesses, der nie wirklich viel Enthusiasmus bei einer Kirchehervorrief, die bereits durch die vorangegangenen geheimen Synoden dieses Pontifikats mit vorher-bestimmten Ergebnissen desillusioniert war. Ich glaube nicht, dass ich jemals mehr Apathie und nichtnur einen Mangel an Enthusiasmus für irgendetwas in der Kirche erlebt habe als für diese Synode, aberhier sind wir nun, sie ist fast vorbei oder sie wird nie vorbei sein, je nachdem, was der Heilige Vater entschieden hat.

Brüche im Zusammenhang mit der Dezentralisierung

In den letzten vier Tagen der Synode wurde die Kumbaya, die sich langsam in den fast zwei Monaten aufgebaut hatte, dazwischen lag ein Jahr des „Hörens auf den Heiligen Geist“, durch die Debatte darüber zerstört, was eine „gesunde Dezentralisierung“ darstellen könne, indem man den Bischofskonferenzen „echte doktrinelle Autorität“ zuspricht, etwas, das Papst Franziskus selbst bereits 2013 in seinem Pontifikatsplan „ Evangelii gaudium “ vorgeschlagen hatte

Der Heilige Vater hat in dieser Hinsicht nicht in die Tat umgesetzt, was er gepredigt hat. Im Laufe der letzten 11 Jahre hat Rom den Bischöfen immer mehr Macht entzogen, sei es im Hinblick auf das liturgische Leben in ihren eigenen Diözesen oder die Anforderung, dass Bischöfe eine schriftliche Genehmigung des Heiligen Stuhls benötigen, bevor sie in ihrer eigenen Diözese Ordensgemeinschaften errichten können . Ein bedeutendes ekklesiologisches Problem, das im Hintergrund immer wieder aufkam, nämlich die Grenzen der Macht eines Diözesanbischofs und das Verhältnis zwischen seiner Autorität und der des Bischofs von Rom.

Die Bischöfe der Synode haben mit einem Papst gelebt, der ihnen immer mehr Macht entzog und sie auf verschiedene Dikasterien der römischen Kurie übertrug. Und sie schienen genug davon zu haben.

In diesem Sinne möchte ich den entsprechenden Abschnitt des Instrumentum Laboris dieser Synode mit meinen Hervorhebungen zitieren, bevor ich auf die Geschehnisse in der Aula eingehe.

„96. Die östlichen hierarchischen Strukturen und die Bischofskonferenzen sind grundlegende Instrumente für die Schaffung von Verbindungen und den Erfahrungsaustausch zwischen den Kirchen sowie für die Dezentralisierung der Leitung und der pastoralen Planung. „Das Zweite Vatikanische Konzil hat erklärt, dass die Bischofskonferenzen wie die alten Patriarchalkirchen in der Lage sind, ‚auf vielfältige und fruchtbare Weise zur konkreten Verwirklichung des kollegialen Geistes beizutragen‘ (Lumen gentium 23). Doch dieser Wunsch ist noch nicht vollständig verwirklicht worden , da ein Rechtsstatus der Bischofskonferenzen, der sie als Subjekte besonderer Zuschreibungen, einschließlich echter Lehrautorität , betrachten würde , noch nicht ausreichend ausgearbeitet wurde“ (Evangelii gaudium 32). 

 

Die Suche nach einer synodalen Kirche in der Mission erfordert die Auseinandersetzung mit dieser Frage .97. Aus allem, was bisher im Laufe dieses synodalen Prozesses zusammengetragen wurde, ergeben sich folgende Vorschläge: (a) Anerkennung der Bischofskonferenzen als kirchliche Subjekte, die mit Lehrautorität ausgestattet sind , wobei die soziokulturelle Vielfalt im Rahmen einer vielschichtigen Kirche vorausgesetzt wird und die Wertschätzung der liturgischen, disziplinären, theologischen und spirituellen Ausdrucksformen gefördert wird, die den verschiedenen soziokulturellen Kontexten angemessen sind ; (b) Bewertung der tatsächlichen Erfahrungen mit der Funktionsweise der Bischofskonferenzen und der östlichen hierarchischen Strukturen sowie mit den Beziehungen zwischen den Episkopaten und dem Heiligen Stuhl , um die konkret umzusetzenden Reformen zu ermitteln; die Ad-limina -Besuche, die in den Zuständigkeitsbereich der Studiengruppe 7 fallen, könnten ein geeigneter Rahmen für diese Bewertung sein; und (c) Gewährleistung der Zuordnung aller Diözesen oder Eparchien zu einer Kirchenprovinz und einer Bischofskonferenz oder östlichen hierarchischen Struktur (vgl. CD 40)

Am Mittwoch war der Moment gekommen, diese Vorschläge erstmals zu diskutieren. Die Mitglieder der deutschen, belgischen und niederländischen Kirchen wollten unbedingt bedeutende Zugeständnisse an ihre Denkweise erreichen, da sie fest davon überzeugt sind, dass die Kirche in ihren Ländern eine lehrmäßige Autorität braucht, um zu überleben. Bevor ich zu sehr ins Detail gehe, möchte ich nur sagen, dass ich die Verwendung von Ausdrücken wie „deutsche Kirche“, „belgische Kirche“ usw. verabscheue, die in der Aula und bei den Pressekonferenzen der Synode zur Norm geworden sind. Es gibt nur eine Kirche, und die Spaltung der Kirche entlang nationaler Grenzen, wie sie nach der Gründung der Bischofskonferenzen zur Norm geworden ist, hat der Einheit der Kirche nicht im Geringsten geholfen und ist zu den kirchlichen Äquivalenten der politischen nationalistischen Bewegungen des 19. Jahrhunderts geworden, denen das Erste und das Zweite Vatikanum entgegentreten sollten.

Auf der Synode kam es zu einem erheblichen Widerstand aller Sprachgruppen – Englisch, Französisch, Italienisch, Spanisch und Portugiesisch – auf allen Kontinenten gegen die Einräumung einer autonomen Lehrautorität für die Bischofskonferenzen. Im Vergleich zu früheren Synoden ist das Fehlen einer deutschsprachigen Sprachgruppe bei dieser Synode bemerkenswert, was bedeutet, dass die deutschen Bischöfe dünner unter den anderen Gruppen verteilt sind. Vor der Synode glaubte man, dass sie dadurch die Berichte der Sprachgruppen besser beeinflussen könnten. Dies war jedoch nicht der Fall. Es zeigte sich, dass die Progressiven, wie in der praktizierenden Kirche insgesamt, bei dieser Synode klar in der Minderheit sind.

Natürlich muss gesagt werden, dass der Vorschlag, den Bischofskonferenzen echte Lehrautorität zu verleihen, bei der Synode im letzten Jahr auf erheblichen Widerstand stieß, aber der Heilige Vater entschied aus irgendeinem Grund, ihn auf die Tagesordnung der diesjährigen Versammlung zu setzen. Dies mag auch zur Größe des Widerstands beigetragen haben, da die Bischöfe ihre Frustration darüber zum Ausdruck brachten, dass ihr „Nein“ vom letzten Jahr nicht gehört wurde.

Der Widerstand war in den Berichten der französisch- und englischsprachigen Gruppen am stärksten und hörte auch nicht auf, als die Diskussion für Einzelbeiträge eröffnet wurde. Die Kritik konzentrierte sich darauf, alles zu vermeiden, was die Einheit des Glaubens schädigen könnte, darauf, dass Bischofskonferenzen von Menschen geschaffene Gebilde seien, während Papsttum und Episkopat von Gott geordnet seien, auf die tatsächliche Bedrohung der Einheit der Kirche durch Änderungen der Wahrheit in Bezug auf Homosexualität und auf die offensichtliche Bedrohung durch den Relativismus.

Die Situation war so schlimm, dass das Sekretariat der Bischofssynode, wahrscheinlich auf Geheiß von Papst Franziskus selbst, Pater Gilles Routhier, einen Theologieexperten der Synode aus Kanada, bat, einen Vortrag zu halten, um einige der geäußerten Ängste und Bedenken zu zerstreuen. Der Schritt selbst rief nicht gerade Synodalität hervor, da die Delegierten ihre Gefühle bereits ziemlich deutlich zum Ausdruck gebracht hatten.

Routhiers Hauptargument war, dass historisch gesehen lokale Konzile immer die Lehrautorität in der Kirche gehabt hätten. Die offensichtliche Gegenargumentation wäre, warum es dann notwendig sei, dass die Bischofskonferenz die gleiche Macht wie lokale Konzile habe. Wenn überhaupt, verschlimmerte Pater Routhier die Situation noch, indem er auch andeutete, dass die Lehrautorität einer Bischofskonferenz „auf der Hierarchie der Wahrheiten“ beruhen würde, was bedeutet, dass einige Dogmen von der universellen Lehrautorität der Kirche im Heiligen Stuhl aufrechterhalten würden, während es Bereiche gäbe, in denen Bischofskonferenzen etwas anderes lehren könnten.

Die wirkliche Gefahr für den Synodenprozess besteht darin, dass der Vorschlag zur Lehrautorität noch immer in den Entwurf des Abschlussdokuments der Synode gelangt, das nächste Woche diskutiert, geändert und abgestimmt wird. Das System ist so beschaffen, dass es höchst unwahrscheinlich ist, dass es eine endgültige Abstimmung durchsteht, aber das gute Verhältnis zwischen den Synodendelegierten und den Synodenorganisatoren wird zerstört, wenn es am Montag im ersten Entwurf erscheint.

Der Vatikan versucht, die Synodalität zu retten

„Die Synode ist genau wie der christliche Glaube eine Erfahrung, eine Erfahrung Christi, und ohne diese Erfahrung können wir niemals wirklich einen christlichen Glauben leben. Der Synodenprozess ist ein Ergebnis der Ekklesiologie des Zweiten Vatikanischen Konzils.“ Die Worte von Bischof Luis Marín De San Martín, OSA, Untersekretär des Generalsekretariats der Bischofssynode, bei der Synodenpressekonferenz am Freitag.

Anstelle des üblichen dreiköpfigen Gremiums war ein viertes anwesend, Bischof De San Martín, dessen Rolle darin zu bestehen schien, Journalisten davon zu überzeugen, dass die Synodalität noch zu retten sei. Er sagte mit ernster Miene: „Die Synode fördert keine Kirche, die sich in sich selbst abschottet, eine Sprache verwendet, die niemand versteht, oder Themen anspricht, die niemanden interessieren.“

Er sagte weiter: „Die Synodalität beruht auf vier Säulen: i) einer christozentrischen Kirche, ii) einer brüderlichen Kirche, iii) einer inklusiven Kirche und iv) einer dynamischen Kirche.“ Er betonte auch, dass diese Synode konkrete Vorschläge hervorbringen müsse, und das werde geschehen, weil die Synode „auf den Heiligen Geist gehört“ und diese Stimme „durch das Volk Gottes und die Zeichen der Zeit gehört habe, denn so werde der Geist Fleisch.“

„Der synodale Prozess ist nie abgeschlossen, er endet nie und wird in Strukturen konkretisiert, die nichts anderes sind als Instrumente, Werkzeuge im Dienste der Kirche.“ Ich glaube, sie glauben wirklich, dass das Versagen des Zweiten Vatikanums, ein neues Pfingsten in Europa anzustoßen, darauf zurückzuführen ist, dass die Kirche nicht bürokratisch genug gewesen sei.

Er beendete seinen Beitrag auf der Pressekonferenz mit den Worten, wir müssten „diesen Pessimismus vermeiden, der uns manchmal befällt, und diese Erfahrung der Synode und der Unterscheidung“, und fügte hinzu, dass die Synode „zu unseren Herzen spricht und große Hoffnung gibt, die der Kirche Leben gibt, einer Kirche, die Christus zu den anderen bringt.“

Das aggressiv-aggressive Pastoraltheologie-Forum

In einem der vier Pastoraltheologie-Foren, die am Rande der Synode stattfanden, sprach Professorin Myriam Wijlens, eine niederländische Kirchenrechtlerin und Theologin sowie Beraterin des Generalsekretariats der Synode, über die Beziehung zwischen dem Lokalen und dem Universellen.

Er sagte weiter: „Die Synodalität beruht auf vier Säulen: i) einer christozentrischen Kirche, ii) einer brüderlichen Kirche, iii) einer inklusiven Kirche und iv) einer dynamischen Kirche.“ Er betonte auch, dass diese Synode konkrete Vorschläge hervorbringen müsse, und das werde geschehen, weil die Synode „auf den Heiligen Geist gehört“ und diese Stimme „durch das Volk Gottes und die Zeichen der Zeit gehört habe, denn so werde der Geist Fleisch.“

„Der synodale Prozess ist nie abgeschlossen, er endet nie und wird in Strukturen konkretisiert, die nichts anderes sind als Instrumente, Werkzeuge im Dienste der Kirche.“ Ich glaube, sie glauben wirklich, dass das Versagen des Zweiten Vatikanums, ein neues Pfingsten in Europa anzustoßen, darauf zurückzuführen ist, dass die Kirche nicht bürokratisch genug gewesen sei.

Er beendete seinen Beitrag auf der Pressekonferenz mit den Worten, wir müssten „diesen Pessimismus vermeiden, der uns manchmal befällt, und diese Erfahrung der Synode und der Unterscheidung“, und fügte hinzu, dass die Synode „zu unseren Herzen spricht und große Hoffnung gibt, die der Kirche Leben gibt, einer Kirche, die Christus zu den anderen bringt.“

Das Nichterscheinen am Freitagnachmittag

Der Glaube der Befürworter eines weiblichen Diakonats wurde bereits am ersten Tag dieser Synode schwer getroffen. Es war bekannt, dass die Studiengruppen, die der Heilige Vater im März eingerichtet hatte, um sich mit kontroversen Themen zu befassen, die die Diskussion auf der Synode im letzten Jahr dominierten, beim ersten Treffen der Generalkongregation einen aktuellen Stand vorlegen würden, aber ich nehme an, dass einige Progressive überrascht waren, wie unverblümt die Tür für weibliche Diakone geschlossen wurde.

Ich war nicht überrascht, aber vielleicht war ich einer Minderheit. Erst am Tag zuvor hatte ich auf Twitter einen Austausch mit einem amerikanischen Kirchenblogger, der irgendwie davon überzeugt war, dass er trotz aller eindeutig negativen Meinungen von Papst Franziskus zum weiblichen Diakonat insgeheim für die Idee offen war. Ich frage mich, ob er diese Ansicht heute noch vertritt.

Als Ergebnis des Updates vom 2. Oktober hatten die Synodendelegierten gefragt, ob es für sie möglich wäre, direkteres Feedback zur Arbeit dieser Studiengruppen zu bekommen. Die Synode kam dieser Bitte nach, indem sie den Freitagnachmittag des 18. Oktober - den einzigen freien Tag, der nicht auf einen Sonntag fiel - für Treffen der Synodendelegierten mit den Koordinatoren der jeweiligen Studiengruppen zur Verfügung stellte.

Der Koordinator der Gruppe 5, die sich unter anderem mit dem weiblichen Diakonat befasst, erschien nicht, was die anwesenden Synodendelegierten erwartungsgemäß wütend machte. Victor Manuel Kardinal Fernández entschuldigte sich für das, was er als „Missverständnis“ bezeichnete. Ich schätze, er hatte nicht gemerkt, dass die Leute mit dem Koordinator sprechen wollten. Was die Sache jedoch noch schlimmer machte, war." 

Quelle: Cathsat