12 Jahre Pontifikat, Paradoxon & Staub unter dem Teppich

A. Gagliarducci zieht bei korazym.org in der aktuellen Situation eine Bilanz der 12 Jahre des Pontifikates von Papst Franziskus. Hier geht´s zum Original: klicken 

DAS PARADOXON DES ZWÖLFTEN JAHRES

 – Vor zwölf Jahren, am 13. März 2013, erschien Jorge Mario Bergoglio zum ersten Mal als Papst Franziskus auf der Segensloggia des Petersdoms. Nach zwölf Jahren eines Pontifikats großer Präsenz, in dem sich die Zahl der Balkone und Fenster sowie die öffentlichen Auftritte und Fernsehauftritte der Päpste an den unerwartetsten und am wenigsten erkundeten Orten vervielfacht haben [ HIER ] , ist das Pontifikat paradoxerweise durch einen Mangel an Sichtbarkeit gekennzeichnet.

Papst Franziskus liegt seit einem Monat im Krankenhaus der Gemelli-Poliklinik in Rom. Es ist die Rede von stabilen Bedingungen, von Verbesserungen, von einer zurückgehenden Lungenentzündung und sogar von der Möglichkeit, dass der Papst nach Santa Marta zurückkehrt, vielleicht rechtzeitig, um Ostern zu feiern. Seit einem Monat ist Papst Franziskus jedoch nicht mehr zusehen. Es gibt keine Bilder aus dem Krankenhaus, in das er unter anderem mit einem von der Krankheit und den Medikamenten geschwollenen Gesicht eingeliefert wurde. Der einzige „lebende Beweis“ war die Audioaufnahme, die der Papst an diejenigen senden wollte, die auf dem Petersplatz für ihn beteten. Dabei handelte es sich um einen Rosenkranz, der nicht auf eine Volksinitiative hin begann, wie es bei Johannes Paul II. der Fall war, sondern auf eine institutionelle Initiative.

Dieser Ton hatte jedoch auch eine befremdliche Wirkung. Der Papst hat seine ganze Zerbrechlichkeit gezeigt, doch die Tatsache, dass diese Zerbrechlichkeit spürbar und nicht sichtbar war, hat noch mehr Besorgnis ausgelöst. Er ist ein Papst, der weiterhin präsent sein möchte. Doch inwieweit gelingt es ihm durch seine heutige Anwesenheit, die Botschaft zu vermitteln, die er vermitteln möchte?             

Es ist noch nicht an der Zeit, Bilanz über das Pontifikat von Papst Franziskus zu ziehen, denn es ist nicht richtig, Bilanz zu ziehen, solange ein Pontifikat noch im Gange ist. Dennoch gibt es einige Elemente, die einer Reflexion wert sind, und sei es nur im Hinblick auf die Kommunikation des Papstes und die Art und Weise, wie der Papst die Kommunikation bisher gehandhabt hat.

1. Eine Krankheit zwingt Papst Franziskus zum ersten Mal dazu, nicht alleiniger Leiter der Kommunikationsmaschine zu sein. Er erscheint nicht, er spricht nicht persönlich, die Regierung ist auf die notwendigen Tätigkeiten reduziert, die der Papst ausführen kann, nur Kardinal Pietro Parolin, Staatssekretär, und der Substitut des Staatssekretariats, Erzbischof Edgar Peña Parra, haben ihn besucht, um die laufenden Tätigkeiten aller Ressorts auszuführen. Zum ersten Mal seit zwölf Jahren scheint das Pontifikat leer und in der Schwebe zu sein.

2. Diese Entleerung ist allerdings auch eine Folge des typischen Stils von Papst Franziskus. Franziskus hat nicht nur seine eigene Kommunikation gemanagt, Interviews geführt und ausgewählt und spontan gesprochen, wenn er es für nötig hielt, sondern er hat auch einen persönlichen Stil entwickelt, der viel von dem ausdrückte, was der Papst sein wollte. Jetzt, wo sich der Papst zwangsläufig nur noch mit den gewöhnlichen, dringenden und notwendigen Dingen befassen muss und viele Auswahlen treffen muss, scheint alles irgendwie gelähmt. Es gibt keinen Vizepapst, und Regierungsentscheidungen können ohne Papst nicht getroffen werden. Doch hier scheint es eher keine gemeinsame päpstliche Vision zu geben, so viele päpstliche Mentes folgten in diesen Jahren aufeinander. Denn der Papst hat jedem Menschen ein kleines Stück von sich selbst gegeben, aber nicht alles von sich. Und wenn die Konsequenzen dann nicht erwünscht sind, könnte Papst Franziskus seine Meinung auch ändern, ohne sich zu sehr einzumischen.

3. Aus diesem Grund ist das Schweigen des Papstes und über den Papst besonders befremdlich. Vor zwei Jahren, zum zehnten Jahrestag, gab Papst Franziskus zahlreiche Interviews und betonte dabei auch, dass er es nicht für angebracht halte, nicht zu antworten. Anschließend war er an vier autobiografischen Büchern beteiligt, von denen zwei tatsächliche Autobiografien waren, und schuf damit eine Erzählung über sich selbst, die im Nachhinein künstlich erscheint. Da der Papst nun nicht mehr eingreifen kann, erscheint die Künstlichkeit mancher Positionen noch offensichtlicher.

4. Dies hat Auswirkungen auf die Debatte über und in Bezug auf die Kirche. Doch letztlich stellt sich die eigentliche Frage: Gibt es wirklich eine Kirche von Papst Franziskus? Hat Papst Franziskus die Denkweise in der Kirche wirklich verändert? Sicherlich gibt es diejenigen, die sagen, dass der Reformimpuls des Papstes tatsächlich spürbar war und auch in den kommenden Jahrhunderten spürbar sein wird, dass die neuen Ansätze in der Lehre und Synodalität dazu bestimmt sind, zu bleiben, und dass ein Zurück nach einem solchen Pontifikat unmöglich wäre. Es gibt aber auch einen anderen, wahrscheinlich pragmatischeren Standpunkt. Es gibt ein Volk Gottes, das jenseits der medialen Aufmerksamkeit den Glauben lebt, ohne sich mit Themen wie der Kurienreform, den vatikanischen Finanzen oder dem Kampf gegen die Korruption zu befassen. Es gibt ein Volk Gottes, das von der Eucharistie genährt wird und das vielleicht das Gefühl hat, dass das Thema Glaube in der öffentlichen Debatte nicht mehr so ​​zentral ist. Der Papst hat oft von Volksfrömmigkeit, von Heiligen von nebenan und vom Glauben der Einfachen gesprochen. Aber dann gibt es noch das Leben, und auch im Leben versucht der Christ, einen großen Qualitätssprung zu erreichen. Diese Vorstellung eines qualitativen Sprungs ist langsam verschwunden, unter dem Ruf „alles, alle, alle“. Der Papst mag zwar viele Menschen für die Kirche gewonnen haben, aber wie viele von ihnen sind katholisch, wie viele haben wirklichen Glauben und wie viele sind nur deshalb in der Kirche, weil der Papst eine Sprache spricht, die manchmal den Beigeschmack der Loslösung hat?

5. Vielleicht habe ich das alles sehr hart ausgedrückt. Aber es ist der Staub, der unter dem Teppich eines zwölfjährigen Pontifikats liegt. Da der Papst im Krankenhaus liegt, wird dieser Staub noch deutlicher sichtbar, denn es fehlt der Papst mit seiner Anwesenheit und seinen Initiativen, um die Aufmerksamkeit vom Teppich abzulenken. Das Pontifikat des Papstes Franziskus, in dem er still war, ist das Schwierigste, weil es dem Papst nicht erlaubt, die Geschichte mitzugestalten.

6. Handelt es sich hierbei aber nur um ein erzählendes Pontifikat? Oder wird es den Test der Zeit bestehen? Dies sind brennende Fragen, insbesondere angesichts der unaufhörlichen Aktivität derjenigen im Umfeld von Papst Franziskus, die jedes Wort und jede Geste des Pontifex mit einer möglicherweise überzogenen Interpretationsdynamik aufladen. In vielen Fällen haben wir Franziskus überinterpretiert. Oder wir wollten ihn als das darstellen, was er nicht ist, mit LEV-Serien, die seinem theologischen Denken gewidmet sind (wenn er kein Theologe ist) oder mit ganzen Studien über seine literarischen Einflüsse, die zwar vorhanden sind, aber angesichts des extremen Pragmatismus des Papstes selbst letztlich verwässert zu sein scheinen.

7. Es wurde auch der Fehler gemacht, das Pontifikat anhand von Parallelen lesen zu wollen. Sogar die Initiative des Rosenkranzes für die Gesundheit des Papstes wurde in Parallelen zu den Rosenkränzen und Gebetswachen für Johannes Paul II. [ HIER ] gezogen , was jedoch nicht haltbar war, da wir mit ganz anderen Phänomenen konfrontiert waren. Papst Franziskus selbst hat im Hinblick auf die Geschichte Parallelen zu anderen Pontifikaten gezogen. Doch die Parallelen greifen nicht, denn die historischen Epochen und Charismen sind unterschiedlich. Vielleicht fehlte die Ehrlichkeit, um zu verstehen, dass Papst Franziskus seine eigene Geschichte und seine eigene Sicht der Dinge hatte. Vielleicht wollte nicht einmal Papst Franziskus zugeben, dass sein größter Bruch einfach darin bestand, dass er anders war. Vielleicht haben wir uns zu sehr bemüht, die Dinge zu rechtfertigen, und zu wenig versucht, sie zu verstehen. Ich muss sagen, dass es vor allem ein Fehler war, den die Fans um jeden Preis gemacht haben. Dann gab es noch die andere Seite, die der Verleumder um jeden Preis, die nichts Gutes fanden. Wenn in diesen zwölf Jahren seines Pontifikats eines verloren gegangen ist, dann ist es wahrscheinlich die Ausgewogenheit.

8. Die Einweisung des Papstes ins Krankenhaus gibt uns ein Pontifikat, das wie jede Institution den Informationsfluss kontrolliert und den erkrankten Führer wie jede Institution versteckt und schützt. Damit wird mit Fakten und Worten bewiesen, dass es Teil einer größeren Institution ist, was in Wirklichkeit immer bestritten wurde. Das Gericht dient dem Souverän, nicht der Souverän dem Gericht.

9. Es ist schwer zu verstehen, welches Risiko es heute darstellt, dass der Souverän unter diesen Bedingungen dem Gericht dient. Und sei es nur, weil Papst Franziskus nicht nur das Gericht abgeschafft hat, sondern auch ein anderes Gericht (oder einen bösartigen „Hof“) mit anderen Entscheidungszentren geschaffen hat, die nun den Willen des Papstes interpretieren.

10. Hier wird das Paradoxon von Franziskus aufgegriffen. Der Papst der Kommunikation, Transparenz und Sichtbarkeit ist heute unsichtbar, versteckt in der institutionellen Kommunikation und kann nicht ohne das Gericht auskommen, das ihn schützt. Somit trug der Krankenhausaufenthalt, der längste in der Geschichte eines Papstes, nicht nur dazu bei, eine Prognose aufzustellen, sondern auch zum Verständnis des Bergoglio-Paradoxons beizutragen.

Ad multos annos, Heiliger Vater.

Quelle: A. Gagliarducci, korazym.org