Papst Leo plant, die "Musikinstrumente des Vaticanischen Rechtes zu stimmen"

Nico Spuntoni kommentiert bei La Nuova Bussola Quotidiana zur Rede des Papstes vor den Mitarbeitern der Kurie u.a. über das kanonische Receht.  Hier geht´s zum Original:  klicken

"LEO XIV. ZWISCHEN DEN ZEILEN - WENDEPUNKT IM VATICANISCHEN RECHT"

Bei der Begegnung des Papstes mit den Mitarbeitern der Kurie scheint ein Satz das Ende der „Vatikanisierung“ einzuläuten, die in den letzten Jahren die Dimension der kanonische Mission des kleinen Staates  mit schwerwiegenden Folgen und Ungerechtigkeiten verdunkelt hat. 

Die Rede Leos XIV. vor den Mitarbeitern der Kurie wurde mit großem Beifall aufgenommen, und das nicht nur wegen der Wiedereinführung des Bonus – der Prämie anlässlich der Wahl des neuen Papstes –, den Franziskus bei seiner Wahl gestrichen hatte. „Päpste gehen, die Kurie bleibt“: sechs Worte, die zugleich programmatisches Manifest und unleugbares Zeichen der Diskontinuität sind.

Trotz des erzwungenen Versuchs, Prevost als den von Bergoglio auf der Grundlage der ordentlichen Treffen in Santa Marta ausgewählten „Dauphin“ darzustellen , beabsichtigt der neue Papst, auf seine eigene Weise Papst zu sein, ohne eine Fotokopie von irgendjemandem zu sein. Im Gegenteil. Zwölf Jahre lang war die Kurie das designierte Opfer päpstlicher Rügen, jetzt wird sie stattdessen als Organismus gepriesen, der dazu bestimmt ist, jede Selbstbezüglichkeit des jeweils Regierenden zu „überleben“. Wer beharrlich leugnet, dass sich etwas geändert hat, sagt schlicht und ergreifend nicht die Wahrheit.

Doch die wichtigste Passage der Rede Leos XIV. vom Samstag ist eine andere, und sie steht zwischen den Zeilen , fast unfreiwillig hineingeworfen. Offensichtlich ist dies nicht der Fall, da Prevost nie willkürlich spricht oder handelt.
Leone erklärte, dass „die Arbeit in der Römischen Kurie bedeutet, dazu beizutragen, die Erinnerung an den Apostolischen Stuhl wach zu halten“, und fügte hinzu: „Dies lässt sich analog auch von den Diensten des Staates der Vatikanstadt sagen.“

Aus rechtlicher Sicht ist diese Behauptung gleichbedeutend mit der Wiederholung einer geheiligten Wahrheit, die in den letzten Jahren von Bergoglios Pontifikat oft in Vergessenheit geriet: Das vatikanische Recht kann nicht vom kanonischen Recht getrennt werden, das seine Hauptquelle darstellt. Der Vatikan ist ein staatliches System und unterscheidet sich daher vom kanonischen System, ist diesem jedoch in gewisser Weise untergeordnet. Darüber hinaus ist das kanonische System immun gegen die Einfügung jeglicher juristischer Elemente, die im Widerspruch zum göttlichen Gesetz stehen, und folglich ist auch das vatikanische System dagegen immun.

Diese Tatsache wurde in den letzten zwölf Jahren durch die zahlreichen legislativen Eingriffe, die die Organisation des Vatikanstaates betrafen, ernsthaft bedroht. Wie der ehemalige Radikale Giuseppe Rippa sagte, hat es eine „Italianisierung der vatikanischen Justizstruktur“ gegeben, die zum Chaos im Prozess gegen Kardinal Angelo Becciu geführt habe und zu deren Folgen auch eine zunehmende Rolle der Medienkomponente gehöre.

In diesem einfachen "durch Analogie" scheint der Kanonist Prevost  den Zustand der Dinge lässig wiederherzustellen: Die Funktion der Vatikanstadt besteht ausschließlich darin, die Unabhängigkeit und Freiheit des Heiligen Stuhls zu garantieren. Wie der unvergessliche Professor Giuseppe Dalla Torre argumentierte, fällt die Vatikanstadt in die Kategorie der „Mittelstaaten“ und sicherlich nicht in die der „Endstaaten“. Allein die Absetzung des großen römischen Juristen – des ersten Autors eines Handbuchs des vatikanischen Rechts – vom Vorsitz des Tribunals des kleinen Staates im Jahr 2019 verschärfte eine Phase, in der die instrumentelle Natur des Vatikans im Hinblick auf die Mission des Stuhls Petri nicht jedem klar schien.

Nun scheint Leo XIV. ein neues Kapitel aufschlagen und sich auf die Gewissheiten jenes „historischen Gedächtnisses“ verlassen zu wollen, das von der Kurie bewahrt wird und ohne das, wie er sagte, „der Sinn der Reise verloren geht“. Unter solchen Voraussetzungen ist es nicht unrealistisch, eine Bremsung des in den letzten Jahren erfolgten Prozesses der „Vatikanisierung“ des Heiligen Stuhls durch den Vormarsch von  Laien , den sogenannten „homines novi“,  in Schlüsselpositionen zu erwarten. Andererseits waren die Beschwerden der Kardinäle während der Generalkongregationen und insbesondere die unerfreulichen Folgen des Falls Becciu Leo XIV. noch frisch im Gedächtnis. Die ausländischen Kardinäle, die wenig über die Affäre wussten und mit einigen Vorurteilen nach Rom gekommen waren, waren letztlich empört über die Art und Weise, wie ihr sardischer Bruder „liquidiert“ wurde. Diese Intoleranz ist nicht nachvollziehbar, wenn man bedenkt, dass einer der Empörtesten über die Becciu zuteilwerdende Behandlung ein junger ultrabergoglianischer Kardinal war, der im Vorkonklave die progressivste Intervention durchgeführt hatte. Dass die Frage nicht irrelevant war, zeigte sich auch an der Reaktion der Sixtinischen Kapelle.

Der Fall Becciu ist die Spitze des Eisbergs der autonomistischen Tendenz , die einige Teile des Staates mit dem Wohlwollen von Franziskus gegenüber der Kurie gezeigt haben. Die vatikanische Kommunikationsmaschinerie trug erheblich zu dieser „Vatikanisierung“ bei, die die Kurie als das wichtigste und leichteste Ziel ausgemacht hatte. Der Leitartikel von Andrea Tornielli vom 30. Oktober 2024 zur Verteidigung eines erstinstanzlichen Urteils eines weltlichen Gerichts gegen einen Kardinal (Becciu)

wird in diesem Sinne symbolisch bleiben . Der Laie, der das Dikasterium für Kommunikation des Heiligen Stuhls leitet, beschränkte sich nicht darauf, die Gründe für das Urteil zu nennen, sondern wies mit dem Finger auf „Haltungen, die diese Weisheit des ‚guten Familienvaters‘ ignorieren oder so tun, als würden sie sie nicht kennen“, und ging so weit, „die Lehren aufzuzählen, die daraus gezogen werden können“. Der von Tornielli gewählte Titel „  Fairer Prozess und Transparenz “ hätte ihm vielleicht einen verdienten Platz in der Kolumne „Berühmte letzte Worte“ gesichert. von Gialappas Bande angesichts der Schatten, die selbst ein notorisch antiklerikales Programm wie  Le Iene  später über die Ermittlungen ans Licht brachte.

Ein weiterer Kurzschluss der „Vatikanisierung“ und der Unterstützung durch die Kommunikationsmaschinerie in den Händen der Laien zeigte  sich wiederum im Fall Becciu im Hinblick auf die vom Presseamt ​​des Heiligen Stuhls veröffentlichte und aktualisierte Liste der Kardinäle. Die beiden Franziskus zugeschriebenen Dokumente, die den ehemaligen Substituten ausgrenzten und erstmals in der Generalversammlung gezeigt wurden, datierten auf September 2023 und März 2025. Allerdings hatte das Presseamt ​​Becciu bereits am Tag nach der Audienz bei Franziskus am 24. September 2020 in die Liste der „Nichtwähler“ aufgenommen und ihn dort auch im offiziellen Bulletin belassen. Auf welcher Grundlage traf Matteo Bruni diese Entscheidung, wenn das erste Gesetz zum Ausschluss Beccius aus der Sixtinischen Kapelle erst drei Jahre später unterzeichnet wurde?

Kurz gesagt, nach dem Pontifikat von Franziskus bleiben die Unbekannten rund um Beccius Prozess und seinen Ausschluss vom Konklave weiterhin bestehen, auch weil der Fall, anders als man beim Lesen des oben erwähnten Leitartikels von Tornielli glauben könnte, selbst angesichts der vatikanischen Justiz noch immer offen ist. Die Hoffnung der Kardinalskongregationen, dass „die zuständigen Justizorgane den Sachverhalt abschließend klären können“, war weit weniger kategorisch als die Töne, die in der vatikanischen Kommunikation der letzten Jahre angeschlagen waren. 

In seiner Rede vor der Kurie bekräftigt Leo XIV. seine Absicht, „die verschiedenen Musikinstrumente zu stimmen“, wie es der Heilige Geist in der Sixtinischen Kapelle getan hat. Dabei wird er jedoch die Hierarchien respektieren, die in den Heiligen Palästen seit jeher existiert haben, und sie nicht umstoßen. Doch was wird aus denen, die sich begeistert an der Aktion „Gib es der Kurie“ beteiligt haben?

Aus rechtlicher Sicht ist diese Behauptung gleichbedeutend mit der Wiederholung einer geheiligten Wahrheit, die in den letzten Jahren von Bergoglios Pontifikat oft in Vergessenheit geriet: Das vatikanische Recht kann nicht vom kanonischen Recht getrennt werden, das seine Hauptquelle darstellt. Der Vatikan ist ein staatliches System und unterscheidet sich daher vom kanonischen System, ist diesem jedoch in gewisser Weise untergeordnet. Darüber hinaus ist das kanonische System immun gegen die Einfügung jeglicher juristischer Elemente, die im Widerspruch zum göttlichen Gesetz stehen, und folglich ist auch das vatikanische System dagegen immun.

Diese Tatsache wurde in den letzten zwölf Jahren durch die zahlreichen legislativen Eingriffe, die die Organisation des Vatikanstaates betrafen, ernsthaft bedroht. Wie der ehemalige Radikale Giuseppe Rippa sagte, hat es eine „Italianisierung der vatikanischen Justizstruktur“ gegeben, die zum Chaos im Prozess gegen Kardinal Angelo Becciu geführt habe und zu deren Folgen auch eine zunehmende Rolle der Medienkomponente gehöre.

In diesem einfachen "durch Analogie" scheint der Kanonist Prevost  den Zustand der Dinge lässig wiederherzustellen: Die Funktion der Vatikanstadt besteht ausschließlich darin, die Unabhängigkeit und Freiheit des Heiligen Stuhls zu garantieren. Wie der unvergessliche Professor Giuseppe Dalla Torre argumentierte, fällt die Vatikanstadt in die Kategorie der „Mittelstaaten“ und sicherlich nicht in die der „Endstaaten“. Allein die Absetzung des großen römischen Juristen – des ersten Autors eines Handbuchs des vatikanischen Rechts – vom Vorsitz des Tribunals des kleinen Staates im Jahr 2019 verschärfte eine Phase, in der die instrumentelle Natur des Vatikans im Hinblick auf die Mission des Stuhls Petri nicht jedem klar schien.

Nun scheint Leo XIV. ein neues Kapitel aufschlagen und sich auf die Gewissheiten jenes „historischen Gedächtnisses“ verlassen zu wollen, das von der Kurie bewahrt wird und ohne das, wie er sagte, „der Sinn der Reise verloren geht“. Unter solchen Voraussetzungen ist es nicht unrealistisch, eine Bremsung des in den letzten Jahren erfolgten Prozesses der „Vatikanisierung“ des Heiligen Stuhls durch den Vormarsch von  Laien , den sogenannten „homines novi“,  in Schlüsselpositionen zu erwarten. Andererseits waren die Beschwerden der Kardinäle während der Generalkongregationen und insbesondere die unerfreulichen Folgen des Falls Becciu Leo XIV. noch frisch im Gedächtnis. Die ausländischen Kardinäle, die wenig über die Affäre wussten und mit einigen Vorurteilen nach Rom gekommen waren, waren letztlich empört über die Art und Weise, wie ihr sardischer Bruder „liquidiert“ wurde. Diese Intoleranz ist nicht nachvollziehbar, wenn man bedenkt, dass einer der Empörtesten über die Becciu zuteilwerdende Behandlung ein junger ultrabergoglianischer Kardinal war, der im Vorkonklave die progressivste Intervention durchgeführt hatte. Dass die Frage nicht irrelevant war, zeigte sich auch an der Reaktion der Sixtinischen Kapelle.

Der Fall Becciu ist die Spitze des Eisbergs der autonomistischen Tendenz , die einige Teile des Staates mit dem Wohlwollen von Franziskus gegenüber der Kurie gezeigt haben. Die vatikanische Kommunikationsmaschinerie trug erheblich zu dieser „Vatikanisierung“ bei, die die Kurie als das wichtigste und leichteste Ziel ausgemacht hatte. Der Leitartikel von Andrea Tornielli vom 30. Oktober 2024 zur Verteidigung eines erstinstanzlichen Urteils eines weltlichen Gerichts gegen einen Kardinal (Becciu) wird in diesem Sinne symbolisch bleiben . Der Laie, der das Dikasterium für Kommunikation des Heiligen Stuhls leitet, beschränkte sich nicht darauf, die Gründe für das Urteil zu nennen, sondern wies mit dem Finger auf „Haltungen, die diese Weisheit des ‚guten Familienvaters‘ ignorieren oder so tun, als würden sie sie nicht kennen“, und ging so weit, „die Lehren aufzuzählen, die daraus gezogen werden können“. Der von Tornielli gewählte Titel „  Fairer Prozess und Transparenz “ hätte ihm vielleicht einen verdienten Platz in der Kolumne „Berühmte letzte Worte“ gesichert. von Gialappas Bande angesichts der Schatten, die selbst ein notorisch antiklerikales Programm wie  Le Iene  später über die Ermittlungen ans Licht brachte.

Ein weiterer Kurzschluss der „Vatikanisierung“ und der Unterstützung durch die Kommunikationsmaschinerie in den Händen der Laien zeigte  sich wiederum im Fall Becciu im Hinblick auf die vom Presseamt ​​des Heiligen Stuhls veröffentlichte und aktualisierte Liste der Kardinäle. Die beiden Franziskus zugeschriebenen Dokumente, die den ehemaligen Substituten ausgrenzten und erstmals in der Generalversammlung gezeigt wurden, datierten auf September 2023 und März 2025. Allerdings hatte das Presseamt ​​Becciu bereits am Tag nach der Audienz bei Franziskus am 24. September 2020 in die Liste der „Nichtwähler“ aufgenommen und ihn dort auch im offiziellen Bulletin belassen. Auf welcher Grundlage traf Matteo Bruni diese Entscheidung, wenn das erste Gesetz zum Ausschluss Beccius aus der Sixtinischen Kapelle erst drei Jahre später unterzeichnet wurde?

Kurz gesagt, nach dem Pontifikat von Franziskus bleiben die Unbekannten rund um Beccius Prozess und seinen Ausschluss vom Konklave weiterhin bestehen, auch weil der Fall, anders als man beim Lesen des oben erwähnten Leitartikels von Tornielli glauben könnte, selbst angesichts der vatikanischen Justiz noch immer offen ist. Die Hoffnung der Kardinalskongregationen, dass „die zuständigen Justizorgane den Sachverhalt abschließend klären können“, war weit weniger kategorisch als die Töne, die in der vatikanischen Kommunikation der letzten Jahre angeschlagen waren. 

In seiner Rede vor der Kurie bekräftigt Leo XIV. seine Absicht, „die verschiedenen Musikinstrumente zu stimmen“, wie es der Heilige Geist in der Sixtinischen Kapelle getan hat. Dabei wird er jedoch die Hierarchien respektieren, die in den Heiligen Palästen seit jeher existiert haben, und sie nicht umstoßen. Doch was wird aus denen, die sich begeistert an der Aktion „Gib es der Kurie“ beteiligt haben?

Quelle: R. Spuntoni. LNBQ