Bischof Strickland zu aktuellen Kirchenthemen

Der Catholic Herald veröffentlicht ein Interview mit dem währned des Pontifikats von Papst Franziskus abgesetzten Bischof Strickland über aktuelle Kirchenthemen.
Hier geht´s zum Original:  klicken

"BISCHOF STRICKLAND, DIE LATEINISCHE MESSE UND ERZBISCHOF LEFEBVRE"

Bischof Joseph Strickland ist für viele konservative Katholiken ein bekannter und beliebter Prälat.

Er wurde 1985 zum Bischof der Diözese Dallas geweiht und 2012 von Papst Benedikt XVI. zum Bischof von Tyler, Texas, ernannt. In den letzten Jahren hat er sich zu einem lautstarken Kritiker bestimmter vatikanischer Richtlinien entwickelt, die seiner Ansicht nach gegen die „Wahrheit des Evangeliums“ verstoßen. Er wurde 2023 als Bischof von Tyler abgesetzt, nachdem eine Untersuchung des Vatikans zu dem Schluss kam, dass „die Weiterführung des Amtes von Bischof Strickland nicht machbar sei“.

In diesem Exklusivinterview spricht er über seine ersten Eindrücke vom Pontifikat von Papst Leo XIV., die Reaktion seiner Mitbischöfe auf seine Absetzung und seine Gedanken zum Leben von Erzbischof Marcel Lefebvre, dem Gründer der Priesterbruderschaft St. Pius XIV.

Catholic Herald: Ihre Absetzung als Bischof von Tyler im November 2023 erfolgte nach einer apostolischen Visitation und Ihrer öffentlichen Kritik an Papst Franziskus. Sie haben angedeutet, dies sei darauf zurückzuführen, dass er die „Wahrheit des Evangeliums“ ausgesprochen habe. Könnten Sie näher erläutern, welche konkreten Wahrheiten Ihrer Meinung nach im Widerspruch zur vatikanischen Führung standen und wie Sie Ihre Offenheit mit dem Ruf nach Einheit in der Kirche vereinbaren?

Strickland: Die Wahrheiten, die ich ausgesprochen habe, stammen nicht von mir – sie gehören zum Evangelium und zur beständigen Lehre der Kirche. Ich habe die Heiligkeit des Lebens von der Empfängnis bis zum natürlichen Tod verteidigt, die Wahrheit der Ehe als Verbindung zwischen Mann und Frau, die Tatsache, dass nur Männer zum Priester geweiht werden können, und die absolute Notwendigkeit moralischer Klarheit in Fragen wie Gender-Ideologie und gleichgeschlechtlichen Beziehungen. Dies sind keine politischen Positionen oder persönlichen Meinungen; es sind die ewigen Lehren der katholischen Kirche, verwurzelt in der Heiligen Schrift und der Heiligen Tradition.

Wenn diese Wahrheiten mich mit der vatikanischen Führung in Konflikt bringen, dann nicht, weil sich die Wahrheiten geändert hätten – sondern weil man in den letzten Jahren bereit war, sie im Namen pastoraler Flexibilität oder kultureller Anpassung zu verwischen. Mein Gewissen erlaubt es mir nicht, zu schweigen, wenn Seelen in die Irre geführt oder verwirrt werden.

Was die Einheit betrifft, so beruht wahre Einheit in der Kirche niemals auf Schweigen angesichts von Irrtümern. Wahre Einheit findet sich nur in Christus, der „der Weg, die Wahrheit und das Leben“ ist (Johannes 14,6). Einheit, die die Wahrheit ignoriert, ist bloße Uniformität – und darum betete unser Herr in der Nacht vor seinem Tod nicht. Er betete: „Heilige sie in der Wahrheit. Dein Wort ist Wahrheit“ (Johannes 17,17). Wenn wir in ihm vereint sind, müssen wir in der Wahrheit vereint sein, die er offenbart hat.

CH: Nach der Wahl von Papst Leo XIV. im Mai 2025 äußerten Sie die Hoffnung, dass er „das Glaubensgut treu bewahren“ werde. Was erwarten Sie von seinem Pontifikat, und wie könnte er Ihrer Meinung nach mit den Spannungen umgehen, die Sie unter Papst Franziskus erlebt haben?

S: Als Papst Leo XIV. gewählt wurde, drückte ich die Hoffnung aus, dass er das Glaubensgut treu bewahren würde. Diese Hoffnung war echt – aber sie wurde bereits auf die Probe gestellt und leider geschwächt.

Die ersten Monate dieser Entwicklung sind eindeutig: Er hat Kardinal Víctor Manuel Fernández im Dikasterium für die Glaubenslehre behalten – einen Mann, der unter anderem die Morallehre untergräbt und Dokumente billigt, die die Gläubigen in Fragen wie der Segnung gleichgeschlechtlicher Paare verwirren. Er hat Bischöfe ernannt, die sich offen für die Ordination von Frauen einsetzen, entgegen der beständigen Lehre der Kirche. Außerdem hat er die Beschränkungen der traditionellen lateinischen Messe aufrechterhalten und den Gläubigen damit eine Liturgie vorenthalten, die unzählige Heilige hervorgebracht hat.

Dies sind keine Kleinigkeiten. Sie stellen eine Fortsetzung desselben Musters dar, das wir unter Papst Franziskus gesehen haben: Stimmen, die dem Glauben widersprechen, werden toleriert oder sogar gefördert, während diejenigen, die ihn offen aussprechen, an den Rand gedrängt werden.

Meine eigene Erfahrung in der Diözese Tyler unter Papst Franziskus‘ Pontifikat, einschließlich der Visitation durch Kardinal Prevost, war geprägt von demselben Klima der doktrinellen Zweideutigkeit und der Bestrafung derjenigen, die sich ihr widersetzten. Wichtiger als meine eigenen Umstände ist jedoch die Berufung, die uns alle verbindet: die Wahrheit Christi in Liebe zu leben und zu verkünden, damit Seelen gerettet und Gott verherrlicht werden.

Ich bete jeden Tag für Papst Leo, denn das Papstamt ist ein heiliges Geschenk, das uns Christus selbst gegeben hat. Für den Papst zu beten bedeutet jedoch nicht, zu schweigen, wenn die Herde zerstreut wird. Meine Erwartung – und meine Bitte – ist, dass Papst Leo diesen Weg verlässt, diejenigen entfernt, die den Glauben untergraben, die Klarheit der katholischen Lehre wiederherstellt und seine Brüder in der Wahrheit stärkt, wie unser Herr Petrus in Lukas 22,32 geboten hat: „Ich aber habe für dich gebetet, dass dein Glaube nicht aufhöre und dass du, wenn du dich bekehrst, deine Brüder stärke.“

Die Zeit verlangt es, und die Seelen der Gläubigen verdienen nichts Geringeres.

CH: Kardinal Daniel DiNardo erklärte, bei der apostolischen Visitation im Juni 2023 seien „alle Aspekte der Leitung und Führung“ Ihrer Diözese geprüft worden und man sei zu dem Schluss gekommen, dass Ihr Verbleib im Amt „nicht machbar“ sei. Wurden Ihnen konkrete Einzelheiten zu Fragen der Leitung mitgeteilt, und wie reagieren Sie auf Behauptungen, dass administrative Bedenken, wie etwa Personalfluktuation oder Finanzmanagement, zu Ihrer Absetzung beigetragen hätten?

S: Nein, solche Details wurden mir nicht mitgeteilt. Wie gesagt, das ist alles Geschichte, und ich wurde nicht wegen Misswirtschaft in der Diözese entlassen. Ich wurde entlassen, weil ich die Wahrheit sagte, obwohl es nicht populär war. Das ist meiner Meinung nach die klare Realität. Es gab kein verstecktes Problem und nichts Kompliziertes. Die Diözese war finanziell gut aufgestellt. Ja, wir hatten in der Vergangenheit einige Personalprobleme, aber das hat jede Diözese.

Tatsächlich haben Kardinal DiNardo und die Nuntien mehr als einmal mit mir gesprochen und gesagt: „Hören Sie auf, das Glaubensgut so stark zu betonen, und hören Sie auf, sich gegen das zu stellen, was aus dem Vatikan kommt.“ Wie ich bereits sagte, konnte ich das nicht tun. Letztendlich bin ich nicht wichtig – wichtig ist die Wahrheit des Evangeliums Christi. Darüber möchte ich sprechen.

CH: Sie haben betont, dass Sie nicht freiwillig zurücktreten konnten, weil Sie sich der Ihnen von Papst Benedikt XVI. anvertrauten Herde verpflichtet fühlten. Glauben Sie rückblickend, dass es einen Weg des Dialogs mit Papst Franziskus gegeben hätte, der Ihre Rolle als Bischof hätte bewahren können?

S: Ich glaube nicht, dass es einen Weg zum Dialog gab, weil zu viele Dinge gefördert wurden, die im Widerspruch zu dem Glaubensgut standen, das ich zu bewahren versprochen hatte. Der Grund, warum ich nicht zurücktreten konnte, ist die schwerwiegende Verantwortung des Bischofs, die Herde zu lehren und zu beschützen. Ich glaubte, ein Rücktritt würde bedeuten, meine Arbeit als Bischof aufzugeben.

Der Papst ist die höchste Autorität der Kirche. Ich habe stets versucht, die Autorität des Petrusamtes zu respektieren. Papst Franziskus hatte die Autorität, mich zu entlassen – tatsächlich steht er in dieser Hinsicht über dem Kirchenrecht. In dem Brief, den ich als Anhang einer E-Mail erhielt, hieß es lediglich, dass ich von meinen Pflichten als Bischof von Tyler entbunden sei. Er hatte die Autorität dazu, genauso wie er die Autorität hat, Bischöfe zu ernennen. Ich habe diese Entscheidung respektiert.

Manche haben darüber gestritten, ob der Papst wirklich diese Autorität besitzt, aber als oberster Gesetzgeber der Kirche habe ich dies akzeptiert. Dennoch konnte ich aufgrund meiner Autorität als Bischof von Tyler die Herde nicht im Stich lassen – und genau das hätte ich meiner Meinung nach getan, wenn ich zurückgetreten wäre.

CH: Sie haben bereits zuvor einen wahrgenommenen Mangel an Brüderlichkeit bei einigen Mitbischöfen festgestellt, insbesondere während Ihrer apostolischen Visitation. Haben Ihre Mitbischöfe Ihnen seit Ihrer Absetzung im November 2023 mit Wohltätigkeit und Unterstützung geholfen?

S: Nur wenige Bischöfe haben sich privat an mich gewandt, aber nur sehr wenige. Ehrlich gesagt habe ich nicht viel brüderliche Unterstützung erfahren. Ich bin in den Diözesen von Texas nicht mehr willkommen, obwohl einige Bischöfe mich persönlich willkommen geheißen haben. Ich glaube, der Mangel an Unterstützung war absichtlich – man wollte an mir ein Exempel statuieren.

Die Botschaft an die anderen Bischöfe war klar: Wer angesichts der Aussagen des Vatikans – sei es die Segnung gleichgeschlechtlicher Partnerschaften, die Diskussion über die Frauenordination oder andere kontroverse Themen – offen über die Wahrheit unseres Glaubens spricht, riskiert seine Absetzung. Die Wahrheit ist nicht verhandelbar; sie ist nichts, was wir nach Belieben ändern können. Sie wird uns von Gott offenbart. Weil ich mich weigerte, die falschen Botschaften des Vatikans mitzutragen, wurde ich abgesetzt.

Andere Bischöfe befürchteten verständlicherweise die gleiche Behandlung, wenn sie eine ähnliche Haltung einnehmen würden. Rom machte deutlich, dass sie ihre Absetzung riskieren würden. Ich glaube, darauf ist es hinausgelaufen.

CH: Papst Leo XIV. hat Kontinuität mit den Prioritäten von Papst Franziskus signalisiert, wie etwa der Annäherung an den Globalen Süden und der Kirchenreform. Wie wollen Sie als jemand, der Aspekte von Franziskus‘ Führung öffentlich in Frage gestellt hat, mit dem Pontifikat von Papst Leo XIV. umgehen, insbesondere wenn er die von Ihnen kritisierten politischen Maßnahmen aufrechterhält, wie etwa die Einschränkungen der traditionellen lateinischen Messe?

S: Sollte Papst Leo XIV. die gleiche Politik beibehalten, gegen die ich mich bereits ausgesprochen habe – wie etwa die Einschränkungen der traditionellen lateinischen Messe –, dann ist mein Kurs einfach: Ich werde weiterhin die Wahrheit verkünden und verteidigen, was die Kirche immer überliefert hat, koste es, was es wolle. Die Annäherung an den Globalen Süden und authentische Reformen sind gut, wenn sie in den unveränderlichen Wahrheiten des katholischen Glaubens verwurzelt sind. Doch wenn diese Prioritäten dazu benutzt werden, Kompromisse in der Lehre oder die Unterdrückung legitimer Ausdrucksformen des Glaubens, wie der alten Liturgie, zu rechtfertigen, werden sie zu Werkzeugen der Spaltung statt der Einheit.

Mein Engagement in diesem Pontifikat wird dasselbe sein wie unter Papst Franziskus: respektvoll gegenüber dem päpstlichen Amt, aber unerschrocken im Anprangern von Irrtümern und in der Verteidigung des Glaubensgutes. Die Liturgie ist kein Museumsstück – sie ist der lebendige Gottesdienst der Kirche, und kein Papst hat die Autorität, diesen Schatz zu schmälern, der seit Jahrhunderten unzählige Seelen geheiligt hat.

Ich werde täglich für Papst Leo XIV. beten, doch Gebete müssen von Taten begleitet sein. Wie der heilige Paulus den Galatern sagte: „Als ich sah, dass sie nicht den rechten Weg der Wahrheit des Evangeliums gingen, sagte ich vor allen zu Kephas …“ (Galater 2,14). Wenn nötig, werde ich heute mit derselben Klarheit sprechen. Meine Mission ist es, den Glauben zu bewahren, die Gläubigen zu stärken und sicherzustellen, dass Christus – und nicht der Zeitgeist – seine Kirche regiert.

CH: Sie haben die Katholiken dazu aufgerufen, unter Papst Leo XIV. ihrer Liebe zu Christus und der Heiligen Tradition treu zu bleiben. Welche konkreten Ratschläge würden Sie Klerikern und Laien geben, die sich hinsichtlich der Ausrichtung der Kirche unter seiner Führung unsicher fühlen, insbesondere angesichts Ihrer eigenen Erfahrung mit der Absetzung?

S: Mein Rat an Geistliche und Laien ist einfach: Behalten Sie Jesus Christus und die Wahrheit, die er seiner Kirche anvertraut hat, im Auge. Kein Papst, Bischof oder Priester hat die Autorität, diese Wahrheit zu ändern. Die Heilige Tradition, die Sakramente und das ewige Lehramt dürfen wir nicht ändern – sie sind Schätze, die wir bewahren und weitergeben.

Wenn die Anweisungen der Kirchenleitung Unsicherheit hervorrufen, muss die erste Reaktion intensives Gebet, Treue zum Katechismus und die volle Teilnahme am sakramentalen Leben sein – insbesondere an der Heiligen Eucharistie und der Beichte. Bleiben Sie in der Heiligen Schrift, im Rosenkranzgebet und in den Andachten verwurzelt, die die Heiligen seit Jahrhunderten nähren.

Ich selbst habe in meinem Dienst als Bischof Herausforderungen erlebt, doch die Einzelheiten meiner Situation sind weit weniger wichtig als die Lektion, die sie bestätigt: Unser Glaube darf niemals auf Persönlichkeiten oder Positionen beruhen. Er muss in Christus verankert sein. Die Kirche hat schon früher Stürme überstanden und wird es wieder tun. Wir sind aufgerufen, wie der heilige Paulus schrieb: „Steht fest und haltet an den Überlieferungen fest, die ihr gelernt habt“ (2. Thessalonicher 2,14). Das ist der sichere Weg – in jedem Pontifikat, zu jedem Zeitpunkt.

Ich habe kein Interesse daran, die Einzelheiten meiner Absetzung noch einmal zu besprechen – das ist Vergangenheit. Was zählt, ist, dass ich weiterhin, wie jeder Bischof und Katholik es tun sollte, die Wahrheit Christi verkünde und seiner Kirche treu diene. Es ging nie um mich; es ging um Christus

CH: Papst Franziskus argumentierte, dass die traditionelle lateinische Messe spaltend wirken könne und mit der Ablehnung des Zweiten Vatikanischen Konzils verbunden sei. Wie würden Sie auf diese Kritik reagieren und welche Rolle sollte die lateinische Messe Ihrer Meinung nach bei der Förderung der Einheit innerhalb der Kirche unter der Führung von Papst Leo XIV. spielen?

S: Die lateinische Messe wird manchmal als die Messe der Zeitalter bezeichnet, und unzählige Heilige haben durch sie die Heiligkeit erlangt, dieselbe Heiligkeit, zu der wir alle berufen sind. Daher bin ich absolut nicht der Meinung, dass sie dem Glauben schaden oder spaltend wirken könnte. Ich denke, alle Belege, auch in der modernen Welt, zeigen, dass sich viele Familien zur lateinischen Messe hingezogen fühlen. Ich wurde in dem geweiht, was wir heute Novus Ordo nennen, aber als ich aufwuchs, war es einfach „die Messe“. Von all diesen Kontroversen habe ich erst erfahren, nachdem ich Bischof geworden war. Der Versuch, die lateinische Messe zu unterdrücken, als wäre sie etwas Überholtes oder Schlechtes, widerspricht meiner Ansicht nach dem Glauben. Die Reaktion der Gläubigen hat dies deutlich gemacht.

Was ich immer betont habe, ist die Gegenwart Christi in der Messe. Allein aus diesem Grund gab es im Jahr 1900, als die Kirche noch die lateinische Messe feierte, nicht so viele Menschen, die die Realpräsenz Christi anzweifelten. In der Messe geht es darum, dass Brot und Wein zu Leib und Blut, Seele und Gottheit Christi werden. Damals gab es keine Katholiken, die behaupteten, katholisch zu sein, und gleichzeitig behaupteten, es sei nur ein Symbol. Diese Denkweise hat sich zu meinen Lebzeiten entwickelt.

Ich wurde 1958 geboren, und nicht lange danach, in den 1960er Jahren, kam das Zweite Vatikanische Konzil und die damit verbundenen Änderungen an der Messe, die meiner Meinung nach ihren heiligen Fokus und den Fokus auf Christus schwächten. Glücklicherweise bleibt die Messe gültig, und Brot und Wein werden wahrhaftig zu Leib und Blut, Seele und Gottheit Christi. Doch es gibt zahllose Beispiele für einen Verlust an Ehrfurcht, der mit den Änderungen einherging. Ich glaube, wir müssen Christus und sein Kommen zu uns in seiner wirklichen Gegenwart, die beim letzten Abendmahl am Gründonnerstag eingesetzt wurde, wieder in den Vordergrund rücken. Diese jahrhundertealte Messe ist noch immer das, was uns trägt. Das eucharistische Antlitz Christi ist die Stärke der katholischen Kirche, und das Zweite Vatikanische Konzil hat dies bekräftigt.

Das Zweite Vatikanische Konzil ist sehr umstritten. Ich bin absolut davon überzeugt, dass es ein Konzil der katholischen Kirche war. Doch im Nachgang des Konzils – nicht in den Dokumenten selbst – wurden Mehrdeutigkeiten auf eine Weise verwendet, die die Konzilsväter nie beabsichtigt hatten. Wenn man Sacrosanctum Concilium, die Konstitution über die Heilige Liturgie, liest, sieht sie überhaupt nicht nach dem aus, was wir heute als Novus Ordo kennen. Ich habe Kommentare gelesen und mit Bischöfen gesprochen, die dabei waren. Sie hätten den Novus Ordo nicht als etwas erkannt, wozu das Konzil aufgerufen hatte. In dem Dokument hieß es, die lateinische Sprache zu bewahren und bis zu einem gewissen Grad die Volkssprache zu verwenden, aber Latein und den Gregorianischen Gesang beizubehalten. Es erwähnte nichts davon, dass sich der Priester dem Volk zuwenden sollte, oder von vielen anderen späteren Änderungen. Was wir letztendlich hatten, war meiner Meinung nach eine Verzerrung dessen, was das Zweite Vatikanische Konzil tatsächlich gesagt hatte.

Der Novus Ordo ist die Messe, mit der ich aufgewachsen bin, und Christus kommt darin wahrhaftig zu seinem Altar. Doch der Fokus auf Christus ist deutlich geschwächt und stärker auf die Gemeinde und den Priester verlagert worden. Die Folgen davon sind deutlich sichtbar.

Was das Leben der Kirche seit dem Zweiten Vatikanischen Konzil betrifft, mache ich weniger das Konzil selbst verantwortlich als vielmehr das, was die Menschen danach taten, wie zum Beispiel die Handkommunion, die in den USA nur durch Indult erlaubt ist. Sie ist zwar keine allgemein übliche Praxis, aber sie ist ein weiteres Beispiel für die Schwächung des heiligen Charakters der Messe, der übernatürlichen Realität, dass Brot und Wein zu Gott selbst werden: zu Leib, Blut, Seele und Göttlichkeit Jesu Christi, des Sohnes Gottes.

Wenn man diesen Fokus vernachlässigt, bringt man die Kirche in Gefahr. Und ich denke, wir haben die Folgen dieser Gefahr gesehen: Wir verlieren aus den Augen, worum es in der Messe geht, und vor allem, um wen es in der Messe geht: unseren Herrn Jesus Christus.

CH: Die Priesterbruderschaft St. Pius X. ist ein Streitpunkt, zieht aber Katholiken an, die der traditionellen lateinischen Messe und der traditionellen Lehre treu sind. Wie sehen Sie angesichts Ihrer Unterstützung der lateinischen Messe und Ihrer Kritik an bestimmten vatikanischen Richtlinien die Rolle der Priesterbruderschaft St. Pius X. bei der Bewahrung der katholischen Tradition, und was würden Sie Katholiken raten, die angesichts von Einschränkungen wie denen in Tyler erwägen, an Liturgien der Priesterbruderschaft St. Pius X. teilzunehmen?

S: Ich behaupte sicherlich nicht, ein Experte für alle Einzelheiten der Ereignisse um Erzbischof Lefebvre und die heutige Priesterbruderschaft zu sein, aber ich glaube, dass er als Erzbischof der Kirche und zusammen mit seinen Anhängern eine bedeutende Rolle bei der Bewahrung der lateinischen Messe als etwas Lebenswichtiges für die Kirche spielte. Es ist der alte und heilige Ritus der Eucharistie, der Feier der Eucharistie, bei der Jesus Christus in Gestalt von geweihtem Brot und Wein zu uns kommt.

Natürlich haben wir im Novus Ordo immer noch die Eucharistie, aber wie ich bereits erwähnte, ist der schwindende Glaube an die Person, um die es in der Messe geht, ein äußerst wichtiges Thema. Vor diesem Hintergrund sollten wir Erzbischof Lefebvres Rolle in der Geschichte im Blick behalten. Sie haben wahrscheinlich wie ich gelesen, dass die katholische Kirche, die seit zweitausend Jahren besteht, eher in Jahrhunderten als in Jahren oder Jahrzehnten denkt. Wir befinden uns nun sechs oder sieben Jahrzehnte in dieser Zeit nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil, und die Kirche ringt immer noch damit, wie sie auf die moderne Welt reagieren soll.

Die Messe steht im Zentrum dieses Kampfes. Lex orandi, lex credendi – das Gesetz des Gebets ist das Gesetz des Glaubens – und wir erleben, wie sich diese Wahrheit bewahrheitet. Was Erzbischof Lefebvre und die Priesterbruderschaft Pius X. betrifft, versuchten verschiedene Päpste, darunter Johannes Paul II., in einen Dialog zu treten, und es wurden einige Fortschritte erzielt, obwohl Fragen offen blieben. Ich kann nicht behaupten, das gesamte Werk von Erzbischof Lefebvre zu kennen, aber ich glaube, dass er der Kirche einen Dienst erwiesen hat, der in der Geschichte Anerkennung finden wird, indem er fest zur lateinischen Messe stand und darauf bestand, dass sie nicht abgeschafft werden darf.

In hundert Jahren, im Jahr 2125, wird die Kirche noch existieren, wenn die Welt noch existiert. Christus versprach, dass die Pforten der Hölle sie nicht überwältigen würden. Wir Katholiken glauben daran, weil es ein göttlicher Auftrag ist. Die Kirche existiert für das Seelenheil, und die Messe spielt dabei eine zentrale Rolle, weil sie uns Christus selbst bringt, der uns nährt, uns stärkt und uns aufruft, uns von der Sünde abzuwenden.

Ich würde sagen, dass Erzbischof Lefebvre als ein treuer Katholik in Erinnerung bleiben wird, der für Prinzipien eintrat, die in Gefahr waren, verloren zu gehen, in Frage gestellt oder verworfen zu werden. Das zentrale Prinzip dabei war die lateinische Messe. In unserer Zeit wird sie mit Traditionis Custodes behandelt, als wäre sie ein Gift, das beseitigt werden muss, was eine völlige Verzerrung dessen darstellt, was die Messe ist.

Liturgische Reformen gab es schon lange vor dem Zweiten Vatikanischen Konzil. Die Kirche braucht immer Reformen, nicht im Sinne einer Veränderung der Wahrheit, sondern einer Reinigung, um Christus näher zu kommen. Das tun wir in unserem persönlichen Leben: Wir bereuen unsere Sünden, wachsen in der Heiligkeit und streben ständig nach Erneuerung. Die Kirche muss dasselbe tun, sich von der Weltlichkeit abwenden und das Licht Christi verkünden.

Kurz gesagt: Ich glaube, Erzbischof Lefebvre wird als jemand in die Kirchengeschichte eingehen, der einen sehr wichtigen Dienst geleistet hat. Es war eine schmerzhafte Entscheidung für ihn persönlich, aber er entschied, dass er an der Messe der Zeitalter, der lateinischen Messe, festhalten und sie nicht aufgeben durfte, egal, wer ihm etwas anderes sagte.

CH: Die Enzyklika Fiducia Supplicans des Vatikans erlaubt es Priestern, gleichgeschlechtlichen Paaren außerliturgische Segnungen zu erteilen. Sie betont die seelsorgerische Betreuung, bekräftigt aber gleichzeitig, dass solche Segnungen weder die Verbindung der Paare billigen noch einer Ehe gleichgestellt sind. Wie beurteilen Sie angesichts Ihrer lautstarken Opposition gegen vermeintliche Abweichungen von der kirchlichen Lehre den Ansatz dieser Erklärung, seelsorgerisches Engagement mit der Treue zur Lehre in Einklang zu bringen, und welche Orientierung würden Sie Priestern und Laien geben, die mit der von ihr verursachten Verwirrung und Spaltung zurechtkommen müssen?

S: Nun, ich glaube, es herrscht eine Menge Verwirrung, aber die Antwort ist eigentlich ganz einfach. Einige Jahre vor der Veröffentlichung des Dokuments Fiducia Supplicans – in dem es in ziemlich unklaren Worten um Segnungen ging, die nicht liturgisch waren, nicht für Paare usw. – hatte der Vatikan bereits eine klare Aussage gemacht: Wir können keine Sünde segnen.

So einfach ist es wirklich. Wenn zwei Männer oder zwei Frauen eine sexuelle Beziehung eingehen, können wir diese nicht segnen. Natürlich können die Betroffenen um einen Segen bitten, insbesondere wenn sie versuchen, wieder nach der Wahrheit der Kirche zu leben. Christus heißt den Sünder immer willkommen – so oft in der Heiligen Schrift –, aber er ruft ihn immer zur Buße auf.

Dies verdeutlichen Fiducia Supplicans und der Brauch, zwei Männer in einer sündigen sexuellen Beziehung zu segnen, nicht. Das ist weder Liebe zu ihnen noch echte Fürsorge für sie. Wir können Sünde nicht segnen.

Die Kirche muss in unserer Zeit hierüber absolute Klarheit schaffen. Die Gesellschaft außerhalb der Kirche, die Jesus Christus und einen Großteil der katholischen Morallehre ablehnt, wird sagen: „Leben und leben lassen“ oder „Liebe ist Liebe“. Aber das ist nicht die Wahrheit unseres katholischen Glaubens, und wir wissen, dass die Wahrheit uns frei macht. Wenn wir wirklich liebevoll und gütig sind, müssen wir die Menschen warnen, dass Sünde sie für immer zerstören und zur Hölle verdammen kann.

Wenn es uns um Liebe geht – und das ist sie –, dann müssen wir die Wahrheit sagen. Ich verwende oft die Analogie der Drogensucht. Drogen zerstören weltweit Leben. Es ist nicht liebevoll, so zu tun, als sei eine Drogensucht in Ordnung, wenn man sich dafür entscheidet, und jemandem einen Segen zu geben, ohne ihn aufzufordern, sein Leben zu ändern. Dasselbe gilt für Menschen in einer sündigen Beziehung.

Es ist nicht anders als bei einem Mann und einer Frau, die nicht verheiratet sind, aber in Unzucht zusammenleben. Wenn sie nach vorne kämen, um einen Segen zu erhalten, wäre es für einen Priester genauso falsch, sie zu segnen, wie es falsch wäre, zwei Männer oder zwei Frauen zu segnen, die in einer sexuellen Beziehung leben.

Die Welt braucht dringend die Klarheit der Wahrheit, die Christus offenbart hat. Es ist eine große Tragödie unserer Zeit, dass selbst innerhalb der Kirche keine Klarheit herrscht. Wir müssen die Wahrheit verkünden – die übernatürliche Wahrheit, die Gott offenbart hat –, denn sie zu lehren, ist der Kirche anvertraut. Es ist die Wahrheit, die uns ermöglicht, zu gedeihen und uns von den Fesseln der Sünde zu befreien.

Dafür starb Christus: um Sünde und Tod zu besiegen. Sein Tod und seine Auferstehung haben Macht, wenn wir Buße tun und uns entscheiden, in ihm zu leben. Es gibt unzählige Beispiele von Menschen, die in schrecklicher Sünde lebten, deren Leben zerstört wurde, aber die Botschaft Christi hörten, Buße taten und sich verwandelten. Viele Heilige haben diesen Weg der Bekehrung beschritten, und viele Menschen haben sich auch heute vom Atheismus oder schwerer Sünde abgewandt, um die Wahrheit Jesu Christi anzunehmen.

Er ist der Herr über alles, der Sohn Gottes – und es gibt nur einen Sohn Gottes, Jesus Christus."

Quelle: N.L. Catholic Herald