In illo tempore

Fr. John Zuhlsdorf setzt auch heute- anläßlich des 3. Sonntags der Fastenzeit- bei OnePeterFive seine Katechese über die Bedeutung der Liturgie für die Sonntage im Kirchenjahr fort. 
Hier geht´s zum Original:  klicken

"IN ILLO TEMPORE - DRITTER SONNTAG DER FASTENZEIT"

Die römische Station am dritten Fastensonntag ist die Basilika San Lorenzo fuori le Mura. Diese Station dient oft als Hebel, um das Messformular zu erschließen. Wenn wir auf Ort, Struktur, Erinnerung und Ritus achten, offenbart das mitunter komplexe Evangelium nach Lukas 11 seinen Reichtum. Die Kirche hat diese Texte in ihrer Weisheit nicht willkürlich zusammengestellt. Sie hat sie an einem Ort platziert, der uns anspricht. 

Die Basilika San Lorenzo gehört zu jener ehrwürdigen Gruppe, die einst als Patriarchalbasiliken bezeichnet wurde und heute als päpstliche Basiliken bekannt ist. In Rom gibt es fünf päpstliche Basiliken, vier Patriarchalbasiliken und eine Basilika, die den alten Patriarchaten entsprechen: St. Johannes im Lateran für Rom und den Papst, St. Peter für Konstantinopel, St. Paul vor den Mauern für Alexandria, Santa Maria Maggiore für Antiochia und San Lorenzo vor den Mauern für Jerusalem, das chronologisch letzte der Patriarchate. Diese Anordnung war ein römisches Lehrstück in Ekklesiologie. Die bedeutendsten Bistümer der Christenheit waren in Rom selbst vertreten. Ihre Würde wurde anerkannt, ihr Andenken bewahrt und der universelle Primat des römischen Stuhls stillschweigend unterstrichen. So führt uns die Station, noch bevor wir im Geiste in die Kirche eintreten, in den Bereich der Katholizität, des Martyriums, der Autorität und der Erinnerung.

Diese Erinnerung wird durch den Heiligen dieses Ortes noch verstärkt. Wir stehen, zumindest im Geiste, nahe der Grabstätte des großen Diakons Laurentius, des Märtyrers, dessen Zeugnis im Tod die Lebenden noch immer belehrt. Die Katechumenen der Antike kannten diesen Ort gut. Sie zogen von Stationskirche zu Stationskirche, und die Stadt selbst unterwies sie im Glauben. Wir waren bereits am ersten Sonntag vor der Fastenzeit, Septuagesima, hier. In San Lorenzo vor den Mauern wurden die Taufbewerber geprüft, untersucht und exorzistisch belehrt. Die Kirche ging mit mütterlicher Offenheit davon aus, dass der Eintritt in den mystischen Leib Christi einen wirklichen Bruch mit dem „alten Menschen“ bedeutete. Der Katechumene musste Satan, seinen Prunk und seine Werke verleugnen und sich dann auf ein neues Leben vorbereiten. Die alten Riten beschreiben dies unmissverständlich. Es gibt ein Reich der Finsternis. Es gibt den Übergang in das Reich des geliebten Sohnes. Es gibt den Kampf.

Dieser Gedanke deckt sich mit der Erkenntnis von Pius Parsch, der in „ Das Kirchenjahr der Gnade“ bemerkte , dass die erste Phase der Fastenzeit die Abwehr der Angriffe des Fürsten dieser Welt durch Abtötung betont, während wir mit diesem Sonntag bereits einen Übergang von der Verteidigung zum Angriff beginnen. Diesen Wandel hört man im Evangelium. Christus widersteht dem Feind nicht nur, er vertreibt ihn. Er entlarvt seine Strategien. Er lehrt uns, wie wir seine Rückkehr verhindern können. Die Kirche, die ihre Kinder zur Wachsamkeit gerüstet hat, drängt sie nun zur Gegenoffensive der Gnade.

Lukas 11,14–28 lässt sich in drei zusammenhängende Momente gliedern: die Austreibung des Exorzismus und die Anklage, Christus handle im Auftrag Beelzebubs; die Aussage über die Wiederkunft des unreinen Geistes; und der Ausruf der Frau aus der Menge über den Leib, der ihn trug, und die Brüste, die ihn nährten. Auf den ersten Blick wirkt das dritte Element wie ein nachträglicher Zusatz. Doch in dieser Stationskirche erscheint selbst diese Gegenüberstellung verständlich. Die ursprüngliche konstantinische Basilika erwies sich als zu klein, und Pelagius II. fügte eine große Halle hinzu, die der Jungfrau Maria geweiht war. Der marianische Charakter des Komplexes wurde so ausgeprägt, dass Leo IV. die Station Mariä Himmelfahrt dorthin verlegte. Daher ist eine marianische Anmerkung in einem Evangelium, das sich ansonsten um Exorzismus und geistlichen Kampf dreht, weniger überraschend, als es zunächst scheint. Die römische Liturgie denkt mit der Architektur. Das Gebäude selbst wird zur Auslegung des Textes.

Das Bild lässt sich auf verschiedenen Ebenen deuten. Das „Haus“ kann die individuelle Seele symbolisieren, die angegriffene sichtbare Kirche oder gar den durch die Sünde der Vergänglichkeit unterworfenen Kosmos. In all diesen Deutungen ist Christus der Stärkere. Er kommt, um zurückzuerobern, was unrechtmäßig in Besitz genommen wurde. Der Teufel ist mächtig, listig, unermüdlich und von engelhafter Natur. Dieses Evangelium hat eine notwendige Härte, weil es uns daran erinnert, dass die übernatürliche Ordnung real ist. Versuchung ist real. Dämonische Unterdrückung ist real. Christi Sieg ist real. Auch unsere Mitwirkung an diesem Sieg ist real. Die alten Katechismusprüfungen in St. Laurentius erinnern uns daran, dass die Kirche einst annahm, Christen müssten dies unmissverständlich hören.

Der Brief unterstreicht die moralischen Konsequenzen. In Epheser 5 ermahnt Paulus die Gläubigen, die Werke der Finsternis zu meiden, vor allem Unreinheit, Habgier und die Torheit, die ein ausschweifendes inneres Leben offenbart. Er verknüpft Unreinheit und Götzendienst auf eine Weise, die für moderne Ohren oft schwer nachvollziehbar ist. Doch der apostolische Geist sieht darin keinen Widerspruch. Was immer sich im Herzen gegen Gott erhebt, wird zum Gegenherrscher. Dieser Gegenherrscher ist niemals gütig. Sünde hinterlässt nicht nur einen Fleck im Gedächtnis. Sie prägt, gewöhnt und versklavt. Sie schwächt den Willen, verdunkelt den Verstand und kann einen Menschen anfällig für weitere Unterdrückung machen. Die Morallehre der Kirche ist daher keine Sammlung willkürlicher Verbote, wie manche behaupten. Sie ist ein Schlachtplan.

Dies führt zum rätselhaftesten Teil der Perikope, der Rückkehr des unreinen Geistes:
24 „Wenn ein unreiner Geist von einem Menschen ausgefahren ist, durchwandert er dürre Orte und sucht Ruhe. Findet er aber keine, spricht er: ‚Ich will in mein Haus zurückkehren, aus dem ich gekommen bin.‘ 25 Und wenn er kommt, findet er es gekehrt und geschmückt. 26 Dann geht er hin und nimmt sieben andere Geister mit, die böser sind als er selbst, und sie ziehen ein und wohnen dort. Und es wird zuletzt mit diesem Menschen schlimmer als zuvor.“ (Lukas 11,24–26)

Das Problem zeigt sich sofort. Wenn das Haus „gefegt und aufgeräumt“ ist, wie kann es dann wieder ein Hort für Dämonen werden? Dies lässt sich auf verschiedenen Ebenen verstehen. Eine ist moralischer und asketischer Natur. Man mag äußerliche Sünden ablegen und eine Art oberflächliche Ordnung erreichen, während die Wurzeln von Eitelkeit, Anmaßung, Groll, sinnlichen Erinnerungen oder spiritueller Trägheit unberührt bleiben. Das Zimmer sieht besser aus. Der alte Anspruch ist nicht gänzlich vertrieben. Die Stühle wurden nicht verrückt. Die Ecken sind noch nicht gefegt.
Was wie Ordnung aussieht, mag nur oberflächliche Sauberkeit ohne innere Wandlung bedeuten.

Eine andere Lesart, die von antiken Kommentatoren unterschiedlich interpretiert wurde, sieht einen Rückfall nach einer Reinigung als besonders schwerwiegend an. Der alte Grundsatz gilt: „ corruptio optimi pessima … die Verderbnis des Besten ist die schlimmste Art der Verderbnis.“ Hat eine Seele Gnade, Erleuchtung, Unterweisung oder Befreiung empfangen, so kann ein späterer Rückfall verheerender sein als ein vorheriger Zustand der Unwissenheit. Der heilige Kyrill von Alexandria sieht in diesem Abschnitt, der ihn im weiteren Kontext betrachtet, eine Warnung an jene, die, einmal von alten Irrtümern befreit, sich dem, was sie einst ausgestoßen hatten, wieder öffnen. Die Tragödie liegt zum Teil im Missbrauch der bereits empfangenen Gnade. Ein geheilter Mensch, der willentlich zur Krankheit zurückkehrt, ist in größerer Gefahr als zuvor.

Diese Denkweise betrifft unmittelbar das christliche Leben nach der Taufe. Die Gefahr besteht nicht nur im Rückfall in alte Gewohnheiten. Hinzu kommt die Tücke der Erinnerung. Vergangene Sünden, einst vergeben, können lebhaft in Erinnerung bleiben. Der Teufel kann Erinnerungen als Hebel für neues Verderben nutzen. Er kann vergebene Sünden nicht wiederherstellen. Er kann einen Menschen dazu verleiten, darüber zu grübeln, an der göttlichen Gnade zu zweifeln, zu vermuten, dass die Absolution nur formal war, und in tiefe, trostlose Mutlosigkeit zu verfallen. So fällt man nicht durch ehrliche Reue, die heilsam und heilbringend ist, sondern durch eine verzweifelte Selbstbezogenheit, die den Blick von Gott abwendet. Der Glaube mag in einem schwachen Funken aufleuchten, doch die Hoffnung schwindet und die Nächstenliebe erstarrt. Ein Mensch in diesem Zustand ist verletzlich. Er hat sein Leben scheinbar in Ordnung, doch er bewohnt es ohne Freude, Dankbarkeit, Demut oder Achtsamkeit.

Das ist einer der Gründe, warum die Lehre der Kirche von der sakramentalen Absolution so wichtig ist. Vergebung ist keine juristische Fiktion. Todsünden, die mit wahrer Reue und festem Vorsatz zur Besserung bekannt werden, sind vergeben. Sie werden nicht einfach übergangen. Sie werden nicht durch eine äußere Zurechnung verschleiert, während die innere Verderbnis unberührt bleibt. Sie sind vergeben, rein gewaschen im Blut des Lammes. „ Si fuerint peccata vestra ut coccinum, quasi nix dealbabuntur … Wenn eure Sünden blutrot sind, sollen sie schneeweiß werden“ (Jesaja 1,18). Die Erinnerung mag bleiben, aber die Schuld nicht. Dies in der Praxis zu leugnen, indem man an der Sünde festhält, als sei Christi Barmherzigkeit zu schwach, sie zu tilgen, ist eine eigene geistliche Verirrung.

Hier erweist sich die traditionelle, jahrtausendealte Fastendisziplin als realistisch. Die Gewissenserforschung muss gründlich sein. Die Beichte muss vollständig, aufrichtig und konkret sein. Todsünden sind ihrer Art und Zahl nach zu bekennen. Gelegenheiten zur Sünde sind zu meiden. Müßiggang ist zu widerstehen. Gute Praktiken wie Gebet, Fasten, Werke der Barmherzigkeit und die Zügelung der Sinne sind praktische Mittel, um das Gewissen in Ordnung zu halten. Die Gnade ersetzt nicht unsere Anstrengung. Man könnte sagen, die Fastenzeit lehrt uns, uns für die Gnade anzustrengen.

Dann ertönt der kurze marianische Ausruf aus der Menge: „Selig der Leib, der dich getragen hat, und die Brüste, die dich genährt haben!“ 28 Er aber sprach: „Selig vielmehr sind, die das Wort Gottes hören und es bewahren!“ (Lukas 11,27–28). Das griechische Partikel hier ist „ menoûnge“ , was üblicherweise mit „tatsächlich vielmehr“, „ja vielmehr“ oder „gewiss vielmehr“ übersetzt wird. Oberflächlich betrachtet scheint der Herr das Lob von seiner Mutter abzulenken. Doch der Vers bedeutet das genaue Gegenteil einer Herabsetzung Marias. Niemand hörte das Wort Gottes und bewahrte es vollkommener als die Jungfrau. Der heilige Augustinus formuliert diesen Grundsatz mit bestechender Klarheit:

„Die selige Maria, die den Meister schon vor seiner Geburt in ihrem Leib trug. … Es war für Maria eine größere Ehre, Christi Jüngerin gewesen zu sein, als Christi Mutter.“ ( s . 72/A, 7; vgl. auch De sancta virginitate 3)

Augustinus' Argumentation ist nicht marianisches Misstrauen. Ganz im Gegenteil. Marias biologische Mutterschaft ist bereits von Glauben, Gehorsam und innerer Zustimmung durchdrungen. Sie empfing im Geiste durch den Glauben, bevor sie im Leib empfing, wie mehrere Kirchenväter in unterschiedlichen Auslegungen betonen. So ermöglicht Christi Antwort allen den Zugang zur Seligkeit, ohne Marias einzigartige Würde in irgendeiner Weise zu schmälern. Er eröffnet eine Verwandtschaft mit sich jenseits von Blutsverwandtschaft, Stamm und räumlicher Nähe. Die neue Familie wird durch das Hören und Befolgen des Wortes entstehen. Diese Lehre wird von großer Bedeutung sein, sobald das Evangelium alle Völker erreicht.

Die Auferstehungserzählungen werfen ein rückwirkendes Licht auf diese Aussage. Maria Magdalena hört: „ Noli me tangere “ (Johannes 20,17), was aufgrund der griechischen Nuance oft als „Lass mich los“ verstanden wird. Die Jünger in Emmaus erkennen ihn „beim Brechen des Brotes“ (Lukas 24,35). Er lehrt seine Nachfolger, seine Gegenwart gemäß der neuen sakramentalen Ordnung zu empfangen. Körperlicher Kontakt, ethnische Zugehörigkeit und frühere Formen der Nähe weichen der kirchlichen und sakramentalen Gemeinschaft. Dies blendet das Leibliche nicht aus. Das Christentum löst sich niemals in reiner Innerlichkeit auf. Es verwandelt das Leibliche durch Sakrament, Gnade und verherrlichte Gegenwart. Maria bleibt daher Mutter, und weit mehr als Mutter allein dem Fleische nach. Sie ist das Vorbild der Kirche im Hören, Empfangen, Weitergeben und Bewahren des Wortes.

Dasselbe Wort aus der Menge kann auch jene trösten, die unter Kinderlosigkeit leiden. Der Herr spricht von einer Fruchtbarkeit, die über die bloße biologische Fortpflanzung hinausgeht, ohne jedoch die natürliche Elternschaft abzuwerten. Jeder Christ, der das Wort hört und danach lebt, bringt Frucht in Christus. Durch Werke der Barmherzigkeit, geduldige Unterweisung, Einladung an Abtrünnige, Ermahnung der Sünder, Rat an Zweifelnde und unerschütterliche Nächstenliebe kann man wahrhaftig geistliche Söhne und Töchter zeugen. Man kann sogar verlorene Söhne und Töchter zurückgewinnen. Eine rechtzeitige Einladung zur Beichte, zur Messe, zum Gebet, zu einem ernsten Gespräch hat schon oft Leben verändert. Der Feind heult gewiss auf, wenn ein lange abwesender Katholik nach Jahren der Abwesenheit die Schwelle des Beichtstuhls überschreitet.

All dies führt uns zurück zu San Lorenzo und zum Wendepunkt der Fastenzeit. Die Stationskirche vermittelt uns Martyrium, Selbstprüfung, Exorzismus, marianische Anklänge, Katholizität und einen Aufruf zur Ernsthaftigkeit. Das Evangelium zeigt uns Christus als den Stärkeren, die Gefahr des Rückfalls und die wahre Bedeutung der Seligkeit. Der Brief gibt uns moralische Orientierung. Die Fastenzeit selbst mahnt zur Entscheidung. Für viele Seelen ist das eigentliche Hindernis weder Unwissenheit noch Bosheit, sondern eine halbherzige spirituelle Aufräumarbeit. Man fegt nur die Möbel. Man lässt die verborgenen Gewohnheiten, die digitalen Gelegenheiten zur Sünde, die kompensatorischen Eitelkeiten, den sorgsam gehegten Groll und die Anmaßung, dass morgen genügen wird, unberührt.

Beginnen wir also am besten jetzt mit dem, was die Kirche uns anbietet. Schauen Sie in die Ecken. Verrücken Sie die Stühle. Öffnen Sie die dunklen Winkel. Beichten Sie aufrichtig. Vertrauen Sie dem Sakrament mehr als Ihrer Scham. Vertrauen Sie Christi Verheißung mehr als der Hartnäckigkeit der Erinnerung. Es gibt keine Sünde, die so ungeheuerlich ist, dass Gottes Barmherzigkeit sie dem Bußfertigen, der darum bittet, nicht vergeben könnte. Solange Sie atmen und Ihnen Gnade zuteilwird, wird Ihre Lebensgeschichte weitergeschrieben. Vergangene Fehler können Teil des Gewebes werden, durch das die göttliche Vorsehung eine Barmherzigkeit offenbart, die umso strahlender ist, als sie in die Dunkelheit eintrat und sie überwand.

An diesem dritten Fastensonntag wollen wir, nun aber behutsam, zum Angriff übergehen. Wir sind die streitende Kirche. Der Stärkere hat das Feld bereits betreten. Er entkleidet den Feind seiner Rüstung, auf die er vertraute. Er teilt die Beute. Er schenkt uns die Freiheit zurück. Er lehrt uns, das Haus zu bewahren. Er lehrt uns durch die Seligkeit seiner Mutter, das Wort zu hören und zu bewahren. Und er erwartet unsere Mitarbeit – aufrichtig, ehrlich, sakramental und mutig."

Quelle: Fr. J. Zuhlsdorf. OnePeterFive