Die Identität der Kirche Mittelpunkt des Pontifikates

Auch am heutigen Ostermontag kommentiert A. Gagliarducci bei Monday-at-the-Vatican den Weg, den Papst Leo XIV mit seinem Pontifikat einschlägt. Hier geht´s zum Original: klicken

                "STIMME DES HEILIGEN STUHLS"

"Leo XIV. HAT am Karfreitag persönlich das Kreuz durch alle vierzehn Stationen des Kreuzwegs im Kolosseum GETRAGEN.

Es war eine eindrucksvolle Geste, nicht nur, weil sie einen rüstigen und reifen Papst zeigte – wie Johannes Paul II. zu Beginn seines Pontifikats und auch Paul VI., der die Tradition des Kreuzwegs im Koluseum begründete –, sondern auch einen, der die Kraft symbolischer Handlungen verstand.  Leo XIV. handelte bewusst und tief in der christlichen und römischen Tradition verwurzelt. Dies ist ein Schlüssel zum Verständnis seines Pontifikats.

Die Wahl der Mozzetta bei offiziellen Anlässen, die Rückkehr zur Fußwaschung mit Priestern als Aposteln in der Lateranbasilika und das persönliche Tragen des Kreuzes (oder der Monstranz, wie er es während der Fronleichnamsprozession tat) signalisieren allesamt seine Absicht, die Identität der Kirche in den Mittelpunkt zu stellen.

Indem er auf diese Traditionen zurückgreift, stellt Leo XIV. den Glauben als Grundlage der Botschaft der Kirche an die Welt dar und betont die Macht der Symbole gegenüber der Rhetorik.

Ausgehend von dieser Prämisse entschied sich der Papst, das Kreuz zu tragen, um zu betonen, dass wir im Leiden unseren Blick auf Christus richten müssen. Mit dieser Geste wollte er in den Hintergrund treten und Christus in den Vordergrund rücken, wie er in seiner ersten päpstlichen Predigt in der Sixtinischen Kapelle erklärte.

Der Papst hat dem weltweiten Ruf der Christen nach Frieden noch mehr Nachdruck verliehen.

Es ist kein Zufall, dass Leo XIV. Pater Francesco Patton, einen Franziskaner und ehemaligen Kustos des Heiligen Landes, mit dem Verfassen der Meditationen zum Kreuzweg beauftragte . Zum achten Jahrhundert des Todestages des heiligen Franziskus überbringt ein Franziskaner aus einem Konfliktgebiet eine Friedensbotschaft.

Der Frieden stand von Beginn seines Pontifikats an im Mittelpunkt der Bemühungen Leos XIV., als er, als er zum ersten Mal aus der Loggia der Segnungen trat, den „unbewaffneten und entwaffnenden“ Frieden anrief, den nur Christus geben kann.

Papst Leos Friedensappelle haben sowohl an Häufigkeit als auch an Intensität zugenommen, was sich in seinen Predigten und öffentlichen Auftritten widerspiegelt.

In seiner Predigt am Palmsonntag erklärte er beispielsweise: „Das ist unser Gott: Jesus, König des Friedens…der die Gebete derer, die Krieg führen, nicht erhört, sondern sie zurückweist und sagt: ‚Auch wenn ihr noch mehr beten würdet, würde ich euch nicht erhören: Eure Hände triefen vom Blut .‘“

In seiner Urbi et Orbi-Ansprache am Ostersonntag war Leo wohl eindringlicher und eindringlicher.

„Im Lichte von Ostern“, sagte er, „lasst uns von Christus staunen!“

„Lasst uns unsere Herzen von seiner unermesslichen Liebe zu uns verwandeln lassen!“, sagte Leo. „Wer Waffen hat, soll sie niederlegen! Wer die Macht hat, Kriege zu entfesseln, soll den Frieden wählen!“

Das sind eindringliche Worte der Ermahnung und Mahnung, unerschrocken an die Mächtigen gerichtet. Doch Tatsache ist, dass Leo XIV.s Appelle nur flüchtige Aufmerksamkeit erregen, bevor sie in Vergessenheit geraten. Dies unterstreicht die Diskrepanz zwischen der symbolischen Kommunikationsstrategie des Papstes und dem tatsächlichen Einfluss seiner Botschaft in der heutigen Medienlandschaft.

In seinem Newsletter „Newman“ erörterte Matteo Matzuzzi vor einigen Wochen die Vorwürfe des päpstlichen Schweigens. Leo XIV. wird dafür kritisiert, dass er sich nicht klar zu den Palästinensern äußert, Israel nicht direkt verurteilt und wichtige Konflikte nicht anspricht. Kritiker sehen in seinem Schweigen eine Weigerung, Stellung zu beziehen oder sich auf die Seite der Geschichte zu stellen.

Matzuzzi wirft die entscheidende Frage auf: Sollte ein Papst explizit politische Positionen beziehen oder stattdessen eine allgemeine Richtung vorgeben und die Katholiken zum Handeln befähigen? Diese Frage steht im Mittelpunkt der aktuellen Debatten über die päpstliche Kommunikation und die Wirksamkeit des von Leo XIV. gewählten Ansatzes .

Letztlich ist der Heilige Stuhl ein globaler Akteur.

Der Heilige Stuhl unterhält diplomatische Beziehungen gerade deshalb, weil diese es ihm ermöglichen, die Armen und Benachteiligten zu verteidigen, und der Papst ist aufgerufen, dies zu berücksichtigen.

Leo XIV. strebte nach Einheit und Frieden, stellte Christus in den Mittelpunkt und ermutigte Christen, im Glauben zu handeln. In seinen Botschaften wiederholte er oft das Thema, dass der Priester ein Alter Christus sei, und rief die Gläubigen dazu auf, sich auf christusgeleitetes Handeln zu konzentrieren .

Der Kontrast zu den spontanen Interventionen von Papst Franziskus und seiner Bereitschaft, sich in direkte politische Debatten einzubringen, unterstreicht das Hauptargument : Die Wirksamkeit und Rezeption der päpstlichen Kommunikation hängt davon ab, ob der Papst als Teilnehmer oder als richtungsweisendes Symbol spricht.

Die unverblümte Herangehensweise von Franziskus führte zwar zu sofortigem Engagement, verwischte aber gleichzeitig die einzigartige diplomatische Rolle des Heiligen Stuhls.

Dies gefiel der Presse, die in Franziskus einen authentischen Weg sah, Dinge anzugehen, und gleichzeitig einen Vorkämpfer für all ihre Anliegen, ein „verrücktes Pferd“, das dazu bestimmt war, Verwirrung in der Kirche zu stiften und sie so der Moderne zu öffnen.

Franziskus' „unorthodoxer“ Stil hatte jedoch einige schwerwiegende Folgen – wahrscheinlich unvorhergesehene und unbeabsichtigte –, die noch immer einer Lösung bedürfen.

Diplomatie ist schließlich eine eigene Sprache, und sie aufzugeben, spricht Bände.

Für Papst Franziskus hat der Verzicht auf diplomatische Rhetorik auch den Einfluss des Heiligen Stuhls geschmälert ; die Behandlung unmittelbarer Probleme durch Enzykliken und nicht-universelle Dokumente hat den Papst zu einem globalen Akteur unter vielen gemacht, nicht zu einer prophetischen Figur; das Verfolgen von Friedensabkommen um jeden Preis – angefangen mit dem umstrittenen Bischofsabkommen mit dem kommunistischen China – zeigt, dass der Heilige Stuhl alle Maßnahmen ergreifen wird, um pragmatische Ziele zu erreichen.

Die Geschichte hat uns einen Papst (Franziskus) beschert, der viel Gehör fand, ja sogar umstritten war, da er polarisierte und von allen Seiten angegriffen und gelobt wurde. Das Pontifikat von Franziskus wiederum hinterließ einen in einem entscheidenden historischen Moment geschwächten Heiligen Stuhl.

In den letzten Jahren musste der Heilige Stuhl miterleben, wie seine Diplomaten aus Nicaragua ausgewiesen wurden , drei Vermittlungsversuche in Venezuela scheiterten und Appelle für ein Ende des Krieges in der Ukraine auf taube Ohren stießen, sodass sich der Heilige Stuhl im Grunde auf eine vorwiegend humanitäre statt einer diplomatischen Mission zurückziehen musste.

Leo XIV. stellt die Symbole wieder her, aber er hat ihnen noch nicht den Respekt zurückgegeben, den sie genießen.

Er agiert in einem sich rasant verändernden Umfeld mit extrem schneller Kommunikation, daher scheint das Fehlen einer sofortigen Reaktion ein Nachteil zu sein. Doch er handelt in erster Linie für die Kirche.

Dies missfällt vielen, die Einfluss auf den Papst nehmen möchten. William McGurn verfasste einen scharfen Leitartikel, in dem er die fehlende Positionierung des Papstes kritisierte und anmerkte, dass dem Iran durch Predigten nicht geholfen werden könne.

Diese Kritikpunkte verkennen die Hauptaufgabe des Papstes und des Heiligen Stuhls: für Ausgewogenheit zu sorgen und Frieden zu streben. Die Soziallehre der Kirche ist ihr Instrument, die tatsächliche Umsetzung obliegt jedoch anderen. Der Papst gibt die Vision vor; das Handeln erfordert Verantwortung von allen.

Es ist ein ausgesprochen synodaler Ansatz, im weitesten Sinne des Wortes, doch er wird von all jenen angefochten, die sich wirklich für Synodalität eingesetzt haben. Synodalität sollte als eine Art Demokratisierung der Kirche fungieren, aber in ideologischen Fragen muss Position bezogen werden.

Vielleicht stoßen päpstliche Appelle deshalb heutzutage auf Gleichgültigkeit der Medien.

Während frühere Debatten über die mediale Präsenz des Papstes eine mögliche Verwässerung der Botschaft nahelegten, werden die Vermittlungsversuche des Papstes im heutigen Umfeld oft in den Hintergrund gedrängt – was die Schwierigkeit verdeutlicht, allein durch symbolische Kommunikation Wirkung zu erzielen .

Am Karfreitag trug Leo XIV. das Kreuz, und in der Osteransprache Urbi et Orbi rief er eindringlich zum Frieden auf.

Die Hoffnung besteht darin, dass auch die Kirche wieder auferstehen wird und der Heilige Stuhl erneut Einfluss auf das Schicksal der Welt nehmen wird. Dieser Einfluss muss nicht sichtbar sein; er braucht keine Schlagzeilen. Er muss eine reale Wirkung haben."

Quelle: A. Gagliarducci, Monday-at-the-Vatican