Papst Leö - ein neuer Ansatz

In seiner heutigen Kolumne für Monday at the Vatican kommentiert A. Gagliarducci Papst Leos  jüngste Entscheidungen und Aussagen: Hier geht´s zum Original:  klicken

"LEO XIV: ENDE DES PRAGMATISCHEN ANSATZES"

Die Pressekonferenz im Flugzeug auf der Rückreise aus Afrika hat das erste Anzeichen für den bemerkenswerten Bruch Leos XIV. mit dem Pontifikat von Papst Franziskus geliefert.

Als er konkret auf die Entscheidung von Kardinal Reinhard Marx, dem emeritierten Erzbischof von München, angesprochen wurde, gleichgeschlechtliche Paare formell zu segnen, erklärte Leo XIV., der Heilige Stuhl habe die deutschen Bischöfe bereits darüber in Kenntnis gesetzt, daß er mit „der formellen Segnung von Paaren – in diesem Fall gleichgeschlechtlicher Paare, wie gefordert, oder von Paaren in irregulären Situationen – über das hinaus, was Papst Franziskus ausdrücklich gestattet hat“, nicht einverstanden sei; dieser habe nämlich erklärt, daß alle Personen den Segen empfangen sollten.

Leo ging noch einen Schritt weiter.

„Wenn ein Priester am Ende der Messe den Segen spendet“, sagte er, „wenn der Papst am Ende einer großen Feier – wie jener, die wir heute erlebt haben – den Segen erteilt, dann sind dies Segnungen für alle Menschen.“

Er merkte zudem an, wie „Franziskus’ berühmter Ausspruch ‚alle, alle, alle‘ (*todos, todos, todos*) die Überzeugung der Kirche zum Ausdruck bringt, dass jeder willkommen ist, jeder eingeladen ist – eingeladen, Jesus nachzufolgen, und eingeladen, in seinem eigenen Leben nach Umkehr zu streben.“

„Heute darüber hinauszugehen“, so Leo, „könnte eher zu Uneinigkeit als zu Einheit führen; wir sollten vielmehr danach trachten, unsere Einheit auf Jesus Christus und auf das zu gründen, was Jesus Christus lehrt.“

Zu Beginn seiner Stellungnahme betonte Leo XIV. zudem, dass die Moral der Kirche nicht allein sexuelle Fragen betreffe, sondern ebenso Gerechtigkeit, Gleichheit und Frieden. Dies ist nicht das erste Mal, dass er sich in diesem Sinne äußert – und es ist auch nicht überraschend.

In diesem Zusammenhang verdient es Erwähnung, dass das *Kompendium der Soziallehre der Kirche* selbst eine Vielzahl von Themen umfasst und diese um ein zentrales Leitmotiv gruppiert: die Eucharistie.

Eben deshalb kommt der Eucharistie – und gleichermaßen der Liturgie – ein solches Gewicht zu; und jedes Mal, wenn dieses Gewicht relativiert wird, erfährt auch die Soziallehre der Kirche eine Relativierung.

Die Art und Weise, wie Leo XIV. die Frage der Segnungen behandelte, markierte eine notwendige Diskontinuität.

Die Segnung irregulärer Paare war in der Instruktion *Fiducia Supplicans* dargelegt worden – einem jener wenigen vatikanischen Dokumente, die ganze Bischofskonferenzen dazu veranlassten, öffentlich auf Distanz zu gehen.

Daraufhin veröffentlichte das Dikasterium für die Glaubenslehre eine Durchführungsnote, die – wie der Papst anmerkte – lediglich zu noch größerer Uneinigkeit führte. Sie ging sogar so weit, festzulegen, wie lange die Segnung dauern und wie sie vollzogen werden solle. Ein extremes Beispiel für Kasuistik und Pragmatismus, das zudem Papst Franziskus’ Aufruf zuwiderlief, eben jene Kasuistik zu vermeiden.

Es handelte sich im Grunde um ein überflüssiges Dokument, da es in eine Praxis eingriff, die bereits etabliert war. Kein Priester hatte jemals eine einfache Segnung – also ein Kreuzzeichen auf der Stirn – verweigert, wenn er darum gebeten wurde.

*Fiducia Supplicans* brachte zudem einen weiteren negativen Aspekt mit sich: Seelsorger – gestützt auf das Dokument und ausgestattet mit jahrelanger Erfahrung in der LGBT-Seelsorge – luden gleichgeschlechtliche Paare ein und ließen sich gemeinsam mit ihnen fotografieren, während sie diese privat segneten. Dies war eine Geste, die zwar keine Eheschließung darstellte, symbolisch jedoch eine Verbindung zu billigen schien, bei der es sich eben nicht um eine Ehe handelte.

Die Politik der Barmherzigkeit lieferte somit Stoff für ideologische Auseinandersetzungen – insbesondere zu einer Zeit, als die Kirche in Deutschland durch jene progressiven Tendenzen erschüttert wurde, die genau darauf abzielten, ihre Struktur zu untergraben.

Der deutsche „Synodale Weg“ ist eine Strukturkrise, die in der Vorstellung wurzelt, dass die Krise der Kirche in Deutschland – bestätigt durch die Krise des Missbrauchs und der Vertuschung – auf überholte Systeme zurückzuführen sei, die abgebaut werden müssten; selbst dann, wenn dies bedeute, jahrhundertealte Praktiken wie den Zölibat oder gar den Begriff der Familie selbst über Bord zu werfen.

Es ist das Prinzip der Anpassung an die Welt, um mit der Zeit Schritt zu halten – ein Ansatz, der auch auf der Synode der Weltkirche übernommen wurde, als einige Synodale sogar versuchten, den Begriff „Weltkirche“ zu umgehen, da sie befürchteten, das Wort „Welt“ könnte Assoziationen zu einem Großkonzern wecken.

Das Problem dabei ist: Begriffe sollten sich nicht ändern, bloß weil sie missverstanden werden; vielmehr müssen sie erklärt werden, damit sie besser verstanden werden können. Letztlich ist eine Welt, die sich anpasst, eine Welt, die das Lehren aufgibt.

Doch wenn niemand mehr da ist, der lehrt, dann gibt es auch keine Einheit mehr. Und genau hier trifft Leo XIV. den Nagel auf den Kopf. All das eifrige Bemühen, einen neuen, praktischen und alternativen Weg zu schaffen – im Einklang mit der Zeit und selbst jenseits der kirchlichen Lehre –, hat zu Uneinigkeit geführt. Diese Uneinigkeit zeigt sich auf allen Ebenen.

Blickt man beispielsweise auf das traditionalistische Lager, so weiß man, dass die Priesterbruderschaft St. Pius X. (SSPX) – die sogenannten Lefebvrianer – beschlossen hat, am kommenden 2. Juli neue Bischöfe zu weihen. Sie verfügen über kein päpstliches Mandat; dies hätte zur Folge, dass die Bischöfe zwar legitim wären (da sie von legitim geweihten Bischöfen geweiht wurden), jedoch nicht rechtmäßig (da ihre Weihe ohne päpstliche Zustimmung erfolgte). Für derartige Handlungen ist die Exkommunikation vorgesehen – und damit ein kleines Schisma.

Der Heilige Stuhl hat offensichtlich versucht, dieses Szenario abzuwenden; so lud das Dikasterium für die Glaubenslehre die SSPX zu einem Dialog in das ehemalige Heilige Offizium ein. Dieser Dialog verlief jedoch im Sande. Interessanterweise kehrte die SSPX jedoch die Argumentation um und forderte, dass ihr jene Barmherzigkeit zuteilwerden solle, deren Anwendung sie zuvor in anderen Zusammenhängen eingefordert hatte. Im Grunde bat sie um eine Aussetzung des Gesetzes im Namen der Pastoral – einer Pastoral, die in diesem speziellen Fall vielleicht treffender als „Pastoralismus“ zu bezeichnen wäre.

Leo XIV. hat sich niemals ausdrücklich vom Pontifikat Papst Franziskus’ distanziert. Er erkennt seinen missionarischen Eifer an und möchte seinen guten Glauben sowie seinen Wunsch zu evangelisieren hervorheben. Doch mit seinen Worten im Flugzeug machte Leo XIV. auch deutlich, dass es bestimmte Wege gibt, dies anzugehen – und andere, die dafür nicht geeignet sind.

Wege, die Spaltung erzeugen oder verschärfen, sind nicht der richtige Weg.

Leo XIV. hat sich niemals ausdrücklich vom Pontifikat von Papst Franziskus distanziert. Er erkennt dessen missionarischen Eifer an und möchte dessen guten Glauben sowie dessen Wunsch nach Evangelisierung hervorheben. Doch mit seinen Äußerungen im Flugzeug machte Leo XIV. zugleich deutlich, dass es bestimmte Wege gibt, ein solches Vorhaben anzugehen – und andere, die dafür ungeeignet sind.

Es lässt sich derzeit nicht absehen, ob dies das Ende des Synodalen Wegs der Kirche in Deutschland bedeutet. Papst Franziskus hat sich wiederholt zu dieser Thematik geäußert; dabei betonte er, dass es in Deutschland bereits eine Evangelische Kirche gebe, und wies auf einen Prozess der „Protestantisierung“ innerhalb der deutschen Kirche hin, der nicht hingenommen werden könne. Gleichwohl ließ Papst Franziskus der Kirche in Deutschland auch Raum für eigenes Handeln – und zwar durch seine pastoralen Maßnahmen und Entscheidungen, die in ihrem Bestreben, sich allen zu öffnen, zugleich Möglichkeiten für den Dialog schufen.

Leo XIV. hingegen etablierte ein klares Prinzip, indem er die Lehre wieder in den Mittelpunkt rückt..

Wenn die deutsche Kirche unter Papst Franziskus noch gewissermaßen „spielen“ konnte, so scheint dies unter Leo XIV. schwieriger zu sein. Es handelt sich um einen anderen Ansatz, der zwar die Notwendigkeit, alle Menschen zu erreichen, nicht bestreitet, aber nicht zulassen will, dass diese Notwendigkeit zum Anlass für die Zerstörung des Glaubens wird.

Das ist kein neuer Ansatz, er unterscheidet sich jedoch von dem, woran wir uns in den vergangenen zwölf Jahren gewöhnt haben; und es bleibt abzuwarten, ob er eine Krise der Ablehnung auslösen wird."

Quelle: A. Gagliarducci, Monday-at-the-VaticanPapst Leo