Hoffe!" (Spera) eigentlich keine Autobiographie, eher eine Apologie

In seiner heutigen Kolumne für Monday at the Vatican kommentiert A. Gagliarducci kritisch die Autobiographie des Papstes. Hier geht´s zum Original:  klicken

"PAPST FRANZISKUS: DIE AUTOBIOGRAPHIE, DIE NICHT WIRKLICH EINE AUTOBIOGRAPHIE IST"

Papst Franziskus veröffentlichte seine Autobiografie am Freitag vergangener Woche unter großem Beifall, zumindest von vatikanischer Seite und von einigen entgegenkommenden Medien.

Das Buch mit dem italienischen Titel „Spera“ – „Hoffnung“ auf Englisch, zu lesen nicht als Substantiv, sondern als Verb im Imperativ – kam am 16. Januar in die Läden und folgt unmittelbar auf die Veröffentlichung von drei anderen Büchern: einem buchlangen Interview mit dem Journalisten Hernan Reyes, einem buchlangen Interview über seine Beziehung zu Benedikt XVI. mit dem Journalisten Javier Martinez-Brocal und einem weiteren Buch über sein Leben im Zusammenhang mit historischen Ereignissen mit dem Journalisten Fabio Marchese Ragona.

Hope wurde vom italienischen Literaturredakteur Carlo Musso geschrieben, was „Autobiographie“ zu einem eher unpräzisen Begriff macht, obwohl es so beworben wird. Zumindest erklärt „Autobiographie“ nicht vollständig die literarische Leistung, die auf den Seiten des Buches zu finden ist.

Papst Franziskus beschränkt sich nicht darauf, die Vergangenheit zu betrachten, Ereignisse in eine Reihenfolge zu bringen und zu versuchen, ihnen eine organische, geordnete und vollständige Geschichte zu geben. Stattdessen verwendet Franziskus Episoden aus der Vergangenheit, um einige seiner Handlungen als Papst zu rechtfertigen.

Mit anderen Worten ist "Spera"  eher eine Art Apologia pro vita sua. Papst Franziskus reagiert sogar auf Kritik, darunter sein seltenes Lächeln seit seiner Wahl zum Petrusstuhl. Vor allem wählt er die Episoden sorgfältig aus und entscheidet sorgfältig, was er erzählen will und was nicht, wobei er ganze Abschnitte auslässt, die – chronologisch – einer Behandlung wert gewesen wären.

Über sein „Exil“ in Cordoba wird wenig oder gar nichts gesagt. Über seine Promotion, die in Deutschland begann und nie abgeschlossen wurde, wird wenig oder gar nichts gesagt. Sogar seine päpstlichen Reisen sind sorgfältig ausgewählt, ebenso wie die Episoden, die er erzählt. In Papst Franziskus‘ Buch findet man eine Vorliebe für minutiöse Geschichte, zumindest wenn es darum geht, ein genaues Bild des Pontifikats zu zeichnen.

Natürlich kann man alles anders interpretieren. Papst Franziskus geht ausführlich auf das Konklave ein, bei dem er gewählt wurde. Er nennt keine Details, liefert aber den wesentlichen Kontext. Wir erfahren, dass Franziskus die berühmte Rede, die später von Kardinal Ortega veröffentlicht wurde, nicht niedergeschrieben hatte. Dieser bat ihn um eine Kopie, und er rekonstruierte seine Bemerkungen, nur um sie ihm zukommen zu lassen

Wir erfahren, dass Papst Franziskus seinen neuen Job nicht mit einem Sinn für offizielle Zwecke betrachtete. Er betrachtet  nur, wie er sich persönlich fühlte. Er nahm seinen Kardinalsring ab, legte seinen Erzbischofsring an, lehnte ab, was ihm angeboten wurde, und so weiter mit dem Brustkreuz. Er trug die Mozzetta nicht, weil „sie nichts für ihn ist“. Er trug keine weißen Hosen, weil er „kein Eisverkäufer sein wollte“.

Manche sehen in diesen Details die Größe eines Mannes, der sich der Tradition nicht beugt, andere sehen die Eitelkeit eines Mannes, der nicht glaubt, einer Institution zu dienen, sondern vielmehr, eine Institution zu leiten. Die Geschichte wird uns zeigen, welche Interpretation am zutreffendsten ist. Im Moment scheinen alle Lesungen mehr als nur ein bisschen oder den Rorschachtest zu enthalten.

Seine Beziehung zu seiner Mutter hilft zu erklären, warum er sagte, dass er jedem, der über seine Mutter sprach, eine reinhauen würde – eine Aussage, die ziemlich viel Kontroverse auslöste. Der Papst sagt auch, er habe alles getan, um mit dem argentinischen Diktator Jorge Raphael Videla zu sprechen und Nachrichten über die verschwundenen Jesuiten in seinem Land zu erhalten, und er habe sogar Priester, die mit den Generälen feiern sollten, gebeten, sich krank zu melden, damit er sie ersetzen könne.

Das Thema ist noch immer Gegenstand einer offener Diskussion, auch wenn die Bemerkungen, die Papst Franziskus vor einigen Jahren gegenüber ungarischen Jesuiten machte, die ihn zu der  

Was also erzählt uns dieses Buch über Papst Franziskus? 

Es sagt uns zunächst einmal, dass der Papst beschlossen hat, in die Geschichte einzugehen, indem er seine Erklärung der Fakten abgibt.

Das Genre der päpstlichen Autobiografie sowie das buchlange Interview mit dem Papst sind nicht neu. Johannes Paul II. und Benedikt XVI. nutzten diese Mittel jedoch mit Diskretion. Sie stellten die Kirche immer an erste Stelle, obwohl ihnen beiden eine gewisse persönliche Protagonistenrolle vorgeworfen wurde. Papst Franziskus stellt seine eigenen Gedanken über alles andere – und seine eigenen Gedanken überfluten und überschwemmen die Geschichten, die er in dem Buch erzählt. Jedes Detail ist ein Vorwand für den Papst, seine Sicht der Welt zu wiederholen und diejenigen zu leugnen oder zu kritisieren, die ihn kritisiert haben.

Zweitens sagt uns die Biografie, dass Papst Franziskus sich der Kontroversen um sein Pontifikat bewusst ist.

Papst Franziskus verteidigt seine Entscheidungen in Bezug auf brisante Themen wie Fiducia Supplicans und Amoris Laetitia. Das Thema Missbrauch, das ein Schwerpunkt des Pontifikats war, wird jedoch fast oberflächlich angesprochen, als ob es anderswo einer eingehenden Untersuchung bedürfe. Diplomatie wird nur in allgemeinen Appellen zu Frieden und Waffenstillstand erwähnt, aber es gibt keine wirkliche geopolitische Begründung. Sogar ökumenische Beziehungen werden fast oberflächlich angesprochen.

Wo es eine tiefe Kontroverse gibt, geht Papst Franziskus nicht darauf ein. Er äußert seine Meinung, manchmal sogar außerhalb der Kanons des Heiligen Stuhls, und überlässt es dann anderen, eine Lösung zu finden und seine Worte auszugleichen.

Schließlich bestätigt die Biografie von Papst Franziskus, dass dieses Pontifikat eher eines der Erlösung als des Aufbaus war. Franziskus kam mit seiner Vision der Welt ins Amt und wollte sie von Anfang an in gewisser Weise durchsetzen. Dies wird in seinen harschen Kommentaren zum Widerstand gegen seine Reformen oder auch zu den sogenannten „Abtrünnigen“ deutlich.

Dass das Pontifikat von Franziskus auch eines der „Rache“ ist, wird aus vielen kleinen Details deutlich. So wurden beispielsweise „Sanierungskardinäle“ geschaffen, also Kardinäle, deren Purpur dazu dient, auf Situationen der Vergangenheit zu reagieren, sie zu unterstützen oder umzukehren.

Es rekonstruiert auch die Erzählung, in die sich auch das Dikasterium für die Glaubenslehre unter der Leitung von Papst Franziskus‘ Freund Kardinal Fernandez verwickelt.

Ende des Monats wird das Dikasterium für die Glaubenslehre ein Dokument über künstliche Intelligenz veröffentlichen. Dann wird ein weiteres über die Sklaverei von gestern und heute vorbereitet, ein weiteres über die Monogamie von heute und eines über die Mariologie. Es ist eine beispiellose öffentliche Aktivität, aber sie zielt darauf ab, einen Präzedenzfall zu schaffen

Die Wahrheit ist, dass man sich nicht besonders um die Institution kümmert, wie sie traditionell weitergegeben wird. Die Institution ist Papst Franziskus geworden, und alles dreht sich um ihn – seine Launen, seine Entscheidungen. Franziskus kam jedoch nicht ins Amt, um eine Tradition zu verteidigen, sondern um Vorurteile zu überwiuden.

Das Einzige, worüber sich alle vor dem Konklave, bei dem Franziskus gewählt wurde, einig waren, war, dass die römische Institution korrupt war – ist – und reformbedürftig ist.

Unter Franziskus wurde der Institution, für die die Kirchenmänner in den Vorkonklave-Treffen lautstark geworben hatten, kaum eine nennenswerte Aufmerksamkeit gewidmet. Franziskus hat der römischen Kurie im Grunde ein neues Gesicht gegeben.

Ist das ein Zeichen dafür, dass Korruption nicht so weit verbreitet ist oder dass sie sich tatsächlich im Geheimen ausbreitet?

Die Autobiographie scheint eher ein Vorwand zu sein, um die Konzepte zu wiederholen, die dem Pontifikat am Herzen liegen und die Papst Franziskus bis zur Erschöpfung wiederholt. Es ist also keine Autobiographie, aber auch keine spirituelle Erforschung des Willens Gottes.

In diesem Buch gibt es nur den Papst. Es gibt nie die Kirche, der der Papst dienen soll."

Quelle: A. Gagliarducci, Momnday-at-the-Vatican