Sandro Magister kommentiert "Magnifica Humanitas"

Sandro Magister kommentiert bei Diakonos/Settimo Cielo  Papst Leos Enzyklika "Magnifica Humanitas" und arbeitet -bei allem Lob- dabei besonders vorhandene Widersprüche heraus.
Hier geht´s zum Original:  klicken

"EINE GROSSARTIGE ENZYKLIKA, ABER AUCH WIDERSPRÜCHLICH IN BEZUG AUF KRIEG UND FRIEDEN"

„Entwaffnet und entwaffnend“: Dies ist auch die künstliche Intelligenz, die Leo anstrebt. In der Enzyklika „Magnifica Humanitas“ widmete er ein ganzes Kapitel, das fünfte und letzte, der Infragestellung der „Machtkultur“, die alle Hemmungen des Krieges aufhebt und ihn als „natürliche Fortsetzung der Politik“ propagiert, obwohl die technologischen Entwicklungen mittlerweile so weit fortgeschritten sind, dass sie sogar die „Überwindung der Theorie des ‚gerechten Krieges‘ erfordern, die allzu oft zur Rechtfertigung jedes Krieges herangezogen wird, ohne das Recht auf legitime Verteidigung im strengsten Sinne zu beeinträchtigen.“

Auf 240 Seiten Text, die großenteils die Ablehnung von Krieg und Waffen enthalten, widmen sich nur wenige Zeilen – in den Absätzen 192 und 197 – der Bestätigung des „Einsatzes bewaffneter Gewalt als letztes Mittel in Fällen legitimer Verteidigung“, der jedoch nicht einmal mehr als „gerecht“ gilt.

Zur Untermauerung dieser These verweist Leo in Fußnote 182 auf die Enzyklika „Fratelli Tutti“ von Papst Franziskus, die als erste in einem päpstlichen Dokument erklärte, dass es heute „sehr schwierig ist, die in anderen Jahrhunderten entwickelten rationalen Kriterien für die Rede von einem möglichen ‚gerechten Krieg‘ aufrechtzuerhalten“.

Leo verweist in derselben Anmerkung auch auf den Katechismus der Katholischen Kirche, der zweifellos einen höheren lehramtlichen Wert besitzt. Dieser bekräftigt in Nr. 2309 entschieden die Lehre vom „gerechten Krieg“, führt die strengen Bedingungen auf, die eine legitime Verteidigung mit militärischer Gewalt rechtfertigen, und fasst in Nr. 2308 die Lehre der Kirche mit den Worten der Konstitution „Gaudium et Spes“ des Zweiten Vatikanischen Konzils zusammen: „Solange die Gefahr eines Krieges besteht und keine zuständige internationale Autorität mit wirksamen Streitkräften vorhanden ist, kann den Regierungen, sobald alle Möglichkeiten einer friedlichen Beilegung ausgeschöpft sind, das Recht auf legitime Verteidigung nicht verweigert werden.“ Ein Recht – so präzisiert der Katechismus in Nr. 2265 –, das „auch eine schwere Pflicht für diejenigen sein kann, die für das Leben anderer verantwortlich sind“, da „die Verteidigung des Gemeinwohls erfordert, dass der ungerechte Angreifer in einen Zustand der Unfähigkeit versetzt wird, Schaden anzurichten“, einschließlich des Rechts, „auch Waffen einzusetzen“.

Dem Katechismus zufolge gibt es vier „strenge Bedingungen“, die einen Verteidigungskrieg rechtfertigen, und diese müssen alle „gleichzeitig“ erfüllt sein: 1. „Der Schaden, den der Angreifer der Nation oder Völkergemeinschaft zufügt, muss dauerhaft, schwerwiegend und sicher sein.“ 2. „Alle anderen Mittel zur Beendigung des Krieges müssen sich als undurchführbar oder unwirksam erwiesen haben.“ 3. „Es müssen solide Erfolgsaussichten bestehen.“ 4. „Der Griff zu den Waffen darf keine Übel und Unruhen verursachen, die schwerwiegender sind als das zu beseitigende Übel.“

Wenn wir dies in den lehramtlichen Dokumenten der Kirche lesen, muss man erkennen, dass die Enzyklika „Magnifica Humanitas“ in der Frage des „gerechten Krieges“ und der legitimen Verteidigung mehr Probleme aufwirft als sie löst.

Erstens aufgrund des Widerspruchs zwischen der anerkannten Legitimität eines bewaffneten Verteidigungskrieges, der den im Katechismus festgelegten Bedingungen entspricht, und der Verweigerung der Einstufung eines solchen Krieges als „gerecht“.

Zweitens aufgrund des eklatanten Missverhältnisses zwischen dem Umfang der Schmähungen gegen alle Kriege und Waffen, nicht nur in „Magnifica Humanitas“, sondern auch in unzähligen schriftlichen und mündlichen Äußerungen des gegenwärtigen Pontifikats, und den seltenen und minimalen Hinweisen auf die anerkannte Legitimität von Verteidigungskriegen.

Und drittens aufgrund des Kontrasts zwischen Leos faktischer Unterstützung für den heldenhaften Verteidigungskrieg der Ukraine gegen die russische Aggression und den vielen Worten, mit denen der Papst selbst alle Kriege und Waffen, scheinbar ausnahmslos, verurteilt.

Diese Widersprüche wurden von Luca Diotallevi, Professor für Soziologie an der Universität Roma Tre und der Theologischen Fakultät Norditaliens, in einem ausführlichen Artikel in der jüngsten Ausgabe der renommierten Fachzeitschrift „Il Regno“ mit bemerkenswerter Genauigkeit herausgearbeitet. Die Zeitschrift bietet den Artikel auch Nicht-Abonnenten zur freien Lektüre an.

Diotallevis Analyse zeigt, wie diese Widersprüche die letzten Jahrzehnte des kirchlichen Lebens auf allen Ebenen bis hin zur höchsten Hierarchie geprägt haben. Er schweigt jedoch zum Pontifikat von Franziskus – über das zu urteilen, er als „verfrüht“ bezeichnet – und erst recht über das von Leo.

Tatsächlich breitet sich innerhalb der Kirche ein Pazifismus aus, der systematisch nicht nur das zum Schweigen bringt, was klar im Katechismus steht, sondern beispielsweise auch das, was Paul VI. am 4. Oktober 1965 vor den Vereinten Nationen sagte, sowie den oft zitierten Ruf „Nie wieder Krieg, nie wieder Krieg!“, der in seiner Gänze auch in „Magnifica Humanitas“ wiederholt wurde, nämlich dass „solange der Mensch das schwache, wankelmütige und sogar böse Wesen bleibt, als das er sich oft erweist, werden Waffen zur Verteidigung leider notwendig sein!“.

Oder vielleicht erinnert sich niemand mehr an Johannes Pauls II. Appell von 1992 an die Vereinten Nationen und Europa, den Aggressor im kriegszerstörten Balkan zu entwaffnen: „Das Gewissen der Menschheit, das nun durch die Bestimmungen des humanitären Völkerrechts gestützt wird, verlangt, dass humanitäre Interventionen in Situationen, die das Überleben von Völkern und ganzen ethnischen Gruppen ernsthaft gefährden, obligatorisch werden: Es ist eine Pflicht für die Nationen und die internationale Gemeinschaft.“

Oder wir vergessen Joseph Ratzingers klare Aussage zum Gedenken an die Landung in der Normandie am 4. Juni 2004, die das Ende der Naziherrschaft und den Sieg der freien Welt markierte: „Wenn es in der Geschichte je einen ‚bellum iustum‘ gab, dann finden wir ihn hier, im Engagement der Alliierten, denn ihre Intervention wirkte sich auch auf das Wohl derer aus, gegen deren Land der Krieg geführt wurde.“

Angesichts der Fakten besteht kein Zweifel daran, dass Leo – anders als sein Vorgänger Franziskus, der die Ukraine sogar zur Kapitulation aufgefordert hatte – die bewaffnete Verteidigung der ukrainischen Nation gegen die russische Aggression als gerechtfertigt ansieht. Sein klares Urteil zu diesem Konflikt vor seiner Wahl zum Papst ist bekannt. Und es ist denkbar, dass dieses Urteil auch heute noch Gültigkeit hat, wenn man bereit ist, seine Worte und Gesten zu deuten.

Zum Beispiel, was er am vierten Jahrestag der russischen Aggression beim Angelusgebet am 22. Februar 2026 sagte: „Vier Jahre sind nun seit Beginn des Krieges gegen die Ukraine vergangen. Mein Herz ist immer noch erfüllt von der dramatischen Situation, die für alle sichtbar ist: wie viele Opfer, wie viele Leben und Familien zerstört, wie viel Zerstörung, wie viel unsägliches Leid! […] Ich lade alle ein, für das gequälte ukrainische Volk zu beten.“

Oder was Leo am vergangenen Mittwoch, dem 27. Mai, in der Generalaudienz nach der Verschärfung der russischen Angriffe auf die Zivilbevölkerung sagte: „Ich verfolge den Krieg in der Ukraine mit Sorge, der sich in den letzten Tagen verschärft hat. Ich möchte all jenen, die unter den jüngsten Angriffen leiden, insbesondere denen gegen Zivilisten, meine Verbundenheit aussprechen. […] Wo Raketen und Drohnen einschlagen, fallen auch Hoffnungen, Häuser und Gebetsstätten werden zerstört, unschuldige Menschenleben gehen verloren.“

Während Leos Solidarität mit dem ukrainischen Volk, das für Freiheit und Leben kämpft, unmissverständlich ist, erscheint es widersprüchlich, dass diese Unterstützung mit häufigen und weit verbreiteten Verurteilungen jeglicher Anwendung der Waffen einhergeht, als ob diese immer verwerflich wäre.

Die Enzyklika „Magnifica Humanitas“ ist voll von solchen Verurteilungen. Um es zusammenzufassen, lesen Sie einfach noch einmal, was Leone am 14. Mai letzten Jahres bei seinem Besuch an der Sapienza-Universität in Rom sagte: „Im vergangenen Jahr ist der Anstieg der Militärausgaben weltweit, insbesondere in Europa, enorm gewesen: Wir sollten ‚Verteidigung‘ nicht als Aufrüstung bezeichnen, die Spannungen und Unsicherheit verschärft, Investitionen in Bildung und Gesundheit schmälert, das Vertrauen in die Diplomatie untergräbt und Eliten bereichert, denen das Gemeinwohl gleichgültig ist. Wir müssen auch die Entwicklung und Anwendung künstlicher Intelligenz im militärischen und zivilen Bereich überwachen, damit sie nicht menschliche Entscheidungen entmachtet und die Tragödie von Konflikten verschärft. Was in der Ukraine, im Gazastreifen und in den palästinensischen Gebieten, im Libanon und im Iran geschieht, verdeutlicht die unmenschliche Entwicklung des Verhältnisses zwischen Krieg und neuen Technologien in einer Spirale der Vernichtung. Studium, Forschung und Investitionen müssen in die entgegengesetzte Richtung gehen: Sie müssen ein radikales ‚Ja‘ zum Leben sein! Ja zum unschuldigen Leben, ja zum jungen Leben, ja zum Leben der Völker, die nach Frieden und Gerechtigkeit schreien!“

Die Worte des Papstes enthalten vieles, was man beachten sollte, doch einige Passagen widersprechen der Realität. Beispielsweise darf die notwendige militärische Verteidigung, mit der sich Europa ausrüsten muss – insbesondere angesichts des zunehmenden Rückzugs seines amerikanischen Verbündeten –, um seine Sicherheit vor künftigen Aggressionen zu gewährleisten, die an der Ostfront in der Ukraine bereits seit Jahren im Gange sind, nicht außer Acht gelassen werden.

Oder was Leo am vergangenen Mittwoch, dem 27. Mai, während der Generalaudienz nach der Verschärfung der russischen Angriffe auf die Zivilbevölkerung sagte: „Ich verfolge mit Sorge den Krieg in der Ukraine, der sich in den letzten Tagen deutlich verschärft hat. Ich möchte all jenen, die unter den jüngsten Angriffen leiden, insbesondere jenen gegen Zivilisten, meine Verbundenheit aussprechen. […] Wo Raketen und Drohnen einschlagen, werden auch Hoffnungen, Häuser und Gebetsstätten zerstört, unschuldige Menschenleben gehen verloren.“

Doch während Leos Solidarität mit dem ukrainischen Volk, das für Freiheit und Leben kämpft, unmissverständlich ist, erscheint es widersprüchlich, dass diese Unterstützung mit häufigen und pauschalen Verurteilungen jeglicher Waffengewalt einhergeht, als sei diese stets verwerflich.

Die Enzyklika „Magnifica Humanitas“ ist voll solcher Verurteilungen. Um es zusammenzufassen, lesen Sie einfach noch einmal, was Leone am 14. Mai letzten Jahres bei seinem Besuch an der Sapienza-Universität in Rom sagte: „Im vergangenen Jahr ist der Anstieg der Militärausgaben weltweit, insbesondere in Europa, enorm gewesen: Wir sollten ‚Verteidigung‘ nicht als Aufrüstung bezeichnen, die Spannungen und Unsicherheit verschärft, Investitionen in Bildung und Gesundheit schmälert, das Vertrauen in die Diplomatie untergräbt und Eliten bereichert, denen das Gemeinwohl gleichgültig ist. Wir müssen auch die Entwicklung und Anwendung künstlicher Intelligenz im militärischen und zivilen Bereich überwachen, damit sie nicht menschliche Entscheidungen entmachtet und die Tragödie von Konflikten verschärft. Was in der Ukraine, im Gazastreifen und in den palästinensischen Gebieten, im Libanon und im Iran geschieht, verdeutlicht die unmenschliche Entwicklung des Verhältnisses zwischen Krieg und neuen Technologien in einer Spirale der Vernichtung. Studium, Forschung und Investitionen müssen in die entgegengesetzte Richtung gehen: Sie müssen ein radikales ‚Ja‘ zum Leben sein! Ja zum unschuldigen Leben, ja zum jungen Leben, ja zum Leben der Völker, die nach Frieden und Gerechtigkeit schreien!“

Die Worte des Papstes enthalten vieles, was man beachten sollte, doch finden sich auch Passagen, die der Realität widersprechen. Beispielsweise darf die notwendige militärische Verteidigung, mit der sich Europa – insbesondere angesichts des zunehmenden Rückzugs seines amerikanischen Verbündeten – ausrüsten muss, um seine Sicherheit vor künftigen Aggressionen zu gewährleisten, nicht ignoriert werden. Diese Aggressionen an der Ostfront in der Ukraine dauern bereits seit Jahren an.

Ebenso wenig dürfen die technologischen Innovationen, die die Ukraine selbst zur Entwicklung der weltweit fortschrittlichsten Verteidigungs- und Angriffssysteme mit Drohnen der nächsten Generation entwickelt hat, die den russischen Vormarsch stoppen können, von vornherein verurteilt werden.

Diese Widersprüche in den Predigten von Papst Leo haben – ob aufrichtig oder kalkuliert – von einem großen Teil der Öffentlichkeit und den herrschenden Klassen im Namen eines allgemeinen Friedensappells ungeteilten Beifall erhalten.

Doch sie dürfen nicht länger ignoriert werden, wenn wir uns wirklich einen gerechten Frieden, eine „pax opus iustitiae“, wünschen.

 

Quelle: S. Magister, Diakonos / Settimo Cielo