Kardinal Müller zur Exkommuniaktion der FSSPX-Bischöfe

Andrea Zambrano hat Kardinal Gerhard L. Müller für La Nuova Bussola Quotidiana  interviewr.    Hier geht´s zum Original:  klicken

"DAS SCHISMA IST VOLLZOGEN.  KARDINAL MÜLLER EINE PRAKTIZIERTE HÄRESIE DER BRUDERSCHAFT" 

„Es ist mehr als ein Schisma, es ist gelebte Häresie. Nun müssen wir diesen Irrtümern systematisch begegnen und uns darauf vorbereiten, jene willkommen zu heißen, die die Priesterbruderschaft St. Pius X. verlassen.“ Kardinal Gerhard Ludwig Müller hebt den Blick und schaut aus dem Fenster seines Arbeitszimmers, das auf den Apostolischen Palast hinausgeht. Das Lefebvrische Schisma ist an diesem brütend heißen Morgen gerade erst ausgebrochen, während draußen Touristen drängen, die sich der Wunde, die dieser Akt der Kirche zufügt, nicht bewusst sind. Doch Müller weiß, dass dies ein Punkt ohne Wiederkehr ist.

Eure Eminenz, die Weihe der vier Bischöfe der Priesterbruderschaft St. Pius X. ohne päpstliches Mandat begann mit einem Widerspruch. Auf die Frage „Haben Sie das Mandat?“ gab es keine Antwort. 

Gewiss eine Wunde. Sie erinnern an die Donatisten, die sich überlegen fühlten und glaubten, von dort aus das Lehramt beurteilen und entscheiden zu können, was katholisch sei und was nicht.

ihre Rede im Konsistorium hatte das Verdienst, das Thema vor dem Papst anzusprechen. Wie reagierten die Kardinäle?

Ich war erstaunt über die vielen Mitbrüder, die meine Vorschläge positiv aufgenommen haben. Es ist unsere Pflicht als Kardinäle der Heiligen Römischen Kirche, die Orthodoxie zu verteidigen. Der heilige Irenäus sagte bereits, dass alle Kirchen mit der Kirche Petri und Paulus in Einklang stehen müssen. Und er sagte dies gegen die Gnostiker. Darüber hinaus ist der Gnostizismus die Grundlage jeder Rebellion. Er entsteht, wenn die menschliche Vernunft sich über die Vernunft Gottes erheben will. Hinter allen Häresien steht der Gnostizismus, weil er eine überlegene Auffassung der in der sichtbaren Kirche dargebotenen Offenbarung voraussetzt.

Gibt es in der Bruderschaft mehr Ketzerei oder mehr Gnosis? 

Es gibt Ketzerei in der Praxis. Hier lässt sich nicht zwischen Schisma und Ketzerei unterscheiden. Die praktische Ablehnung des Primats des Papstes, den sie theoretisch anerkennen, ist eine praktische Form der Ketzerei. Sie erinnern an die Liberalen und Freimaurer des 19. Jahrhunderts in Deutschland, die den Absolutismus des Königs nur dann akzeptiert hätten, wenn er ihren Vorschlägen zugestimmt hätte.

Wie hat Papst Leo auf Ihre Vorschläge reagiert? 

Er hat nicht direkt reagiert, aber er kennt meine Position.

Kommen wir nun zu den Vorschlägen. Welcher doktrinäre Ansatz wird verfolgt? Bitte antworten Sie umgehend. Ich denke an eine strukturierte und systematische Antwort.

Wie könnte das strukturiert werden? 

Ich denke an eine internationale theologische Kommission, die alle Irrtümer der Gesellschaft untersucht, um die Grundlage ihrer Ablehnung zu ergründen. Es ist nun unerlässlich, eine wissenschaftlich-theologische Antwort zu geben, die es ermöglicht, die Glaubenslehre endgültig zu klären.

Manche Stimmen in der katholischen Welt haben die Gläubigen beruhigt, indem sie behaupteten, die Autorisierung des Papstes sei letztlich nur eine Frage des Legalismus…

Das ist kein Legalismus. Es ist sehr schwerwiegend, dies als Legalismus zu bezeichnen; es ist wesentlich für die Kirche. Die Priesterbruderschaft spricht immer wieder vom Primat des Papstes des Ersten Vatikanischen Konzils, akzeptiert diese Doktrin aber nicht. Sie wollen katholisch sein, ohne die grundlegende Rolle des Papstes zu respektieren. Ich würde ihnen empfehlen, zu lesen, was der heilige Thomas von Aquin über den Primat des Papstes gesagt hat. Es ist dasselbe Verhalten wie bei Luther, der sagte, er würde dem Papst den Schuh küssen, wenn dieser seine Auslegung des Evangeliums akzeptieren würde. Unakzeptabel. 

Warum? 

Weil die Bischofsweihe ein Akt der Kirche ist; ohne sie wird die Kirche zur Sekte. Niemand kann sagen: „Ich habe das Recht, Bischof zu sein.“ Die Primatslehre ist evangelisch; sie als bloßen Legalismus abzutun, bedeutet einen Bruch mit dem Papst und die Zerstörung der sakramentalen Ordnung der Kirche. Selbst Luther tat dies. Sie wollen überkatholisch sein, mit einer protestantischen Auslegung. Wie Heinrich VIII., der sagte: „Ich bin katholischer als der Papst.“

Wie erwidern Sie Ecônes Einwand, der vorgibt, sich für das Seelenheil einzusetzen?

Ich antworte mit dem heiligen Augustinus, der den Donatisten, die sich angesichts der sündigen Kirche als die einzig reine Kirche bezeichneten, entgegnete: Die Kirche ist ein Mischkörper, in dem Sünder und Heilige zusammenleben. Wir sind alle Sünder und wir sind alle Heilige. Wenn überhaupt, sind es die Gläubigen, die sich von dieser Behauptung verführen lassen und damit ihre Seelen gefährden.

Ein weiterer Einwand betrifft den Notstand, also die Ausnahme von bestimmten Kirchengesetzen, wenn eine Gefahrenlage dies erfordert.

Doch der Notstand kann niemanden dazu berechtigen, gegen das zu verstoßen, was Jesus Christus gesetzt hat! Hatte die göttliche Weisheit das etwa nicht schon vorhergesehen? In Wahrheit wird der Notstand missverstanden. Er existiert nur in ihrer Vorstellung.

Es ist jedoch offensichtlich, dass die Kirche heterodoxen Tendenzen und irreführenden Lehren, übermäßiger Protestantisierung und Säkularisierung ausgesetzt ist

 …Es gibt keine Irrtümer der Kirche; das ist a priori unmöglich. Es gibt Irrtümer in der Kirche, aber nicht von der Kirche. Wissen sie denn nicht, dass die Kirche unzerstörbar und unfehlbar ist? Selbst zur Zeit der Arianer gab es Irrtümer in der Kirche, aber nicht von der Kirche. Der Zustand der Notwendigkeit ist eine ideologische Selbstgerechtfertigung, mit der sich jeder als oberstes Kriterium definieren will.

Sie waren Präfekt der Kongregation für die Glaubenslehre. Wie sind Sie mit der Lefebvristen -Affäre umgegangen? 

Um es bildlich auszudrücken: Sie kreisten um die Frage der Religionsfreiheit. Mein Eindruck war jedoch, dass sie nicht akzeptieren, dass Gott uns Freiheit lässt, selbst wenn ein irrtümliches Gewissen vorliegt. Der Staat darf keine Religion aufzwingen, aber vor Gott sind wir verpflichtet, der Offenbarung zu gehorchen.

Kommen wir nun zum zweiten Vorschlag: die Schaffung einer Struktur ähnlich Ecclesia Dei , die künftige Aussteiger der nun schismatischen Bruderschaft aufnehmen könnte.  

Die Auflösung von Ecclesia Dei war ein Fehler, weil ihre Zuständigkeiten und Bereiche zersplittert wurden. Stattdessen benötigen wir eine einzige Institution, die sich mit den liturgischen und dogmatischen Fragen derer befasst, die künftig zur Kirche zurückkehren möchten. Diese Institution sollte ihnen helfen, liturgische Fragen von rein dogmatischen Fragen oder dem korrekten Verständnis der Sendung des Papstes und der Bischöfe zu unterscheiden. Darüber hinaus müssen wir lernen, Irrtümer in der Kirche von Irrtümern der Kirche zu unterscheiden, was, wie bereits erwähnt, unmöglich ist.

Eine neue Struktur innerhalb des Dikasteriums für Glaubenslehre?

Nicht unbedingt. Sie muss zwar unter dessen Dach angesiedelt sein, aber nicht zwangsläufig von ihm ausgehen. Sie muss eine gewisse Unabhängigkeit und Autonomie besitzen, um sich ausschließlich mit diesen Personen befassen zu können. 

Die alte Ecclesia Dei hat sich das Verdienst erworben, die Versöhnung vieler Gruppen mit der Kirche zu fördern.

Das stimmt. Ich selbst habe die Früchte dieser Arbeit gesehen. Am Samstag werde ich in Courtlain, Frankreich, sein, um die Priesterweihe von sieben Diakonen und Priestern des Instituts „Zum Guten Hirten“ mitzuerleben . In Wigratzbad gibt es die Bruderschaft St. Petrus mit einem sehr lebendigen Priesterseminar. Dies sind fruchtbare Gruppen mit Berufungen und einem festen Glauben, die Begleitung benötigen, und ich biete sie ihnen gerne an.

Werden Sie die Messe im Vetus Ordo feiern ?

Ja. Ich bin kein Freund der Messe im Vetus Ordo , aber es ist mir ein seelsorgerisches Anliegen, das ich gerne akzeptiere, da sie in jeder Hinsicht zum Erbe der Kirche gehört und nicht verschwinden darf.

Was halten Sie von dem Vorschlag, ein Ordinariat zu schaffen, das all jene Gruppen regelt, die innerhalb der Kirche Traditionen leben möchten?

Kirchenrechtlich ist das möglich; ähnliche Erfahrungen gibt es bereits für die sogenannte traditionelle Welt, aber auch für ehemalige Anglikaner. Ich habe keine Einwände; ich denke, diese Möglichkeit sollte in Betracht gezogen werden.

Doch es gibt das Hindernis des Motu proprios Traditionis custodes von Papst Franziskus , das die alte Liturgie restriktiv regelt und damit die Bemühungen von Summorum Pontificum untergräbt, welches vielmehr einen Aufbruch in die Traditionsbetrachtung einleitete.

Der Ansatz von Traditionis custodes war ideologisch geprägt; der verkannte, dass die Gläubigen die Messe im Vetus Ordo auch deshalb suchen, weil sie über viele Jahre Missbräuche in der Messe des Novus Ordo miterlebt haben . Zwar gab es Diskussionen über Missbräuche im erneuerten Ritus, doch es wurde nicht reagiert. Stattdessen wurde vor zwei Wochen in Deutschland gegen die Forderung vorgegangen, die Predigt einem Laien anzuvertrauen. Das Zweite Vatikanische Konzil selbst bekräftigt, dass der Priester alleiniger Diener des Gottesdienstes und des Wortes ist. Auch andere Missbräuche sollten thematisiert werden, doch müssen und können die einzelnen Bischöfe dies in ihrem jeweiligen Kontext tun. Sie haben die Macht und die legitime Befugnis dazu.

Welche Missstände in der ordentlichen Form der Messe halten Sie für die schwerwiegendsten?

Ich würde sagen, das Versäumnis, anzuerkennen, dass das Wesen der Liturgie die Anbetung Gottes ist. Manche interpretieren sie als Unterhaltung, als eine Art Schauspiel. Und das führt dazu, dass die zentrale Rolle des Priesters nicht als Diener Jesu, sondern als Hauptdarsteller, wahrgenommen wird.

In einer gewissen traditionalistischen Welt, die Ecône wohlwollend gegenübersteht, wird folgende Rechtfertigung vorgebracht: Aber wie kann das sein? Man exkommuniziert die Lefebvrianer, die der Tradition treu sind, aber nicht die Deutschen, die heute Protestanten sind?

Diesen Einwand kann ich durchaus nachvollziehen. Homosexualität beispielsweise, die darauf abzielt, homosexuelle Paare zu segnen, ist ein schwerwiegender Irrtum in der Kirche und muss als solcher bekämpft werden. Doch dieser Einwand entspricht nicht der theologischen Realität. Die Priesterbruderschaft St. Pius X. wird nicht bestraft, weil sie „orthodox“ ist, sondern weil sie die Bischofsweihe unter Abbruch der Kirchengemeinschaft mit Petrus durchführte, was eine notwendige Bedingung ist. Ein Übel kann nicht mit einem anderen Übel entschuldigt werden."

Quelle: A. Zambrano, LNBQ