Kardinal Müller

La Nuova Bussola Quoditidana veröffentlicht einen Beitrag von Bischof Athanasius Schneider über ein Gespräch mit Kardinal Müller über den verstorbenen Papst Benedikt XVI. 
Hier geht´s zum Original:  klicken

"MÜLLER: BENEDIKT XVI WAR DER HEILIGE AUGUSTINUS UNSERER ZEIT" 

"Papst Benedikt sprach nicht von Christus, sondern zu Christus. In ihm herrscht Einheit zwischen theologischer Reflexion auf höchster Ebene und Spiritualität, die direkt in die Herzen der Menschen eingedrungen ist. "Er war sich seiner Fähigkeiten bewusst, aber er nutzte sie nicht, um sich über andere zu erheben, sondern um dem Wohl der Kirche und dem Glauben einfacher Menschen zu dienen." "Verwirrung? Heute gibt es zu viel politisches Denken in der Kirche." "Kirche zurück 200 Jahre, wie Kardinal Martini sagte? Unmöglich, Jesus ist die Fülle aller Zeiten." Kardinal Müller, Herausgeber des theologischen Werkes von Ratzinger-Benedikt XVI., spricht. - LIEBHABER DER SCHÖNHEIT DES TRADITIONELLEN RITUS, von Athanasius Schneider

"Für mich ist Papst Benedikt fast ein wiederbelebter Augustinus, unabhängig von einem möglichen Heiligsprechungsprozess ist er bereits de facto ein Kirchenlehrer." Kardinal Gerard Ludwig Müller hat alle Autorität, das zu sagen: Er selbst war Theologe, er betreut die gesamte theologische Arbeit von Joseph Ratzinger-Benedikt XVI. und war einer seiner Nachfolger als Präfekt der Kongregation für die Glaubenslehre. Er empfängt uns in seiner Wohnung in der Nähe des Petersdoms, die 24 Jahre lang Kardinal Ratzinger gehörte, seit er 1981 vom heiligen Johannes Paul II. nach Rom berufen wurde, bis zum April 2005, als er als Nachfolger im Pontifikat berufen wurde. Aus dieser Zeit sind in der Wohnung nur die kunstvollen Glasfenster der kleinen Kapelle erhalten, die Kardinal Ratzinger geschenkt wurden und die die Eucharistie darstellen.

Kardinal Müller, worin sehen Sie den heiligen Augustinus in Papst Benedikt?

Ich glaube, daß  Papst Benedikt für die Theologie des zwanzigsten und einundzwanzigsten Jahrhunderts das repräsentiert, was Augustinus für seine Zeit darstellte, seine Schriften sind der katholische Glaube, der den zeitgenössischen Menschen angemessen erklärt wird, eine Form der Reflexion, die weit vom Stil des theologischen Handbuchs entfernt ist. Und was Augustinus betrifft, so ist es keine Frage der einfachen intellektuellen Fähigkeiten, auch wenn er ein großer Theologe war.

Was ist also das "Geheimnis"?

Wie Augustinus behandelte Benedikt Christus nicht so, als wäre es ein Thema, das entwickelt werden müßte, er sprach nicht von Christus, sondern sprach zu Christus. In den Bekenntnissen des Heiligen Augustinus ist alles ein Dialog mit Gott, der Mensch im Dialog mit Gott, die Erklärung seines Lebens. So gibt es auch in Benedikt eine tiefe Einheit zwischen der theologischen Reflexion auf höchster Ebene und der Spiritualität, die direkt in die Herzen eingedrungen ist, der Einheit zwischen Intellekt und Liebe. Er hat es immer gesagt, unser katholischer Glaube ist keine Theorie zu einem Thema, sondern er ist Beziehung, Beziehung zu Jesus, wir nehmen an der innertrinitarischen Beziehung teil. Auf diese Weise konnte Benedikt die Herzen der Menschen öffnen. Und wir haben ihn in diesen Tagen nach seinem Tod und bei der Beerdigung gesehen: Er ist in den Herzen der Gläubigen sehr lebendig geblieben, so vieler Menschen. Viele dachten, zehn Jahre nach dem Verzicht habe die Welt ihn vergessen; Stattdessen ist er sehr präsent in der Erinnerung.

Gibt es Ihrer Meinung nach ein Werk von Ratzinger-Benedikt, das diese Einheit am besten zum Ausdruck bringt?

Er hat viele Bücher und Essays geschrieben, aber ich glaube, daß die Trilogie über Jesus von Nazareth (bereits als Papst veröffentlicht, zwischen 2007 und 2012, Anm. d. Red.) der Schlüssel zur Interpretation alles anderen ist. Dieses Buch über Jesus drückt die Einheit von kognitiver Theologie und affektiver Theologie aus, und wenn ich affektiv sage, meine ich nicht sentimental, sondern Ausdruck der Liebe, der Beziehung zu Gott. Aus diesem Grund haben Millionen von Gläubigen, die keine Theologie studiert haben, die keine Experten in Philosophie oder der Geschichte des europäischen Denkens sind, die Gläubigen, die jeden Tag beten, die in die Kirche gehen und jeden Tag eine Beziehung zu Jesus, und haben diese Trilogie als den intellektuellen, klugen und affektiven Schlüssel zur Begegnung mit Jesus lesen und verstehen können.

Können Sie, der das gesamte theologische Werk von Ratzinger-Benedikt herausgegeben hat, uns sagen, was das verbindende Element Ihrer Theologie ist?

Sicherlich ist es die Beziehung zu Christus, auch wenn man präzisieren muss, daß sie sich in einem trinitarischen Horizont befindet, nicht der typische Christozentrismus des Protestantismus. Und dann die Beziehung zwischen Glaube und Vernunft. Auch in der Geschichte haben wir versucht, die Vernunft dem Glauben entgegenzustellen, lesen Sie einfach die Kontroverse zwischen Origenes und Celsus oder die Diskussion mit den neuplatonischen Intellektuellen. Aber sicherlich hat diese Tendenz vor allem seit der Aufklärung Wurzeln geschlagen, der Erhöhung des Lichts der Vernunft über das Licht der Offenbarung. Wie er auch im geistlichen Testament sagt, gab es die Behauptung, daß alle Ergebnisse der naturwissenschaftlichen und historischen Forschung, siehe die historisch-kritische Methode zur Auslegung der Bibel, dem offenbarten christlichen Glauben zuwiderliefen. Eine falsche Behauptung, wie Benedikt zeigte. Er wuchs auf und formte sein Gewissen in Zeiten, die von einem aggressiven Atheismus geprägt waren, von einem Antihumanismus, der im NS-Regime Anwendung fand. Seine katholische Erziehung machte ihm sofort bewusst, daß es keine mögliche Versöhnung zwischen dem Glauben und dieser Nazi-Ideologie sowie mit anderen Ideologien, die Gott leugnen, gab. Als die Enzyklika gegen den Nationalsozialismus, Mit brennender Sorge, herauskam, war Joseph Ratzinger zehn Jahre alt, aber der Widerspruch zwischen Christentum und Nationalsozialismus sowie anderen atheistischen Ideologien wurde klar erklärt. Wenn man Gott leugnet, sind die Folgen klar: jakobinischer Terrorismus, Gulag-Terrorismus, Auschwitz-Lager, die Killing Fields, Katyn, aber auch Abtreibung und Euthanasie. Das sind die Auswirkungen des atheistischen Humanismus, wie Henri De Lubac ihn definierte und die wir heute noch sehen: in China, in Nordkorea. Aber das Gleiche gilt für islamische Länder: Sie sagen, daß sie an Gott glauben, aber in einem anderen Sinne...

Und hier kommen wir zur berühmten Regensburger Rede.

Das ist richtig, sie war der zentrale Punkt seines Pontifikats. Nicht mit dem Logos zu handeln, das heißt nach der Vernunft, widerspricht dem Wesen Gottes. Und am Ende rechtfertigen wir Gewalt im Namen Gottes, der unser Schöpfer ist.

Sie hatten oft Gelegenheit, mit Papst Benedikt zusammenzuarbeiten, auch nach Ihrem Rücktritt. Was ist Ihnen an ihm aufgefallen?

Er war ein sehr bescheidener Mann, sehr einfach; Er war nicht stolz oder gab sich als wichtige Person aus. Er hatte nicht die Arroganz, die typisch für Intellektuelle ist, die sich mit Wissen anderen überlegen fühlen. Papst Benedikt war sich seiner Fähigkeiten sehr wohl bewusst, aber er benutzte sie nicht, um sich über andere zu erheben, sondern um dem Wohl der Kirche und dem Glauben einfacher Menschen zu dienen.

In seinem geistlichen Testament lädt Benedikt alle Gläubigen ein, fest im Glauben zu bleiben und sich nicht verwirren zu lassen. Was ist es Ihrer Meinung nach heute, das in der Kirche Verwirrung stiftet?

Soweit ich aus meiner Erfahrung in der katholischen Kirche sehen kann, ist politisches und ideologisches Denken zu  tief eingedrungen. Ich erinnere mich, als Kardinal Martini – der auch ein ausgezeichneter Exeget war – kurz vor seinem Tod sagte, daß die Kirche 200 Jahre hinterherhinkt. Das ist eine absolut falsche Hermeneutik. Die von Jesus Christus gegründete Kirche kann nicht in der Zeit zurück sein, Jesus ist die Fülle aller Zeiten. Christus ist derselbe gestern, heute und in Ewigkeit. Der heilige Irenäus von Lyon antwortete den Gnostikern, die behaupteten, eine Neuheit zu haben, voraus zu sein, daß, wenn der Logos Gottes sich offenbart hat, es keine andere Neuheit gibt. Das ist der Maßstab. Es gab das Christentum im Mittelalter und es gab es in früheren Zeiten, aber das Christentum ist nicht an eine bestimmte Zeit gebunden. Wenn ich die Schriften des heiligen Augustinus, des heiligen Basilius und des heiligen Irenäus lese, sehe ich, daß es mein eigener Glaube ist. Stile, Umstände können sich ändern, aber nicht der Glaube. Wir dürfen uns nicht von so vielen Stimmen verwirren lassen, die klare Orientierung liegt in Jesus Christus und in der Wahrheit.

In diesen Zeiten sehen wir, daß auch viel Verwirrung um die Figur des Papstes erzeugt wird.

Das Lehramt dient der Offenbarung, es steht nicht über ihr, wie Dei Verbum in Nummer 10 sagt. Es ist nicht so, daß eine Sache Wahrheit ist, weil der Papst sie sagt, sondern das Gegenteil: Da dies die Wahrheit ist, muss der Papst sie präsentieren und der Kirche erklären. Die Macht des Papstes ist keine politische Macht, weder absolut noch relativ. Er hat die Vollmacht, Gottes Volk zu lehren, aber im Namen Jesu Christi, nicht im Namen seiner eigenen Autorität. Der Papst kann nicht sagen, daß man homosexuelle Beziehungen segnen kann oder daß man Scheidung akzeptieren oder Ehebruch rechtfertigen kann, weil es weniger schwerwiegend ist als Mord. Die Lehre der Kirche ist klar, das objektive Böse kann nicht mit der Schwäche der Menschen verwechselt werden. Bekehrung besteht nicht darin, Gottes Gebote zu relativieren.

Doch von der deutschen Kirche kommen starke Impulse genau in diese Richtung, und die Haltung Roms ist nicht ganz klar.

Die Dokumente des synodalen Weges sind offen ketzerisch, sie widersprechen der Offenbarung, wie sie in der Bibel und in der Anthropologie von Gaudium et Spes oder dem Bild des nach dem Bild und Gleichnis Gottes geschaffenen Menschen zum Ausdruck kommt. Die Einheit von Körper und Seele schließt diese Verabsolutierung der Sexualität nur als Quelle sexueller Lust aus.

Aber woran liegt es, daß die Mehrheit der deutschen Bischöfe so weit von Benedikts Position entfernt ist?

Eine wichtige Rolle spielen die Funktionäre des Zentralkomitees der deutschen Katholiken (ZDK, das alle Formen von Laien in Deutschland vertritt und ein sehr wichtiges Gewicht auf die Richtung der Kirche hat, Anm. d. Red.), die Druck auf viele Bischöfe ausübten, auch unterstützt von der liberalen, sozialistischen und kommunistischen Presse, offensichtlich sehr glücklich, wenn sich die Kirche selbst zerstört. Aber leider gibt es auch einen antirömischen Komplex, der in Deutschland seit 500 Jahren existiert und sich auf den preußischen Protestantismus bezieht, der sich im Vergleich zu allen Völkern des Südens intellektuell überlegen fühlt. Hegel schrieb, daß der preußische Staat der Höhepunkt der Selbstentwicklung des absoluten Geistes ist, als ob Gott im protestantischen preußischen Staat Fleisch geworden wäre. Dumme, aber sehr tief verwurzelte Ideen. So behauptet diese Gruppe, die Lokomotive der universalen Kirche zu sein, als ob wir die Kirche neu erfunden hätten. Wenn der Präsident der deutschen Bischöfe sagt: "Wir sind katholische Kirche, aber anders", was bedeutet das? Der heilige Irenäus sagte: Der Glaube der apostolischen Kirche ist überall auf der Welt derselbe, Libyen, Ägypten, Kelten, Frankreich Spanien. Die Bräuche sind verschieden, die Sprachen verschieden, aber wir sind alle im selben Glauben vereint, der kein Programm ist, das von einem Komitee entwickelt wurde, sondern der Glaube, der in Christus offenbart wurde. Das verbindet."

Quelle: Kardinal L.Müller, LNBQ