3 Jahre Traditionis Custodes -keine Erfolgsgeschichte

Der emeritierte, promovierte Theologe Larry Chap kommentiert im NewCatholicRegister  drei Jahre Traditionis Custodes und vergleicht die beabsichtige mit der erzielten Wirkung dieses motu proprio: 3 Jahre später toben die liturgischen Kämpfe weiter".  Hier geht s zum Original:  klicken

"NACH 3 JAHREN TRADITIONIS CUSTODES : PAPST FRANZISKUS  MOTU PROPRIO HAT T

Drei Jahre nach der Promulgierung des motu proprio Traditionis Custodes, das dem Zelebrieren der TLM schwere Restriktionen auferlegt, ist die Kontroverse über den Gebrauch der alten lateinischen Messe so stark wir eh und je. 

Wenn also Papst Franziskus mit seinem Text durch eine stärkere liturgische Homogenisierung rund um die Messe Pauls VI. ein wenig Frieden in die Liturgiekriege bringen wollte, so war dies ein Fehlschlag. Die steigende Popularität der Messe des heiligen Johannes XXIII. (der traditionellen lateinischen Messe) war zumindest teilweise auf eine starke Unzufriedenheit mit der Messe des heiligen Paul VI. (oder Novus Ordo) in breiten Schichten der Katholiken, die regelmäßig zur Messe gehen, zurück zu führen. Und die Bestrebungen, die lateinische Messe abzuschaffen, haben nichts dazu beigetragen, an dieser tief verwurzelten Realität etwas zu ändern, vor allem angesichts der Tatsache, dass der Vatikan gleichzeitig nichts unternahm, um die neue Liturgie zu reformieren und so auf wahrhaft pastorale Weise auf das berechtigte Gefühl der Unzufriedenheit einzugehen, das viele verspüren.

Es ist selten ein kluger pastoraler Schachzug, spontane Glaubensbekundungen – Äußerungen, die durch und durch orthodox und wirklich „von unten“ sind – durch rohe Autorität von oben zu unterdrücken, da solche Ausübungen roher Autorität ohne echtes Engagement mit den Betroffenen meist scheitern.

Die Popularität der traditionellen lateinischen Messe kann direkt mit ihrer Betonung von Ehrfurcht, Transzendenz und übernatürlicher Vertikalität in Verbindung gebracht werden. Und das sind Merkmale, die in jeder Messe vorhanden sein sollten, aber in vielen Pfarreien schmerzlich fehlen. Es ist aufschlussreich, dass die Messe von Paul VI. überall dort, wo sie auf zutiefst traditionelle und transzendente Weise gefeiert wird, fast immer erfolgreich ist, was nur die Legitimität des Wunsches von Millionen gläubiger Katholiken nach einer Messe unterstreicht, die tiefere Ehrfurcht ausstrahlt.

Wenn die Ziele von Traditiones Custodes also in erster Linie pastoraler und nicht strafender Natur waren, ist es ein Fehlschlag, weil es in keiner Weise auf dieses tiefe Verlangen nach Tradition und Ehrfurcht so vieler Katholiken einging. Und weil es die Bedürfnisse und Wünsche der Gläubigen ignorierte, schuf es große Gruppen offener Feindseligkeit gegenüber dem Vatikan. Das ist verständlich, weil der Text ohne jegliche pastorale Begleitung der betroffenen Gruppen oder jegliches Gefühl, dass ihre liturgischen Vorlieben auf irgendeiner Ebene überhaupt von Bedeutung waren, verkündet wurde.

Liebhaber der lateinischen Messe wurden von diesem Papsttum einfach im Stich gelassen und dann verleumdet, indem sie als nostalgische "Rückständige“ abgestempelt und an die kirchlichen Ränder verbannt wurden. Darüber hinaus wurde die ältere Messe trotz starker lokaler Unterstützung für ihren Fortbestand durch viele Diözesanbischöfe effektiv unterdrückt, was die Frage aufwirft, wie sich ein solch autoritärer Schritt mit all der Rhetorik aus Rom über die Notwendigkeit einer synodaleren Kirche vereinbaren lässt.

Wo ist die bischöfliche Kollegialität? Wo ist die vielgepriesene Begleitung? Wo ist der Wunsch, „wie die Schafe zu riechen“? Und man kann hier kaum eine synodale Kirche im Spiel sehen, wenn der Vatikan so weit ging, den örtlichen Pfarreien vorzuschreiben, was sie in ihren Kirchenbulletins über Messzeiten für die alte Messe veröffentlichen durften und was nicht. Das ist zentralisierte römische Autorität in ihrer extremsten Form und daher stellt Traditionis Custodes die Aufrichtigkeit des gesamten synodalen Prozesses in Frage.

Papst Franziskus hat wiederholt gesagt, dass jeder in der Kirche willkommen ist („Todos! Todos!“ auf Spanisch), und er hat diesen Aufruf zu radikaler Inklusion in verschiedenen Zusammenhängen gemacht. Das bedeutet natürlich, dass Pfarrer gegenüber der menschlichen Sünde und den Schwächen unserer gefallenen Natur tolerant sein müssen und sich der Verletzlichkeit von uns allen stets bewusst sein müssen. Wenn es jedoch um jene traditionellen Katholiken geht, die von einer Kirche verletzt wurden, die ihren Bedürfnissen gegenüber unempfindlich ist und oft bis zur offenen Feindseligkeit geht, gibt es nichts weiter als einen Schlag des Vaticans mit dem Handrücken.

Es gab und gibt in einigen traditionalistischen Gemeinden Probleme mit der Akzeptanz des Zweiten Vatikanums, und viele Traditionalisten in den sozialen Medien äußern sich oft harsch gegenüber der modernen Kirche. Dennoch kann man deutlich eine Zunahme solcher Einstellungen als direkte Reaktion auf die theologischen und pastoralen Verwirrungen erkennen, die dieses Papsttum hervorgerufen hat.

Eine Kirche, die diesen menschlichen psychologischen Faktor versteht, würde daher auch verstehen, dass das Problem des wirklich radikalen Traditionalismus in vielerlei Hinsicht ein von diesem Papsttum selbst geschaffenes Biest ist. Summorum Pontificum, das 2007 von Papst Benedikt XVI. herausgegebene Motu proprio, versuchte Brücken zu bauen, indem es eine breite und freie Verwendung der alten Messe erlaubte. Im Gegensatz dazu scheint dieses Papsttum diese bestimmte Brücke abbrechen zu wollen, während es andere Brücken zu anderen Wählergruppen baut.

In dieser Hinsicht wird eklatant offensichtlich, dass sich der Vatikan jetzt viel mehr um die Probleme in traditionalistischen Kreisen kümmert (und die Probleme sind real) als um die Probleme in progressiveren katholischen Gemeinden und Diözesen. Es ist offensichtlich eine Doppelmoral im Spiel. Darüber hinaus wird diese Doppelmoral noch problematischer, wenn man bedenkt, dass der Flügel der Kirche, der in moralischen Fragen offen von den festgelegten Lehren der Kirche abweicht, weitaus stärker vertreten und einflussreicher ist als die kleinen Gruppen verschrobener Traditionalisten.

Unterdessen machen die Deutschen mit ihrem heterodoxen Synodalen Weg unvermindert weiter: Kardinal Jean-Claude Hollerich (der von der Lehre der Kirche zur Homosexualität abweicht) wird mit der Leitung der Synode betraut; Kardinal Robert McElroy erhält trotz seines öffentlichen Widerspruchs zur Lehre der Kirche zu diesem Thema eine rote Mütze; und der Jesuitenpater James Martin erhält weitere Fototermine mit dem Papst.

Ich behaupte nicht, dass Papst Franziskus diesen Leuten in jeder Hinsicht zustimmt, denn das tut er ganz offensichtlich nicht. Aber er hat auch ganz offensichtlich viel mehr Sympathie für sie als für jene in seiner Herde, die nichts weiter suchen als liturgische Heiligkeit und Vernunft.

Es gibt auch eine gewisse Fehlcharakterisierung des typischen Teilnehmers an der lateinischen Messe, die als Motivation hinter Traditionis erkannt werden kann. Meine Erfahrungen hier sind rein anekdotisch, aber die meisten meiner Freunde, die zur lateinischen Messe gehen, sind keine radikalen Traditionalisten. Sie sind einfach fromme Katholiken, die einen sicheren Ort suchen, um ihre Kinder fernab unserer pornografischen kulturellen Klärgrube großzuziehen, und sie sind in keiner Weise tief besorgt über das Zweite Vatikanische Konzil und all die Debatten darum.

Sie interessieren sich nicht wirklich für Pachamama, Amoris Laetitia, Erzbischof Viganò oder die Synode zur Synodalität. Tatsächlich wissen die meisten wahrscheinlich nicht einmal, was die Synode ist oder wozu sie dient, und es ist ihnen auch egal. Kurz gesagt, sie sind nicht die ideologisch getriebene Mistgabelbrigade von ketzereijagenden Reaktionären, wie uns die Fehlcharakterisierungen glauben machen wollen. Darüber hinaus sollte in einer wahrhaft synodalen Kirche der jeweilige Ortsbischof die wenigen Fälle, in denen ein solches radikalisiertes Element tatsächlich existiert, behandeln.

In vielerlei Hinsicht stellt Traditionis Custodes daher eine Lösung für ein Problem dar, das in keiner sinnvollen Weise existiert. Es ist ein Motu proprio, das darauf ausgerichtet ist, eine Strohmann-Karikatur der wütenden und feindseligen Traditionalisten zu bekämpfen, die angeblich an jeder Ecke lauern."

Schließlich erfolgte die Veröffentlichung von Traditionis, nachdem der Vatikan die Ergebnisse eines Fragebogens erhalten hatte, den er an die Bischöfe verschickt hatte. Die Ergebnisse dieser Umfrage wurden jedoch nie veröffentlicht, selbst wenn die Namen der Bischöfe geschwärzt wurden, was auch die Transparenz des gesamten Prozesses in Frage stellt. Wenn die Probleme unter Traditionalisten, die Traditionis durch die Unterdrückung der alten Messe angehen will, weit verbreitet sind und sich weiter ausbreiten, dann kann man nur davon ausgehen, dass dies von vielen Bischöfen in den Umfrageergebnissen angesprochen worden wäre. Und wenn das stimmt, dann würde der Vatikan diese Ergebnisse sicherlich bekannt geben wollen, um Traditionis eine bischöflich kollegialere Grundlage zu geben.

Weil die Ergebnisse nie veröffentlicht wurden, bleibt die Frage, wie weit verbreitet die Probleme in lateinischen Messgemeinden sind, offen. Tatsächlich erwecken das Schweigen und der Mangel an Transparenz den eindeutigen Eindruck, dass der Vatikan etwas zu verbergen versucht.

Ich selbst besuche die traditionelle lateinische Messe nicht und habe keine besondere Bindung dazu. Dennoch gibt es Millionen frommer und zutiefst vernünftiger Katholiken, die sie lieben. Ich sehe keinen Grund, warum eine pastorale Kirche, die die Randgruppen aufsucht, diese entfremden und wegstoßen möchte. Daher halte ich Summorum Pontificum für pastoral sensibel und weise. Und ich halte Traditionis Custodes für pastoral unsensibel und unklug, heute und damals, als es vor drei Jahren zum ersten Mal veröffentlicht wurde."

Quelle: Larry Chap, NCR