Eine andere Sichtweise auf das Phänomen "Mobbing".

Roberto Marchesini hat bei LaNuovaBussolaQuotidiana sich zum Thema des Mobbings und Bullyings geäußert -und die paßt nicht nur auf  Italien sondern auf  das heutige Europa.                            Hier geht´s zum Original:  klicken

"DIE PLAGE DES MOBBINGS WIRD DURCH CHRISTENTUM UND MÄNNLICHKEIT GEHEILT. "

"Seitdem das noch immer christlich geprägte Gemeinschaftsgefüge, das Zusammenhalt und Wachsamkeit garantierte, durch einen Sozialdarwinismus ersetzt wurde, der die Gewalttätigsten belohnt, haben Täter (und Opfer) zugenommen. Was sie entwaffnen wird, ist nicht die „antimaskuline“ Rhetorik, sondern vielmehr männliche Stärke im Dienste der Schwächsten.

Mobbing ist ein absichtliches, anhaltendes und systematisch missbräuchliches Verhalten oder eine missbräuchliche Einstellung, die von einem oder mehreren älteren und/oder stärkeren Kindern/Jugendlichen gegenüber einem anderen Kind, dem Opfer, ausgeübt wird.

In letzter Zeit wurde viel darüber gesprochen, und Daten bestätigen , dass die mediale Panikmache nicht übertrieben ist: Laut einer Istat-Umfrage aus dem Jahr 2023, an der fast 40.000 junge Menschen teilnahmen, erlebt ein Fünftel der 11- bis 19-Jährigen in Italien regelmäßig (mehrmals im Monat) Mobbing, etwa 8 % sogar täglich (Istat, Bullying and Cyberbullying in Relationships between Young People , 26. Juni 2025).

Ob das Phänomen in der Vergangenheit quantitativ weniger verbreitet war, lässt sich nicht mit Sicherheit sagen. Deutlicher zu belegen scheint jedoch ein Wandel in der kulturellen Wahrnehmung: Die traditionelle italienische Gesellschaft neigte dazu, dieses Verhalten moralisch zu verurteilen und es als zu korrigierende Anomalie statt als physiologische Entwicklungsphase zu betrachten. Dafür lassen sich einige Gründe anführen.

Der erste ist wahrscheinlich, dass Mobbing ein Beziehungsphänomen ist : Es braucht sowohl einen Täter als auch ein Opfer. Es entsteht der Eindruck, dass das Machtverhältnis unter Gleichaltrigen anders war und chronische Viktimisierung seltener vorkam. Anders gesagt: Es gab zu wenige Opfer, also zu wenige, die Missbrauch erduldeten, ohne sich zu wehren. Ich will damit nicht sagen, dass es keine Konflikte zwischen Kindern und Jugendlichen gab; aber die systematische Viktimisierung der Schwachen war in der Schule nicht die soziale Norm.

Das lag auch daran, dass Kinder nie isoliert waren , sondern in ein dichtes Netz informeller sozialer Kontrolle eingebunden waren. In der traditionellen Gemeinschaft – man denke an die Realität von Innenhöfen, Pfarrgemeinden oder Nachbarschaften – waren Erziehung und Aufsicht über junge Menschen weit verbreitet und wurden geteilt. Der Blick der Erwachsenen beschränkte sich nicht auf das Elternhaus: Jeder Elternteil, Nachbar oder Passant fühlte sich berechtigt (und moralisch verpflichtet), einzugreifen, um einen Streit zu schlichten, ein übermäßiges Verhalten zu korrigieren oder jemanden in offensichtlicher Not zu schützen. Diese weitverbreitete Wachsamkeit verhinderte, dass gelegentliches Mobbing unter Kindern zu chronischer und systematischer Verfolgung eskalierte. Der Zusammenbruch dieses Gemeinschaftsgefüges ließ Kinder in einer Arena ohne Schiedsrichter allein, wo nur noch das Recht des Stärkeren galt.

Ein zweiter möglicher Grund ist, dass Italien (und Europa) ein christlicher Kontinent war . Trotz der notwendigen Ausnahmen und Widerstände, die die Geschichte selbst im christlichen Zeitalter verzeichnet, lässt sich nicht leugnen, dass das Christentum im Vergleich zu vielen Empfindungen der Antike einen anthropologischen Wandel von außerordentlicher Bedeutung einleitete: Kinder, Arme, Kranke und Schwache wurden zu heiligen Gestalten erhoben, weil man in ihnen die Gegenwart Christi erkannte. Diese Wandlung prägte die italienische Kultur nachhaltig, selbst dort, wo der Glaube zunehmend an Kraft verloren hatte.

Zwar gab es das Phänomen der „Hazing“ (Aufnahmerituale), doch da es auf das Militär beschränkt war, wurde es eher als Verfall denn als pädagogisches Modell wahrgenommen.

Woher rührt also dieser Trend? Die kulturelle Verbreitung angelsächsischer Erzählmodelle trug wahrscheinlich zur Normalisierung von Mobbing bei und stellte es als nahezu unvermeidlichen Bestandteil des Schullebens dar. Aus einer bestimmten Perspektive erinnert dies an die Gesellschaftsvision, die der Sozialdarwinismus des 19. Jahrhunderts kulturell übersetzte: ein Wettbewerbsumfeld, in dem die Stärksten siegen und die Schwachen für ihr eigenes Schicksal verantwortlich sind. In diesem anthropologischen Modell haben nur die Stärksten und Leistungsfähigsten das Recht zu siegen, während diejenigen, die nicht mithalten können, als Verlierer gelten . Nach darwinistischer Logik ist die Schikane der Schwachen keine Ungerechtigkeit, sondern die natürliche Folge individuellen Versagens: Die Schwachen „verdienen“ ihren Zustand.

Dieses Paradigma ist in der westlichen Kulturindustrie, die wir täglich konsumieren, weit verbreitet. Filme, Fernsehserien und Unterhaltungsprodukte, die in amerikanischen Schulen und Universitäten spielen, haben Mobbing stets als strukturelles, fast physiologisches Element des Jugendlebens dargestellt. Die starre Trennung zwischen „Beliebten“ und Außenseitern , die systematische Demütigung in den Schulfluren, die als harte Lektion fürs Leben hingenommen wird – all das sind amerikanische Erzählmuster, die wir passiv übernommen und schließlich in unser soziales Gefüge verinnerlicht haben.

Kurz gesagt: Eine Kultur, die den Schwachen eine inhärente Würde zuschreibt, fällt ein sehr hartes moralisches Urteil über Mobbing; eine Kultur, die Erfolg, Status und Wettbewerb absolut setzt, riskiert, Mobbing zu trivialisieren oder es tolerierbarer zu machen.

Angesichts dieser Problematik neigen Teile der zeitgenössischen Soziologie dazu, die Ursache von Mobbing in der sogenannten „toxischen Männlichkeit“ oder einem vermeintlichen Übermaß an Virilität zu suchen. Doch was wäre, wenn dem nicht so wäre? Was wäre, wenn das wahre anthropologische Problem des modernen Menschen nicht übermäßige Virilität wäre, sondern vielmehr deren Ablehnung und systematische Verleugnung?

Authentische Virilität hat nichts mit sinnloser Gewalt oder der Unterdrückung der Schwachen zu tun.

Im Gegenteil, Männlichkeit ist historisch und ontologisch das Gegenmittel gegen Mobbing . Sie definiert sich durch die Fähigkeit, Stärke zu bündeln und in den Dienst der Gerechtigkeit zu stellen: Die Stärke eines wahren Mannes dient dazu, jene zu verteidigen, die es nicht allein können, Frauen, Kinder und Wehrlose zu schützen, nicht sie zu unterdrücken.

Heutzutage wird in Bildungseinrichtungen dieser edle Umgang mit männlicher Energie jedoch immer seltener gelehrt. Stattdessen werden alle Formen männlicher Stärke oft verleugnet, verurteilt und mit Misstrauen betrachtet. Die Folge dieses Versäumnisses, Stärke zu vermitteln, ist keine friedlichere Gesellschaft, sondern eine verletzliche und unsichere Jugend, in der Einzelne ihre psychische Schwäche durch den einzigen ihnen bekannten Ersatzmechanismus ausleben: die Arroganz des Mobbings.

Um Mobbing zu bekämpfen, brauchen wir daher keine Projekte zur Dekonstruktion von Identität oder die Übernahme kultureller Modelle, die unserer Geschichte fremd sind. Vielmehr müssen wir die Wurzeln jener Kultur wiederentdecken, die seit jeher die Schwächsten beschützt hat, und junge Menschen – insbesondere Jungen – wieder zu authentischer Männlichkeit erziehen, verstanden als Verantwortung, Opferbereitschaft und schützender Mut.

Nur wenn wir Stärke wieder ihrem natürlichen Zweck zuordnen, nämlich dem Schutz der Verletzlichkeit, können wir die resignierte Akzeptanz von Mobbing verhindern."

Quelle: R. Marchesini, LNBQ