Erzbischof Viganò schreibt über die Folgen der vom II. Vaticanischen Konzil formulierten Prinzipien

Marco Tosatti hat bei Stilum Curiae, den Text veröffentlicht, den Erzbischof Carlo Maria Viganò über aktuelle Probleme der Kirche im Zusammenhang mit dem II.Vaticanische Konzil für "Chiesa e postconcilio" verfaßt hat,
Hier geht´s zum Original: klicken

"VIGANÓ SCHREIBT ÜBER DAS II. VATICANUM. WIR SIND BEIM "REDDE RATIONEM".

Liebe Freunde und Feinde von Stilum Curiae, wir veröffentlichen einen Artikel den Erzbischof Carlo Maria Viganò für die Nachrichtenseite "Chiesa e Postconcilio"
geschrieben hat. Gute Lektüre. 
                                                            §§§

9.Juni, St. Ephrem 

"Ich habe mit großem Interesse den am 1. Juni auf LifeSiteNews veröffentlichten Aufsatz Seiner Exzellenz Athanasius Schneider gelesen, der später von Chiesa e post concilio ins Italienische übersetzt wurde und den Titel " Es gibt keinen göttlichen positiven Willen oder ein natürliches Recht auf die Vielfalt der Religionen" trägt. Die Studie seiner Exzellenz fasst mit der Klarheit, die die Worte derer, die mit Christus sprechen, auszeichnet, die Einwände gegen die vermutete Legitimität der Ausübung der Religionsfreiheit zusammen, die das Zweite Vatikanische Konzil formuliert hat,die dem Zeugnis der Heiligen Schrift und der Stimme der Tradition sowie dem Katholische Lehramt, das der treue Hüter beider ist, widerspricht. 

Das Verdienst des Aufsatzes Seiner Exzellenz liegt zuallererst in seinem Verständnis des Kausalzusammenhangs zwischen den vom Zweiten Vatikanischen Konzil ausgesprochenen oder implizierten Prinzipien und ihrer logischen Konsequenz in den doktrinalen, moralischen, liturgischen und disziplinarischen Abweichungen, die entstanden sind und sich schrittweise bis zum heutigen Tag entwickelt haben. 
Das in modernistischen Kreisen erzeugte Monstrum hätte zunächst irreführend sein können, aber es ist gewachsen und gestärkt worden, so daß es sich heute in seiner subversiven und rebellischen Natur als das zeigt, was es wirklich ist. 
Die Kreatur, die zu dieser Zeit gezeugt wurde, ist immer dieselbe, und es wäre naiv zu glauben, daß sich ihre perverse Natur ändern könnte. Versuche, die konziliaren Exzesse zu korrigieren - unter Berufung auf die Hermeneutik der Kontinuität - haben sich als erfolglos erwiesen: Naturam expellas furca, tamen usque  [Vertreibe die Natur mit einer Heugabel; sie wird sofort zurückkommen] (Horaz, Epist. I, 10,24). Die Erklärung von Abu Dhabi - und, wie Bischof Schneider zu Recht bemerkt, ihre ersten Symptome im Pantheon von Assisi - wurde „im Geiste des Zweiten Vatikanischen Konzils konzipiert“, wie Bergoglio stolz bestätigt.

Dieser "Geist des Konzils“ ist die Legitimationslizenz, die die Neuerer ihren Kritikern entgegensetzen, ohne zu bemerken, daß es genau dieses Erbe ist, das nicht nur die Fehlerhaftigkeit der vorliegenden Erklärungen bestätigt, sondern auch die ketzerische Matrix, die sie angeblich rechtfertigt. Bei näherer Betrachtung hat sich in der Geschichte der Kirche ein Konzil noch nie als ein derart historisches Ereignis präsentiert, daß es sich von jedem anderen Konzil unterschied: Es wurde nie von einem "Geist des Konzils von Nicäa“ oder dem "Geist des Konzils von Ferrara-Florenz “ gesprochen, noch weniger vom "Geist des Konzils von Trient “, so wie wir nach  nie eine„ postkonziliare “Ära nach Lateran IV oder Vatican hatten. 

Der Grund liegt auf der Hand: Diese Konzile waren alle ausnahmslos Ausdruck der Stimme der Heiligen Mutter Kirche und aus diesem Grund die Stimme unseres Herrn Jesus Christus. Bezeichnenderweise halten diejenigen, die das Neue des Zweiten Vatikanischen Konzils bewahren, auch an der ketzerischen Lehre fest, die den Gott des Alten Testaments dem Gott des Neuen Testaments entgegenstellt, als ob es einen Widerspruch zwischen den göttlichen Personen der Allerheiligsten Dreifaltigkeit geben könnte. 





Offensichtlich ist diese fast gnostische oder kabbalistische Opposition für die Legitimierung eines neuen Themas von Bedeutung, das vorsätzlich anders ist und sich der Katholischen Kirche widersetzt. Lehrirrtümer verraten fast immer eine Art trinitarische Häresie, und so können durch die Rückkehr zur Verkündigung des trinitarischen Dogmas die Doktrinen, die sich dem widersetzen, besiegt werden: ut in confessione veræ sempiternæque deitatis, et in personis proprietas, et in essentia unitas, et in majestate adoretur æqualitas: Wir bekennen uns zur wahren und ewigen Göttlichkeit und verehren das, was jeder Person eigen ist, ihre Einheit in der Substanz und ihre Gleichheit in der Majestät.

Bischof Schneider zitiert mehrere Kanons der Ökumenischen Konzile, die Lehren vorschlagen, die seiner Meinung nach heute schwer zu akzeptieren sind, wie zum Beispiel die Verpflichtung, Juden anhand ihrer Kleidung zu unterscheiden, oder das Verbot von Christen, muslimischen oder jüdischen Herren zu dienen. Zu diesen Beispielen gehört auch die Forderung der vom Konzil von Florenz erklärten traditio instrumentorum, die später durch die Apostolische Verfassung Sacramentum Ordinis von Pius XII korrigiert wurde. Bischof Athanasius kommentiert: "Man kann zu Recht hoffen und glauben, daß ein zukünftiger Papst oder ein Ökumenisches Konzil die fehlerhafte Aussage des Zweiten Vatikanischen Konzils korrigieren wird. 
Dies scheint mir ein Argument zu sein, das, obwohl es mit den besten Absichten formuliert  wurde, das katholische Gebäude von Anfang an untergräbt. Wenn wir tatsächlich zugeben, daß es Amtshandlungen geben kann, die aufgrund einer veränderten Sensibilität im Laufe der Zeit aufgehoben, geändert oder anders interpretiert werden können, fallen wir unweigerlich unter die Verurteilung des Dekrets Lamentabili und landen am Ende bei der Rechtfertigung für diejenigen, die kürzlich genau auf der Grundlage dieser falschen Annahme erklärt haben, daß die Todesstrafe "nicht dem Evangelium entspricht“, und damit den Katechismus der katholischen Kirche geändert haben. 
Und nach dem gleichen Prinzip könnten wir in gewisser Weise behaupten, daß die Worte des Seligen Pius IX in Quanta Cura vom Zweiten Vaticanum auf irgendeine Weise korrigiert wurden, so wie es Seine Exzellenz für Dignitatis Humanae erhofft. 
Unter den Beispielen, die er vorstellt, ist keines an sich schwerwiegend falsch oder ketzerisch: die Tatsache, daß das Konzil von Florenz erklärte, daß die traditio instrumentorum für die Gültigkeit der Weihen notwendig sei, beeinträchtigte in keiner Weise den priesterlichen Dienst in der Kirche oder ungültige Anordnungen zu erlassen.
Es scheint mir auch nicht, daß man behaupten kann, daß dieser Aspekt, so wichtig er auch sein mag, zu dogmatischen Fehlern bei den Gläubigen geführt hat, was stattdessen nur beim jüngsten Konzil vorgekommen ist. 
Und als sich im Laufe der Geschichte verschiedene Häresien ausbreiteten, griff die Kirche immer sofort ein, um sie zu verurteilen, wie es zur Zeit der Synode von Pistoia im Jahre 1786 geschah, die in gewisser Weise das II. Vaticanum  vorwegnahm, insbesondere dort, wo sie die Kommunion Gemeinschaft außerhalb der Messe abschaffte, die Landessprache  einführte und submissa voce gesprochenen Gebete des Kanons aufhob, aber mehr noch , als sie über die Grundlage der bischöflichen Kollegialität theoretisierte und den Primat des Papstes auf eine bloße Amtsfunktion reduzierte. 
Das erneute Lesen der Akte dieser Synode erstaunt uns mit der wörtlichen Formulierung  der selben Fehler, die wir später in verstärkter Form im Konzil unter dem Vorsitz von Johannes XXIII und Paul VI finden. Auf der anderen Seite, so wie die Wahrheit von Gott kommt, wird der Irrtum vom Feind ernährt, der die Kirche Christi und ihr Herz, die Heilige Messe und die Allerheiligste Eucharistie hasst. 


Es kommt ein Moment in unserem Leben, in dem wir durch die Planung der Vorsehung vor einer entscheidenden Wahl für die Zukunft der Kirche und für unser ewiges Heil stehen. Ich spreche von der Wahl zwischen dem Verstehen des Fehlers, in den praktisch alle von uns verfallen sind, fast immer ohne böse Absichten, und dem Wunsch, weiterhin wegzuschauen oder uns selbst zu rechtfertigen.


Wir haben unter anderem auch den Fehler begangen, unsere Gesprächspartner als Menschen zu betrachten, die trotz ihrer unterschiedlichen Ideen und ihres Glaubens immer noch von guten Absichten motiviert waren und bereit, ihre Fehler zu korrigieren, wenn wir  sie für unseren Glauben öffnen könnten. Gemeinsam mit zahlreichen Konzilsvätern betrachteten wir die Ökumene als einen Prozess, eine Einladung, die Dissidenten zu der einen Kirche Christi, die Götzendiener und Heiden zu dem einen wahren Gott und das jüdische Volk zum verheißenen Messias zu rufen.. 
Aber von dem Moment an, als das in den Konzilskommissionen  erdacht wurde, wurde die Ökumene so dargestellt. daß sie in direktem Widerspruch zu der zuvor vom Lehramt geäußerten Doktrin stand.

Wir haben gedacht, daß bestimmte Exzesse nur eine Übertreibung derer waren, die sich von der Begeisterung für die Neuerungen mitreißen ließen. Wir haben aufrichtig geglaubt, daß der Anblick von Johannes Paul II- umgeben von Zauberern, Heilern, buddhistischen Mönchen, Imamen, Rabbinern, protestantischen Pastoren und anderen Ketzern, ein Beweis für die Fähigkeit der Kirche war, Menschen zusammenzurufen, um Gott um Frieden zu bitten, während dies das maßgebliche Beispiel dafür war, rief diese Aktion eine abweichende Folge von "Pantheons" hervor, die mehr oder weniger offiziell waren, sogar bis zu dem Punkt, daß Bischöfe das unreine Idol des Pachamama auf ihren Schultern trugen, sakrilegisch verborgen unter dem Vorwand, eine Darstellung der Heiligen Mutterschaft zu sein.

Aber wenn das Bild einer höllischen Gottheit in den Petersdom gelangen konnte, ist das Teil eines Crescendos, das die andere Seite von Anfang an vorausgesehen hatte. Zahlreiche praktizierende Katholiken und vielleicht auch die Mehrheit der katholischen Geistlichen sind heute davon überzeugt, daß der katholische Glaube für die ewige Erlösung nicht mehr notwendig ist; Sie glauben, daß der Eine und Dreieinige Gott, der unseren Vätern offenbart wurde, derselbe ist wie der Gott Mohammeds. Bereits vor zwanzig Jahren hörten wir dies wiederholt von Kanzeln und bischöflichen Kathedern, aber kürzlich hörten wir, daß es sogar vom höchsten Thron mit Nachdruck bestätigt wurde.

Wir wissen gut, daß die Progressiven und Modernisten unter Berufung auf den Spruch in der Schrift "Littera enim occidit, spiritus autem vivificat" [Der Buchstab bringt den Tod, aber der Geist gibt Leben (2 Kor 3: 6)], scharfsinnig wussten, wie man zweideutige Aussagen in den Texten konziliarer Texte verbirgt, die damals den meisten harmlos erschienen, heute aber in ihrem subversiven Wert offenbar werden. Es ist die Methode, die bei der Verwendung des Ausdrucks Subsistit angewendet wird: eine Halbwahrheit zu sagen, nicht so sehr um den Gesprächspartner nicht zu beleidigen (vorausgesetzt, es ist erlaubt, die Wahrheit Gottes aus Respekt vor seiner Kreatur zum Schweigen zu bringen), sondern mit der Absicht, den halben Fehler nutzen zu können, der sofort beseitigt würde, wenn die gesamte Wahrheit verkündet würde. So spezifiziert „Ecclesia Christi Subsistit in Ecclesia Catholica“ nicht die Identität der beiden, sondern die Existenz der einen in der anderen und aus Gründen der Kohärenz auch in anderen Kirchen: hier ist die Öffnung für interkonfessionelle Feiern, ökumenische Gebete und das unvermeidliche Ende jeglicher Notwendigkeit für die Kirche in der Reihenfolge der Erlösung, ihrer Einheit und ihrer missionarischen Natur.

Einige erinnern sich vielleicht daran, daß die ersten ökumenischen Versammlungen mit den Schismatikern des Ostens und sehr vorsichtig mit anderen protestantischen Sekten abgehalten wurden. Abgesehen von Deutschland, Holland und der Schweiz begrüßten die Länder der katholischen Tradition am Anfang zu keine gemischten Messfeiern von protestantischen Pastoren und katholischen Priestern. 
Ich erinnere mich, daß zu der Zeit die Rede davon war, die vorletzte Doxologie aus dem Veni Creator zu entfernen, um die Orthodoxen, die das Filioque nicht akzeptieren, nicht zu beleidigen. Heute hören wir die Suren des Korans von den Kanzeln unserer Kirchen rezitieren, wir sehen ein Holz-Idol, das von Ordensschwestern- und Brüdern verehrt wird, wir hören, wie Bischöfe das ablehnen, was uns bis gestern die plausibelsten Ausreden für so viele Extremismen erschien. Was die Welt auf Veranlassung der Freimaurer und seiner höllischen Tentakel will, ist die Schaffung einer universalen Religion, die humanitär und ökumenisch ist und aus der der eifersüchtige Gott, den wir verehren, verbannt wird. 
Und wenn es das ist, was die Welt will, ist jeder Schritt der Kirche in die gleiche Richtung eine unglückliche Entscheidung, die sich gegen diejenigen wenden wird, die glauben, daß sie Gott verhöhnen können. Die Hoffnungen des Turmes von Babel können nicht durch einen globalistischen Plan wieder zum Leben erweckt werden, dessen Ziel die Abschaffung der katholischen Kirche ist, um sie durch eine Vereinigung von Götzendienern und Ketzern zu ersetzen, vereint durch Umweltschutz und universale Brüderlichkeit. Es kann keine Brüderlichkeit geben außer in Christus und nur in Christus: qui non est mecum, contra me est.

Es ist beunruhigend, daß sich nur wenige Menschen dieses Rennens in Richtung Abgrund bewusst sind und daß nur wenige die Verantwortung der höchsten Ebenen der Kirche für die Unterstützung dieser antichristlichen Ideologien erkennen, als ob die Führer der Kirche garantieren wollen, daß sie auf dem Festwagen des angepaßten Denkens einen Plaz und eine Rolle haben. 
Und es ist überraschend, daß die Menschen weiterhin darauf bestehen, die Ursachen der gegenwärtigen Krise nicht untersuchen zu wollen, sondern sich darauf beschränken, die gegenwärtigen Exzesse zu beklagen, als wären sie nicht die logische und unvermeidliche Folge eines vor Jahrzehnten inszenierten Plans. Wenn Pachamama in einer Kirche verehrt werden konnte, schulden wir das Dignitatis Humanae. Wenn wir eine Liturgie haben, die protestantisiert und manchmal sogar heidnisch ist, verdanken wir dies der revolutionären Aktion von Msgr. Annibale Bugnini und den nachkonziliaren Reformen. 
Wenn die Erklärung von Abu Dhabi unterzeichnet wurde, schulden wir dies Nostra Aetate. Wenn wir an den Punkt gekommen sind, Entscheidungen an die Bischofskonferenzen zu delegieren - selbst bei schwerwiegenden Verstößen gegen das Konkordat, wie es in Italien geschehen ist -, verdanken wir dies der Kollegialität und seiner aktualisierten Fassung, der Synodalität. Dank der Synodalität mussten wir mit Amoris Laetitia nach einem Weg suchen, um zu verhindern, dass das, was für alle offensichtlich war, bekannt wurde: dieses Dokument, das von einer beeindruckenden Organisationsmaschine erstellt wurde, sollte  die Kommunion für wiederverheiratete Geschiedene  legitimieren, ebenso wie "Querida  Amazonia" benutzt wird, um Priesterinnen (wie im jüngsten Fall einer "Bischofsvikarin in Freiburg) und die Abschaffung des heiligen Zölibats zu legitimieren. Die Prälaten, die die Dubia an Franziskus sandten, zeigten meiner Meinung nach die selbe fromme Genialität: Sie dachten, Bergoglio würde, wenn er mit der vernünftig argumentierten Anfechtung des Fehlers konfrontiert würde, die heterodoxen Punkte verstehen, korrigieren und um Vergebung bitten."
(....)

Fortsetzung folgt....

Quelle: Stilum Curiae, M.Tosatti, EB C.M.Viganò 

•